Mielenkiintoista, jos pitää paikkansa. Olisiko Koskinen tullut Lahteen, jos Hovinen oltaisiin myyty? Olisiko tällä turvattu ensi kaudenkin joukkue? Toisaalta nyt menee lujaa ja Hovinen on kunnossa ollessaan liigan paras maalivahti. Ainakin lyhyellä tähtäimellä tämä oli paras ratkaisu.
Luin kyseisen jutun ja mielestäni aika outoa spekulointia entiseltä kiekkoilijalta E.Ampujalta. Tähän mennessä mies on kirjoittanut paljon asiaa ja varsin hyvällä tyylillä, mutta tämän spekulaation merkitystä en ymmärrä.
Hovinen on mielestäni osoittanut melkoista sitoutumista Pelsuihin, kun päätti jäädä vielä vuodeksi tänne, eikä lähtenyt höntyilemään änäriin/AHL:ään. Mitä hyvää miehen kehitykselle olisi tehnyt puolikas kausi KHL:ssä, jos tarkoituksena on ensi syksyllä olla tappelemassa peliajasta auringossa?
Onko lahtelaisen jääkiekkoilun historian paras kausi nopean puolen miljoonan €uron arvoinen? Tottakai nyt kun Koskinen on pelannut muutaman hyvän pelin KalPan verkolla, on helppo jossitella, josko KMK täyttäisi Hovisen jättämän aukon 1:1. Tullessaan mies oli kuitenkin paperilla itseluottamuksensa kanssa kamppaileva joukkueensa 5.-6.-veskari.
Hovinen oli tänne tullessaan raakile, monien silmissä ylihypetetty ja menetetty lupaus. Nyt NELJÄ vuotta myöhemmin mies on kovalla työllä noussut ja hankkinut kannuksensa kohti Isoa Liigaa. Niko on liigan paras maalivahti työn ja tuskan kautta. Olisiko tämä tarina pitänyt päättää venäläisten rupliin? Yksi koko lahtelaiskiekkoilun historian suurimmista pelaajatarinoista olisikin päättynyt Kaarnan ja Nurmisen orgastiseen irvistykseen ruplasäkin viereen.
Onneksi Kaarna ja Nurminen ovat maltillisia miehiä. Jotain rajaa näihin spekulaatioihinkin. On eri asia jos 30 vuotta täyttänyt kehäraakki saa tarjouksen Venäjältä. Silloinhan se on kaikkien etu ainakin rahallisesti, että sinne lähdetään.
Hovinen loukkaantunut, mutta pelaa Venäjällä ja Pelsuilla Koskinen ja ruplat. Näinkö lujaa on tultu vuodesta 2005?