Pelaajien vuokraaminen kesken kauden

[Mane]

Laina on tehty järkevästi (ei keskinäisiä otteluita) ja se hyödyttää molempia osapuolia. Pelicans sai puolustajan ja Jokerit vastaavasti hyökkääjän. Helenius ei päässyt Jokereissa pelaamaan kunnolla, joten miksei miestä voitaisi lainata Lahteen, kun peliaikaakin on luvassa? Sehän voisi jopa hyödyttää Jokereita, sillä muutama peli voisi hyvinkin näyttää, että Samilla on annettavaa.

Ketjun kysymyshän on, että pitäisikö sääntöjen sallia tällaisia muutaman ottelun lainoja, eikä että hyötyivätkö Pelicans ja Jokerit säännöstä.


Sääntöjen mukaanhan olisi periaatteessa mahdollista, että Ilves ja Tappara hankkisivat vaikka Niko Kapasen puoliksi, mies pelaisi molempien kotipelit + vieraspelit kun ei ole päällekkäisyyksiä (joiden välttämiseen molemmat joukkueet pyrkisivät otteluohjelmaa suunnitellessa) siirtorajalle asti ja sen jälkeen loppukauden siinä joukkueessa, joka on korkeammalla sarjataulukossa. Niko Kapanen siis pelaisi vaikka 70 ottelua runkosarjassa kahden eri joukkueen riveissä joista Tampereella 50

Säännöt myös mahdollistaisivat että sarjan 13 joukkuetta hankkisivat jonkun huippupelaajan joka pelaisi koko kauden pelkkää KalPaa vastaan aina eri joukkueen riveissä siirtorajalle asti ja sitten siirtyisi loppukaudeksi porukkaan jolla katsotaan olevan parhaat mahdollisuudet estää KalPan mestaruus.



Mielestäni sääntöjen ei pitäisi sallia kahden ottelun lainoja vaan laina-ajan pitäisi olla pidempi, esim. 10 ottelun minimi tai jopa suoraan loppukausi ilman mahdollisuutta palata samaan joukkueeseen kyseisen kauden aikana. Lyhemmät lainat sitten muista sarjoista (eli käytännössä divisioonasta)

 

[Mdawg]

Onhan tämä systeemi aivan perseestä. Periaatteessahan joukkue X voisi lainata kaikkien sijoilla 2-5 olevien joukkueiden ykkösketjut itselleen jonnekin yksittäiseen perjantaipeliin liigakärkeä vastaan kun kaikilla muilla joukkueilla on vapaapäivä. Siis periaatteessa, eikö?

 

[Ole Fart]

Sääntöjen mukaanhan olisi periaatteessa mahdollista, että Ilves ja Tappara hankkisivat vaikka Niko Kapasen puoliksi, mies pelaisi molempien kotipelit + vieraspelit kun ei ole päällekkäisyyksiä (joiden välttämiseen molemmat joukkueet pyrkisivät otteluohjelmaa suunnitellessa) siirtorajalle asti ja sen jälkeen loppukauden siinä joukkueessa, joka on korkeammalla sarjataulukossa.

Liigassa pelaa jo nykyäänkin veropakolaisia jotka muutaman ottelun jälkeen siirtyvät ulkomaille. Mikään ei ilmeisestikään estäisi joukkueita viemästä asiaa pitemmälle ja kierrättämästä kallita pelaajia määräaikaisilla tai try out-sopimuksilla, ilman että lainasäännöillä voisi asiaan puuttua. Jos siis tällaiseen haluttaisiin ruveta.

Käytännössä ei minun tietääkseni pulmia ole ollut. Lyhytaikaista lainausta on käytetty juurikin tilanteissa joissa äkillinen pelaajapula on iskenyt. Täällä esiin nostettuja kummallisuuksia ei kukaan ole älynnyt tai halunnut kokeilla, ja luulen että jos joku yrittäisi niin SM-liiga lopettaisi homman lyhyeen. Niin että eipä taideta Niko Kapasta nähdä vaikka se hienoa olisikin.

Lyhytaikaiseen miespulaan tietysti selvin lääke olisi farmisopimukset mestisjoukkueiden kanssa. Ei vaan jostain syystä oikein tunnu onnistuvan nykyään.

 

[ferro]

Eniten itseä kiinnostaisi miten Sihvonen otettiin vastaan Jokereiden pukukopissa, kun kaveri on kuitenkin äänestetty pelaajien toimesta yhdeksi ärsyttävimmistä pelaajista sm-liigassa. Nyt pitäisi pelata muutama matsi äijän kanssa, joka tulee sitten keskinäisessä pelissä olemaan päänvaivana.

 

[Mängimies]

Ketjun avausviestin ydinajatus on huoli siitä, että runkosarjan lopullisia sijoituksia ratkaistaan viimeisillä kierroksilla lainamiehillä. Tämähän ei tietenkään ole mahdollista, onhan meillä käytössä tietty takaraja, jonka jälkeen siirtoja ei sallita. Siinä mielessä koko keskustelulta putoaa pohja pois.

 

[dana77]

Bubi Wallenius varmasti muistuttaisi ne että myös ne ennen siirtorajaakin kerätyt pisteet lasketaan, joten sarjasijoitukset ratkeavat yhtä paljon myös niiden mukaan (tai ovat ratkeamatta).

Sisäpiirin tiedon mukaan avausviesti oli aika huolimattomasti kusaistu, mutta onneksi mm. Mane ymmärsi mikä on ongelma.

 

[KingNothing]

Dana77n kanssa samoilla linjoilla. Todella omituista että tällainen mahdollisuus on liigassa.

Otetaan kovasti kärjistetty esimerkki: Pelaaja G on viimisen päälle hullu eikä ymmärrä kiekosta mitään mutta sopimus on SaiPan kanssa saatu. Kolme peliä, kolme tappelua ja katsojien kanssa huutelua. SaiPa ei tykkää mutta kukaan ei hullua Gtä osta/ota pois, eikun vuokralle. HPKn, Kärppien ja Ilveksen markkinointihirmut huomaavat ilmaiset palstatilat ja vot, G kiertää seuroja ja sirkus seuraa perässä. Vastustajien pelaajat pelkää ristisiteidensä puolesta ja G vaan painaa aina pelikiellon jälkeen uudessa pelipaidassa 110 lasissa. Ja pari kertaa tekee kardinaalimokan omassa puolustuspäässä, missä seurassa lienee, kun SaiPaa vastaan pelaa ja SaiPa on tammikuun jälkeen liigassa kahdeksantena. Ja G takaisin Lappeenrantaan pelaamaan loput pelit pois. Kaikki tämä on mahdollista.

 

[Mängimies]

Sisäpiirin tiedon mukaan avausviesti oli aika huolimattomasti kusaistu, mutta onneksi mm. Mane ymmärsi mikä on ongelma.

Kyllä minäkin ongelman sisäistin, mutta pakko oli huomauttaa siirtorajasta, sillä onhan se melko merkittävä asia ja liittyy olennaisesti tuohon avausviestissä mainittuun skenaarioon.

Eiköhän liiga selviäisi kaikista helpoimmalla kun kieltäisi liigan sisällä kesken kauden tehdyt lainasopimukset. Jos tilanne on oikeasti niin tukala kuin Jokereilla nyt on ollut loukkaantumisten suhteen, niin sitten nostetaan omista junioreista ja jos siellä ei kellään taso riitä, niin sitten lainataan Mestiksestä joku tai jos sieltä ei irtoa sopivaa pelaajaa, niin sitten annetaan jonkun oman äijän vetää tuplavaihtoja. Ei sen kummempaa. Ja jos niinkin lyhyen periodin kuin kahden ottelun ajaksi on pakko saada joku paikkaamaan loukkaantumisia, niin eikös se tarkoita, että sairastuvilta on joku palaamassa lähiaikoina vahvuuteen. Toisin sanoen ihan hyvin jotain omista pelaajista voidaan kuormittaa vähän enemmän tuon kahden pelin ajan.

 

[Hanson]

Aivan syvältä koko homma. Pitäisi luopua samantien pelaajan oikeuksista tai laittaa hakemaan vauhtia alemmalta tasolta, tai ainakin toisesta sarjasta. Ei missään nimessä saman sarjan joukkueeseen vain lainaksi. Seuraan lähes täysin NHL:ää ja tämä saattaa hieman vaikuttaa näkemykseeni asiasta.

Ei pelaajien lainaaminen toiselle saman sarjatason joukkueelle ole mikään harvinaisuus muissakaan lajeissa. Muistetaan vaikkapa Mikael Forssell. Chelsea omisti Forssellin oikeudet, mutta kun pelit eivät sujuneet ja loukkaantumisiakin tuli, niin Chelsea vuokrasi MF:in Birminghamiin, joka pelasi samalla sarjatasolla. Forssell pelasi B:issa 36 ottelua tehden niissä 17 maalia.
Mielestäni pelaajien lainaaminen SM-liigassa seurasta toiseen on ymmärrettävää ja jopa eduksi pelaajalle, joka ei saisi omassa joukkueessaan peliaikaa.

 

[KingNothing]

Chelsea omisti Forssellin oikeudet, mutta kun pelit eivät sujuneet ja loukkaantumisiakin tuli, niin Chelsea vuokrasi MF:in Birminghamiin, joka pelasi samalla sarjatasolla. Forssell pelasi B:issa 36 ottelua tehden niissä 17 maalia.

Tässähän se pointti onkin. Forssell pelasi Birminghamissa 36 ottelua. Ei yhtä eikä kahta vaan 36. 36. pelin laina on aivan eri asia kuin kahden pelin laina.

 

[Hanson]

Tässähän se pointti onkin. Forssell pelasi Birminghamissa 36 ottelua. Ei yhtä eikä kahta vaan 36. 36. pelin laina on aivan eri asia kuin kahden pelin laina.

Ipazin viesissä - johon vastasin - mainittiin, että pelaajan lainaaminen samalta sarjatasolta samalle tasolle ei olisi hyväksyttävää. Ei ollut mainintaa ottelumäärästä vaan yleisesti.
Toisaalta, en näe siinäkään mitään mullistavan kielteistä, että pelaajia voisi lainata lyhyemmilläkin periodeilla. Pelaajan kannalta ajatellen on mielekkäämpää pelata edes jossain, kuin istua katsomossa katsomassa kun oma jengi pelaa.

 

[KingNothing]

Ipazin viesissä - johon vastasin - mainittiin, että pelaajan lainaaminen samalta sarjatasolta samalle tasolle ei olisi hyväksyttävää. Ei ollut mainintaa ottelumäärästä vaan yleisesti.
Toisaalta, en näe siinäkään mitään mullistavan kielteistä, että pelaajia voisi lainata lyhyemmilläkin periodeilla. Pelaajan kannalta ajatellen on mielekkäämpää pelata edes jossain, kuin istua katsomossa katsomassa kun oma jengi pelaa.

Entäs sitten kun soppaan heitetään nämä ilman sopimusta olevat pelaajat? Vasta oli lehdissä juttua kuinka tieskuinmoni liiga-tason pelaaja on ilman sopimusta, miksei niitä palkata edes peli-kohtaisella sopimuksella pahassa pelaajapulassa vaan mielummin lainataan viholliselta pelaaja? Mielestäni tällainen pelaajien lainaaminen on vain väärin.

 

[Hanson]

Entäs sitten kun soppaan heitetään nämä ilman sopimusta olevat pelaajat? Vasta oli lehdissä juttua kuinka tieskuinmoni liiga-tason pelaaja on ilman sopimusta, miksei niitä palkata edes peli-kohtaisella sopimuksella pahassa pelaajapulassa vaan mielummin lainataan viholliselta pelaaja? Mielestäni tällainen pelaajien lainaaminen on vain väärin.

Nyt kyseessä olevassa tapauksessa (Jokerit/Pelicans) kyseessä lienee ollut vaihto, jolloin kustannuksia ei ole tullut kummallekaan - ainakaan merkittävästi ? Kun ajatellaan tämän hetkistä taloudellista tilaa niin seuroissa kuin muuallakin, niin voisi ymmärtää, että kuluissa halutaan säästää.

 

[Ole Fart]

Nyt kyseessä olevassa tapauksessa (Jokerit/Pelicans) kyseessä lienee ollut vaihto, jolloin kustannuksia ei ole tullut kummallekaan - ainakaan merkittävästi ? Kun ajatellaan tämän hetkistä taloudellista tilaa niin seuroissa kuin muuallakin, niin voisi ymmärtää, että kuluissa halutaan säästää.

Ja nythän asia sitten eteni siihen, että Sihvonen palaa Pelicansiin ja Ben-Amor tulee Jokereihin try-outille. Miksei sitten heti? Ehkä tosiaan haluttiin säästää tai sitten ei vain saatu try-out sopimusta heti aikaaan.

Mestislainoihin liittyy sellainenkin asia, että menestystä tavoittelevat mestisseurat tuskin kärkipelaajistaan lyhyeksi aikaa luopuisivat. Tarjolla olisi siis kakkostason penkinlämmittäjiä jotka eivät ketään kiinnosta, ja tämä ajatus ei taida SM-liigaa miellyttää. Kari Sihvonen ja Sami Helenius sen sijaan saattavat jopa vetää muutaman lisäkatsojan.

 

[sekolust]

Onhan tämä systeemi aivan perseestä. Periaatteessahan joukkue X voisi lainata kaikkien sijoilla 2-5 olevien joukkueiden ykkösketjut itselleen jonnekin yksittäiseen perjantaipeliin liigakärkeä vastaan kun kaikilla muilla joukkueilla on vapaapäivä. Siis periaatteessa, eikö?

Toimisi ehkä periaatteessa, mutta käytäntö voisi olla toinen. Mietitäänpä nyt esimerkiksi Pirnestä. Mies on Jokereille kullanarvoinen ja hänen loukkaantumisensa olisi katastrofi. Sama juttu käytännössä kaikkien ykkösketjujen kanssa. Miksi esimerkiksi Harkimo vuokraisi ykköskentän Ässille? Ässät tuskin hirveästi maksaisi ja esimerkiksi Kärppien yksi tappio tuskin olisi niin tärkeä, että sen takia kannattaisi riskeerata vaivalla saatuja ykköskentän jätkiä.

Jos taas mietitään 1-2 "tähden" siirtyvän tuolla tavalla, niin kyseenalaistaisin senkin. Tässä tapauksessa Jokerit saisi Pirneksestä joitakin tuhansia euroja ja mitä se saisi vastineeksi? Yksi pelaaja tuskin veisi Kärpiltä kolmea pistettä, varsinkin kun pelisysteemi ja -kaverit olisivat tuntemattomia. Pirnes kuitenkin joutuisi kovalle rasitukselle, mahdollinen loukkaantuminen "turhan" ottelun takia olisi kova pala faneille ja Ässien kannalta yhden ottelun laina saattaisi tuoda vain joukkueeseen surffailijan. Miksi Pirnes vääntäisi täydellä teholla Porissa, varsinkin kun hyvistä otteista ei pahemmin hyötyisi loppukautta ajatellen?

Mielestäni nämä parin ottelun lainat ovat loistava juttu. Tällöin toinen joukkue saisi peliaikaa pienessä roolissa pelaavalle kaverille (=hyödyttäisi joukkuetta), toinen joukkue saisi pidettyä kilpailukykyisen ryhmän kasassa loukkaantumisista huolimatta ja ns. rivimiehelle taitojen näyttäminen muualla saattaisi auttaa seuraavan kauden sopparin metsästyksessä. Esimerkiksi nyt Helenius sai peliaikaa Lahdessa, josta tuskin on haittaa Jokereiden loppukautta ajatellen. Pelicans puolestaan sai pidettyä puolustuskalustonsa jollakin tavalla kasassa. Helenius puolestaan (jos nyt siis ura edes jatkuu kauden jälkeen) sai näyttää uudelle valmentajalle osaamistaan, joka saattaisi auttaa nykyisen sopimuskauden jälkeen. Jos Helenius olisi loukkaantunut, niin se ei olisi ollut Jokereille kuolinisku.

 

[dana77]

Toimisi ehkä periaatteessa, mutta käytäntö voisi olla toinen. Mietitäänpä nyt esimerkiksi Pirnestä. Mies on Jokereille kullanarvoinen ja hänen loukkaantumisensa olisi katastrofi. Sama juttu käytännössä kaikkien ykkösketjujen kanssa. Miksi esimerkiksi Harkimo vuokraisi ykköskentän Ässille?

Yksi pelaaja tuskin veisi Kärpiltä kolmea pistettä, varsinkin kun pelisysteemi ja -kaverit olisivat tuntemattomia.

"tosi" hyvä esimerkki siinä mielessä että Jokerit vuokrasi nimenomaan Pirneksen itselleen jo joskus miekka ja kivi yhtä ainoaa europeliä varten, joten seurajohto ei ole kanssasi samaa mieltä.

Eikä kysymys muutenkaan ole siitä, että onko tuo yleensä käytännössä kannattavaa, vaan sitä että pitäisikö sääntöjen sitä sallia.

Tuossa ylempänä oli Forssellia ja hänen 36 pelin sopimustaan käytetty esimerkkinä. Siinä tuleekin tärkein ero tällaisiin 2 pelin sopimuksiin. Tuon 36 pelin aikana Forssell pelasi vanhaa seuraansa vastaan eli kyseessä oli sikäli periaatteessa normaali siirto. Tällaista pelleilyä ei sitävastoin oltaisi ikinä nähty mikäli Jokereilla ja Pelicanseilla olisi ollut keskinäinen peli. Tämä kuvaa ehkä parhaiten, että kyseessä oli käytännössä yhteistyötä ei kilpailua.

Noiden vapaiden agenttejenkin kohdalla on samanlaisen pelleilyn riski olemassa. Minun mielestäni ei pitäisi olla mahdollista että joku pelaaja pelaisi silloin tällöin missä sattuu. Vähintään karanteeniajat näissä siirroissa pitäisi olla niin pitkät tyyliin 10 päivää - kaksi viikkoa suuntaansa, että noissa ei typeryyksiin mentäisi.

 

[verikuut]

Tuossa ylempänä oli Forssellia ja hänen 36 pelin sopimustaan käytetty esimerkkinä. Siinä tuleekin tärkein ero tällaisiin 2 pelin sopimuksiin. Tuon 36 pelin aikana Forssell pelasi vanhaa seuraansa vastaan eli kyseessä oli sikäli periaatteessa normaali siirto.

Onko tämä faktaa? Valioliigassa pelaa kukin joukkue 38 ottelua kaudessa, joten kaksi Chelsean peliä saattoi jäädä Miklulta väliin. Ainakin muistelen että vuokrasopimuksen ehtona oli se, että Forssell ei saa pelata Chelseaa vastaan. Tilanne muuttui vasta, kun Birmingham osti Forssellin.

Olen sillä kannalla, että pelaajien vuokraaminen toisille liigajoukkueille tulisi kieltää. Toisin kuin tuossa potkupalloesimerkissä, SM-liigassa kaikki joukkueet pystyvät illasta toiseen haastamaan vastustajansa, eikä mikään tiimi enää ole niin ylivertainen toiseen nähden, että kakkosmiehistöllä voisi pisteitä käydä hakemassa. Toki tosipelit alkavat vasta siirtorajan umpeuduttua, mutta viime kaudellakin nähtiin, kuinka pienestä se voi olla kiinni, pelaako viimeisiä otteluitaan tavoitteena mestaruus vai sarjassa säilyminen.

 

[Tarinankertoja]

Varmasti silti paremmin, kuin A-junnuissa kohtalaisesti pelaava kokematon hyökkääjä.

Niin, näiden kahden ottelun ajan... mutta entäpä seuraorganisaation kannalta?

Joukkueessa tapahtuu loukkaantuminen ja se tuppea purrut a junnu "jori lehterä" katsoo, että NYT tulee tilaisuus päästä kentälle parin matsin ajaksi näyttämään. Mutta seuraorganisaatio laskee kahden! ottelun marginaalipelaajan vaikutuksen menestykselle tällä kaudella suuremmaksi kuin "jori lehterän" näyttömahdollisuuden. no "jori lehterä" tekee omat johtopäätöksensä tästä keväällä ja vaihtaa "tapparaan"

Kyllähän tuommonen on jokeriorganisaatiolta lyhytnäköistä toimintaa. Pelicansin junnukannasta en tiedä, mutta heillä ehkä nuo kaksi peliä ovat merkityksellisempiä, mutta kyllä sieläkin olisin jonkun "kim strönbergin" antanut koittaa pari matsia muina ”enlundeina”.

(Nimet ja joukkueet keksittyjä)

 

[chris]

Jotkut ihmiset tuntuvat vain olevan hieman kateellisia tälle laina-asialle.

Laina on tehty järkevästi (ei keskinäisiä otteluita) ja se hyödyttää molempia osapuolia. Pelicans sai puolustajan ja Jokerit vastaavasti hyökkääjän. Helenius ei päässyt Jokereissa pelaamaan kunnolla, joten miksei miestä voitaisi lainata Lahteen, kun peliaikaakin on luvassa? Sehän voisi jopa hyödyttää Jokereita, sillä muutama peli voisi hyvinkin näyttää, että Samilla on annettavaa. Ja jos ei Jokereissa, niin hänet voisi toki myydä Pelicansiin. Tämä on vähän niin kuin try-out ilman alustavaa sopimusta.

Sihvonen sitten vastaavasti auttaa Jokereita hyökkääjäpulan kanssa. Kuten edellä on jo mainittu, niin hyökkääjätilanne on jo sen verta paha tuolla narrien puolella, että Sihvosen laina on Jokereille huomattavan positiivinen asia.

No tässähän se ongelma juuri on. Jos omat (terveenä olevat) pelaajat ei riitä menestykseen, niin aletaan lainaamaan muista jengeistä yksittäisiin otteluihin. Vaikka täällä puhutaan, että ongelma tulee vasta kun aletaan ykkösketjun miehiä lainailemaan, niin eihän esim. tällä lainalla ole siihen mitään eroa. Vaikutus vain todennäköisesti pienempi kuin "kovien" jätkien siirtelyssä.

Ainoa oikea tapa tässä mielestäni olisikin sallia lyhyet lainat ainoastaan muista liigoista.

 

[Lager Lager]

Tästäkin piti tehdä jo kahden sivun topikki, kun kyseessä on kerta Jokerit. Taisi olla ensimmäinen kerta, kun näitä vuokrasopimuksia tehtiin, vähänkuin tryout sopparit. On se Masa Kurgo!

 

[dana77]

Onko tämä faktaa? Valioliigassa pelaa kukin joukkue 38 ottelua kaudessa, joten kaksi Chelsean peliä saattoi jäädä Miklulta väliin. Ainakin muistelen että vuokrasopimuksen ehtona oli se, että Forssell ei saa pelata Chelseaa vastaan. Tilanne muuttui vasta, kun Birmingham osti Forssellin.

Ei ole faktaa, mutta tuohan se vasta väärin olisikin.

Joku rikas seura voisi tehdä sopimuksia reilusti yli oman tarpeen ja vuokrata sitten suuren osan pelaajista muihin joukkueisiin juuri sillä ehdolla, että he eivät saa pelata joukkuetta itseään vastaan ja toimimalla näin koko alkukauden se saisi erittäin kovan edun runkosarjan voiton tavoittelussa.

 

[dana77]

Tästäkin piti tehdä jo kahden sivun topikki, kun kyseessä on kerta Jokerit. Taisi olla ensimmäinen kerta, kun näitä vuokrasopimuksia tehtiin, vähänkuin tryout sopparit. On se Masa Kurgo!

Voit verrata tämän ketjun pituutta ketjuun jossa keskustellaan Mäntylän taklauksesta Ilmari Pitkäseen. Onko se Pitkänenkin kurgo?

 

[Mängimies]

Tästäkin piti tehdä jo kahden sivun topikki, kun kyseessä on kerta Jokerit. Taisi olla ensimmäinen kerta, kun näitä vuokrasopimuksia tehtiin, vähänkuin tryout sopparit. On se Masa Kurgo!

No ei varmasti ihan ensimmäinen kerta, mutta harvemmin näitä on nähty. Nyt kun samat joukkueet tekevät lyhyen ajan sisään kaksikin samanlaista diiliä, niin onhan se ihan ymmärrettävää sen herättävän keskustelua. Eikö sinusta tässä systeemissä ole mitään mätää? Ja Pelicans on ihan yhtä suuri saatana tässä kuin Jokeritkin.

Niin milloin viimeksi näitä todella lyhyitä (pelin tai kahden) lainadiilejä on nähty liigan sisällä? Itse en muista.

 

[kymppi]

Niin milloin viimeksi näitä todella lyhyitä (pelin tai kahden) lainadiilejä on nähty liigan sisällä? Itse en muista.

Aloitetaan vaikka siitä, että viime kaudella Jokerit lainasi Mikko Strömbergin HPK:sta.

Sinänsä uskomatonta, että tämä asia tuntuu olevan monelle hirveä ongelma. Kuten tätäkin ketjua lukemalla selviää, niin Jokereilla ei enää ole terveitä junnuja, jotka olisivat lähelläkään liigatasoa. Jos kaverit eivät ole edes edustusjoukkueen treeneissä käyneet, niin tuskin heillä vielä tällä kaudella kovin suurta pettymystä "tilaisuuden menettämisestä" tulee.

Mikäli nämä hypoteettiset kauhuskenaariot toteutuisivat joskus edes osittain (siirtorajan takiahan suurin osa on jo saman tien toimimattomia), niin jotain muutoksia kannattaisi harkita. Tällaista ei kuitenkaan ole edes näköpiirissä, joten mikä helvetin tarve on kieltää vain kieltämisen ilosta?

 

[Mängimies]

Aloitetaan vaikka siitä, että viime kaudella Jokerit lainasi Mikko Strömbergin HPK:sta.

Joka ei pelannut peliäkään.

Mutta nyt kun mainitsit HPK:n niin muistin IFK:n lainanneen joskus Ahlqvistin Hämeenlinnaan.