Pelaajien turvallisuus kaukalossa

[ValkMan]

Laitan nyt tänne tietoa Roni Hirvosen tilanteesta. Hirvonen sai eilisessä pelissä osuman silmäänsä Lukon Gustav Posslerin mailasta. Ässien kehitysjohtaja Tommi Kerttula toteaa Satakunnan Kansassa, että todella vakava onnettomuus oli todella lähellä. Kerttulan mukaan suurempi onnettomuus oli vain millien päässä ja lisätietoa asiaan saadaan maanantaina. Hirvosen sairasloman pituudesta ei ole vielä tarkkaa tietoa.

 

[-One-]

Kokonaan toinen juttu ovat varusteet. Luistinten terät ovat hengenvaaralliset osuessaan väärään paikkaan. Näitä on myös tapahtunut NHL:ää myöten. Tästä johtuen ihmettelen joidenkin pelaajien halua päästä vapaaksi esim. kaulasuojien käytöstä. Tiedän henkilökohtaisestikin, ettei ko. suoja varsinaisesti mukavalta päällä tunnu, mutta tiedottaen sen tarkoituksen, sen pukee varsin mielellään. Eilisessä keississä on puhuttu kypärästä. Törkeää taklausta tai muuta kontaktia mikään varuste ei poista, mutta voi auttaa merkittävästi eri tilanteissa. Pitäisikö koko kiinnityssysteemiä kypärään parantaa? Ja ehkä ottaa käyttöön jopa salibandystä tuttu väärä varuste -rangaistus? Voi kuulostaa erikoiselta, mutta jotain olis hyvä tehdä ennen kun seuraavaksi sattuu. Eikä aina tarvitse olla syyllistä vaan vakava vahinko voi sattua hyvin harmittomassakin tilanteessa, esim. case Otevrel.

Pidän todennäköisenä, että jollain aikavälillä jääkiekon kypärät uudistetaan isosti. Mallia haetaan NFL:stä, jossa päävammoihin on varusteiden ja sääntömuutosten avulla pyritty vaikuttamaan jo jonkin aikaa. En tarkoita tällä nyt sitä, että lätkää alettaisiin pelaamaan jenkkifutiskypärillä, vaan tiettyjä teknisiä ratkaisuja sovelletaan jääkiekon varusteisiin sopivaksi. Jenkkifutistyyliin lätkäkypärät tulevat kasvamaan kokoa, jolloin niihin saadaan upotettua ilmatyynyä tms. iskua vaimentavaa materiaalia. Lisäksi uskon kasvojen suojausta parannettavan.

Sitä odotellessa toivoisin, että nykyisen kypärän oikeaoppiseen kiinnittämiseen alettaisiin panostamaan. Jos remmi on liian löysällä, niin kypärä lähtee taklaustilanteessa päästä, kuten lauantaina nähtiin. Todella moni pelaaja ei tätä tiedä tai ei siitä välitä. Pelaajien turvallisuuden kannalta olisikin tärkeää, että tuomari huomauttaisi liian löysästä hihnasta. Mikäli pelaaja ei asiaa korjaa, niin ei muuta kuin 2 min väärästä varusteesta. Sääntöjä ei tältä osin tarvitse edes muuttaa, em. asiat löytyvät jo nykyisestä sääntökirjasta. Oikein kiinnitetty kypärä ei kovassakaan taklauksessa irtoa juuri koskaan.

 

[Pratu]

Rangaistusten koventaminen ei turvallisuutta juurikaan lisää. Mielestäni se on nähty.

Nopeudet kasvavat, ja tulevat kasvamaan jatkossakin. Uusi pelaajapolvi on entistä nopeampi jatkossakin. Urheilulehdessä oli joskus taannoin juttua, jossa jääkiekkoliiton testien tuloksista mainittiin että olikohan 10-15 vuotta vanhat maajoukkueen luistelutestit ovat samaa tasoa kuin C- junnuilla nyt.

Väistämättä avojään taklaukset on pakko kieltää. Siihen ei vain ole vaihtoehtoa. Nopeudet ja sen myötä voimat noissa törmäyksissä on niin suuret, ettei mikään varusteiden kehitys, rangaistusten koventaminen tai taklaajan/taklattavan vastuu sitä muuta.

Mitä edes avojään taklausten kieltämisellä menetettäisiin? Jo nyt nämä taklaukset on hyvin harvinaisia. Suurimmalla osalla pelaajista, tai uskoisin että kaikilla, kuitenkin löytyy sitä vastustajan kunnioittamista etteivät suorita niitä sääntöjen sallimia avojääntaklauksia. Joskus, kun säännöt kerran sallivat, jotkut ottavat kuitenkin riskin. Hyvin usein ja todennäköisestikkin vaan noissa vauhdeissa sattuu, vaikka pyrkimys olisikin kuinka puhtaasti taklata.

Kehityskulku menee siihen suuntaan, että avojääntaklauksia on mahdotonta saada turvallisemmaksi. Kieltäminen on edessä kuitenkin, väistämättä. Paras tehdä se ajoissa kuin liian myöhään. ...joillekkin valitettavasti se tulee jo nyt liian myöhään.

 

[douppi]

Pidän todennäköisenä, että jollain aikavälillä jääkiekon kypärät uudistetaan isosti. Mallia haetaan NFL:stä, jossa päävammoihin on varusteiden ja sääntömuutosten avulla pyritty vaikuttamaan jo jonkin aikaa. En tarkoita tällä nyt sitä, että lätkää alettaisiin pelaamaan jenkkifutiskypärillä, vaan tiettyjä teknisiä ratkaisuja sovelletaan jääkiekon varusteisiin sopivaksi. Jenkkifutistyyliin lätkäkypärät tulevat kasvamaan kokoa, jolloin niihin saadaan upotettua ilmatyynyä tms. iskua vaimentavaa materiaalia. Lisäksi uskon kasvojen suojausta parannettavan.

Sitä odotellessa toivoisin, että nykyisen kypärän oikeaoppiseen kiinnittämiseen alettaisiin panostamaan. Jos remmi on liian löysällä, niin kypärä lähtee taklaustilanteessa päästä, kuten lauantaina nähtiin. Todella moni pelaaja ei tätä tiedä tai ei siitä välitä. Pelaajien turvallisuuden kannalta olisikin tärkeää, että tuomari huomauttaisi liian löysästä hihnasta. Mikäli pelaaja ei asiaa korjaa, niin ei muuta kuin 2 min väärästä varusteesta. Sääntöjä ei tältä osin tarvitse edes muuttaa, em. asiat löytyvät jo nykyisestä sääntökirjasta. Oikein kiinnitetty kypärä ei kovassakaan taklauksessa irtoa juuri koskaan.

Se on totta, että varusteillakin on isostI merkitystä. Eikä ainoastaan kypärillä, joiden on oltava laadukkaita ja hyvin kiinni, vaan myös rinta- ja olkasuojilla.

Aika moni tärsky tulee niille alueille, ja myös päätärsky voi ensin tulla johonkin alemmas ja siitä leukaan/muualle päähän. Näin usein käy puhtaissa taklauksissa, ja kamojen pitää olla oikeasti hyviä, eikä mitään muodollisia vaan.

 

[JackMob]

Kukaan ei halua hengenmenetyksiä jäälle.
Loukkaantumisia silti sattuu kaikissa urheilulajeissa, jopa e-urheilussa.
Niitä voidaan yrittää vähentää.

En syyllistäisi aina ihan taklaajaa, enkä taklattavaakaan. Pelaajalla on toki omakin vastuu ja kokonaiskuva ratkaisee.

Taklaajan on syytä huomioida taklattava ja taklattavan taklaaja = peliäly, tilanteen hahmotus ja lukutaito sekä vastustajan kunnioitus. Kaikilla ei ole kapasiteettia/luontaista taitoa rakentaa peliä, mutta silti jokin muu "pelaamiseen oikeuttava" taito useimmiten löytyy. Tämä pätee taklaamiseen ja taklausten vastaanottamiseen. Kaikki eivät osaa taklata tai vastaanottaa taklausta oikein, enkä tiedä miten paljon oikeasti taklauksen vastaanottoa tai itse taklaamista voi harjoitella ja harjoitellaanko lainkaan. Kuitenkin liikaa näkee luontaisia hyppyjä, kyykistymisiä, kyynärpään nousuja, selän kääntämistä jne.

Vaikee väli.

Lähtisin kuitenkin ensimmäiseksi parantamaan nykyisten sääntöjen valvontaa.

Mielestäni esimerkiksi kypärä, jonka hihna ei ole asianmukaisen kireällä, on turhake. Tärskyssä kypärä voi lentää päästä, eikä välttämättä ole optimaalisessa asennossa suojaamassa. Liian löysästä hihnasta pitäisi soveltaa samaa sääntökirjan 34 iv-kohtaa ja pelitilanne-kohta pitäisi poistaa kokonaan. Se että kypärä on päässä, mutta ilman hihnaa, on sama käytännössä kuin ei kypärää ollenkaan.

Satakunnassa pään retkahdukselta ei olisi vältytty paremmalla kypärällä, mutta paljaan pään jäähän lyömiseltä ehkä. Mikä merkitys sillä on

Yleisesti mietityttää pelaajien välinpitämättömyys suojata itseään enempää kuin on pakko.
Pakollisten suojien ja varusteiden lisäksi lisäsuojia on runsaasti saatavilla, eikä niistä suurin osa haittaa liikkuvuutta lainkaan.
Suomestakin jo saa suojia.


En missään nimessä halua syyllistää pelaajia, etenkään Kivenmäkeä. Sorry jo ennakkoon, jos joku tämän niin kokee.
Toivon hartaasti, että toipuminen on nopeaa eikä jätä jälkiä.


Tässä vielä ne säännöt joihin viittasin:

iv. Jos kenttäpelaaja menettää kypäränsä pelin käydessä, hänen on mentävä suoraan pelaajapenkilleen. Hän ei saa pelata kiekkoa tai osallistua peliin eikä hän saa laittaa kypärää päähänsä jäällä pelin käydessä.

PELITILANNE 1: Jos kenttäpelaajan kypärän leukanauha aukeaa pelitilanteen aikana, mutta kypärä pysyy hänen päässään, hän voi jatkaa peliä seuraavaan pelikatkoon asti tai siihen asti, kun pelaaja poistuu jäältä.

 

[Pratu]

Jokohan pian päättäjät tajuaisi, ettei nuo pelaajat noita päätällejä tahallaan toisilleen jakele? Ei korjaannu pelikielloilla päävammat. Kyllä pitäisi jo ymmärtää että sääntöjen muutoksia vaaditaan, jotta todella vakavien päävammojen riskiä saadaan pienennettyä. Avojäällä nykyisissä vauhdeissa törmäyksessä on niin suuret voimat, että se pää osuu lähäs varmasti johonkin.

 

[SJK10]

Miten se muuttuisi? Kyllä avojäällä saisi edelleen kontaktia ottaa ja mailalla puolustaa.

Muutetaanpa tämän kanssa vaikka tänne ketjuun, niin ei tule pilattua Kivenmäen ketjua offtopicilla.

Sitten mentäisiinkin ihan taas määrittelykysymykseen. Mikä on kontakti, mikä on taklaus? Missä kohtaa kontakti muuttuu taklaukseksi? Miten esimerkiksi painottoman puolen puolustajan tulee toimia siniviivan alla jos vastustaja leikkaa keskelle ja tulee kohti? Väistää ja koittaa mailalla törkkiä suojaavan pelaajan kropan toisella puolella olevaa kiekkoa?

En usko, että kukaan joka luistimet jalassa on pelannut yhtään virallista jääkiekko-ottelua, ei tajuaisi miten radikaalisti avojäällä pelaaminen muuttuisi ilman taklausuhkaa.

 

[TosiFani]

Muutetaanpa tämän kanssa vaikka tänne ketjuun, niin ei tule pilattua Kivenmäen ketjua offtopicilla.

Sitten mentäisiinkin ihan taas määrittelykysymykseen. Mikä on kontakti, mikä on taklaus? Missä kohtaa kontakti muuttuu taklaukseksi? Miten esimerkiksi painottoman puolen puolustajan tulee toimia siniviivan alla jos vastustaja leikkaa keskelle ja tulee kohti? Väistää ja koittaa mailalla törkkiä suojaavan pelaajan kropan toisella puolella olevaa kiekkoa?

En usko, että kukaan joka luistimet jalassa on pelannut yhtään virallista jääkiekko-ottelua, ei tajuaisi miten radikaalisti avojäällä pelaaminen muuttuisi ilman taklausuhkaa.

Ei tarvitse väistää, pakki toimii kuten yleensä nykyäänkin eli puolustetaan miestä mailalla ja kropalla.

 

[Yeap]

Otto Kivenmäen tapaus nosti huolen nuorten pelaajien turvasta – professori korostaa yhtä asiaa valmennuksessa: ”Se on tulevaisuuden suunta”

Sami Kalajan mukaan ihminen pystyy kehittämään näkökykyään. Ympäristön havainnointi ei ole synnynnäinen ominaisuus.

www.is.fi

Näin tarkalle ominaisuuksissa kun mennään niin alkaa hahmottumaan myös eri pelaajien tavat toimia kentällä. Seitsemänvuotias pystyy havainnoimaan vain yhden pelaajan kentällä, kymmenvuotias jo jopa kaksi.

Sitten kun ajatellaan että meillä on sellaisiakin ihmistyyppejä jotka esimerkiksi kävelevät kaupassa vastaan eivätkä näe ja havannoi että paras kaveri kävelee vastaan.

Ominaisuuksia voi toki reenata tiettyyn tasoon saakka mutta muun muassa hävittäjälentäjäksi täytyy tietyt ehdot täyttyä että pääsee testit läpi. Pelkällä motivaatiolla ei pääse edes alkuun.

 

[-One-]

Pidän todennäköisenä, että jollain aikavälillä jääkiekon kypärät uudistetaan isosti. Mallia haetaan NFL:stä, jossa päävammoihin on varusteiden ja sääntömuutosten avulla pyritty vaikuttamaan jo jonkin aikaa. En tarkoita tällä nyt sitä, että lätkää alettaisiin pelaamaan jenkkifutiskypärillä, vaan tiettyjä teknisiä ratkaisuja sovelletaan jääkiekon varusteisiin sopivaksi. Jenkkifutistyyliin lätkäkypärät tulevat kasvamaan kokoa, jolloin niihin saadaan upotettua ilmatyynyä tms. iskua vaimentavaa materiaalia. Lisäksi uskon kasvojen suojausta parannettavan.

Viaplayn urheilutarjonnan parhaita paloja ilmaiseksi

Elisa Viihde Viaplay Total sisältää koko urheilutarjontamme sekä elokuvat, sarjat ja lastenohjelmat.

www.viafree.fi

Mitä enemmän tällaisia tapauksia tulee, sitä nopeammin tulemme näkemään kokopleksin/ristikon/vastaavan kasvojen suojan visiirin sijaan pakollisena myös miesten jääkiekossa.

 

[benicio]

Paljonkohan se auttaisi pään tärähdyksiinkin, jos kypärä olisi koko kallon ympäröivä. Vai pystyykö leuka ottamaan tällaisia voimia vastaan. Vai olisiko jopa eduksi että tarvittaessa sitten leuka joustaa ja viime kädessä murtuu. Toki joku HANS-niskatukisysteemi voisi olla myös mahdollinen. Aina voi toki silti kolista.
Ilman visiiriä pelaavat ovat kyllä sitten vielä oma lukunsa. Miljoonien arvoisia assetteja bisnekselle ja varmaan seurat antaisi vetää pipo päässä jos säännöt sallisi.

 

[-One-]

Paljonkohan se auttaisi pään tärähdyksiinkin, jos kypärä olisi koko kallon ympäröivä. Vai pystyykö leuka ottamaan tällaisia voimia vastaan. Vai olisiko jopa eduksi että tarvittaessa sitten leuka joustaa ja viime kädessä murtuu. Toki joku HANS-niskatukisysteemi voisi olla myös mahdollinen. Aina voi toki silti kolista.
Ilman visiiriä pelaavat ovat kyllä sitten vielä oma lukunsa. Miljoonien arvoisia assetteja bisnekselle ja varmaan seurat antaisi vetää pipo päässä jos säännöt sallisi.

Mielestäni paljonkin, sillä koko kallon ympäröivä kypärä ottaa voimaa vastaan hyvin mistä suunnasta tahansa. Samalla se mahdollistaisi aiemmassa viestissä mainitsemani ilmatyynyt kypärän sisään NFL:n tapaan.

Leuan joustoefektistä en osaa sanoa muuta kuin sen, että yksi suurimpia syitä hammassuojien käyttöön on vähentää leukaan kohdistuvista iskuista aiheutuvia aivotärähdyksiä. Käsittääkseni kamppailulajeissakin tyrmäys on perinteisesti ollut helpompi saavuttaa alhaalta päin leukaan kohdistuvalla iskulla, kuin suoralla osumalla otsaan. Näillä perusteilla mutuilisin, että leuka ei kovin hyvin aivoja suojaa.

 

[AaTee]

Paljonkohan se auttaisi pään tärähdyksiinkin, jos kypärä olisi koko kallon ympäröivä. Vai pystyykö leuka ottamaan tällaisia voimia vastaan. Vai olisiko jopa eduksi että tarvittaessa sitten leuka joustaa ja viime kädessä murtuu. Toki joku HANS-niskatukisysteemi voisi olla myös mahdollinen. Aina voi toki silti kolista.
Ilman visiiriä pelaavat ovat kyllä sitten vielä oma lukunsa. Miljoonien arvoisia assetteja bisnekselle ja varmaan seurat antaisi vetää pipo päässä jos säännöt sallisi.

Varusteita toki pitää ja kannattaa kehittää, mutta minun mielestä mennään metsään siinä jos vain kypärää yritetään kehittää eikä tehdä muita muutoksia. Nimittäin suurin ongelma on se, että siihen ei saa tarpeeksi joustavaa väliin. Aivot lilluu pään sisällä. Ja kun tulee törmäys jossa pää pysähtyy vauhdista, aivot jatkaa matkaa fysiikan lakien mukaan ja pamahtaa siihen kalloon.
Tätä ei taas saa kevennettyä mitenkään muuten kuin hidastamalla sitä pysähdystä = lisää "jotain" väliin joka imee sitä törmäys energiaa. Vrt. airbag autoissa ihmisten osalta, autojen kotelorakenteet nykyään jotka antaa periksi ja imee sitä energiaa itseensä jne.

Tästä nähdään se ongelma. Kypärän pitäisi olla puolen metriä metrin pään ympärillä jotain joustavaa törmäysenergiaa imevää, jotta se voisi ottaa tarpeeksi sitä itseensä siinä vaiheessa kun 100kg pelaajat menee 25-30km/h ja törmää joko toisiinsa, laitaan, tai jäähän. Se on vain niin saatanan raju vauhdin pysähdys seinään, että ne aivot pamahtaa siellä väkisin sisällä jos ei sitä törmäysenergiaa saa johonkin muualle imettyä siinä välissä.

Kuvittele autokolari jossa on kilon kahvipaketti auton hattuhyllyllä. Nokkakolarissa se kahvipaketti jatkaa sieltä matkaa aivan vitullista kyytiä sinne tuulilasiin törmäten. Jos sitä auton hidastuvuutta/pysähtymistä siinä törmäyksessä ei saa tarpeeksi hidastettua, aina se pamahtaa lujaa.

Jokainen voi kuvitella tuollaisen eo. puolen metrin metrin halkaisijalla olevan kypärän miten veikeä se on pelailla..

Summasummarum niitä kannattaa kyllä kehitellä mutta se ei ratkaise koko ongelmaa täysin. Nykyinenkin kypärä oikein istuen päässä ja kiinni ollessaan tekee kyllä tehtävänsä kuten pyöräily tai prätkäkypärä. Ne kyllä auttaa tolkuttomasti, muttei määräänsä enempää.
Vauhdit on kasvaneet pirusti, samalla kun on puhuttu kuinka varusteet on parantuneet niin paljon, että mahdollistuu se kovalla vauhdilla kolistelu. Kunnes taas mennään rajan yli. Nämä siis menee mielestäni käsi kädessä, mitä paremmat varusteet sitä rajummin ja kovemmin aletaan pelata koska voi, kunnes taas mennään toisinaan rajan yli. Näkisin siin, että jotain muutakin tarvittaisiin ja se olisi lyhyesti sääntömuutokset. Muuten tämä sama kujanjuoksu jatkuu tavallaan ikuisesti.

 

[-One-]

Summasummarum niitä kannattaa kyllä kehitellä mutta se ei ratkaise koko ongelmaa täysin. Nykyinenkin kypärä oikein istuen päässä ja kiinni ollessaan tekee kyllä tehtävänsä kuten pyöräily tai prätkäkypärä. Ne kyllä auttaa tolkuttomasti, muttei määräänsä enempää.
Vauhdit on kasvaneet pirusti, samalla kun on puhuttu kuinka varusteet on parantuneet niin paljon, että mahdollistuu se kovalla vauhdilla kolistelu. Kunnes taas mennään rajan yli. Nämä siis menee mielestäni käsi kädessä, mitä paremmat varusteet sitä rajummin ja kovemmin aletaan pelata koska voi, kunnes taas mennään toisinaan rajan yli. Näkisin siin, että jotain muutakin tarvittaisiin ja se olisi lyhyesti sääntömuutokset. Muuten tämä sama kujanjuoksu jatkuu tavallaan ikuisesti.

Hyvin pitkälti samaa mieltä. Pääosumista puhuttaessa paremmilla kypärillä saataisiin apua mielestäni erityisesti kahdenlaisiin tilanteisiin:

1. Lievät pääosumat, joita ei mitenkään voi välttää säännöistä riippumatta (case Pitkänen)
2. Taklauksen jälkeiset sekundääriset osumat jäähän/laitaan (case Nemecek)

Näiden lisäksi kasvojen parempi suojaus auttaisi tietysti mailoista, kiekosta ja luistimista aiheutuviin kasvovammoihin.

Mutta aivan kuten totesit, paremmat kypärät eivät yksinään takaa mitään, pelin on muututtava myös. Kysymys kuuluukin, kuinka paljon? On hyvä huomata, että Liigassa sääntöjä on käytännössä jo muutettu melko paljon, kun vastuu pääosumasta on käytännössä kokonaan taklaajalla ja rangaistukset ankaria. Riittäisivätkö nykyiset linjaukset yhdessä parempien kypärien kanssa, vai joudutaanko (avojäällä) taklaaminen kieltämään kokonaan? Siihen en osaa vastata, mutta seuraavana askeleena kokeilisin niitä parempia kypäriä ja antaisin samalla aikaa nykyisille sääntötiukennuksille.

 

[McLovin]

Nordiksella nähtiin aivan vastaava tilanne, kun Engberg taklattiin vaihtoaition päätypleksiin. Siinä oli kaikki ainekset erittäin vakavaan loukkaantumiseen. Pelastaisiko tässäkään tilanteessa mikään muu, kuin taklattavan kyky suojata itseään, ainoana keinonaan olla joutumatta tuohon tilanteeseen, koska Engbergillä ei ole mitään mahdollisuuksia muuten itseään suojata?

Tämä on kyllä ihan silkkaa hölynpölyä. Nämä kaksi tilannetta eivät ole millään tavalla verrannollisia kun Engbergin tilanteessa se vahingoittava tekijä sattui olemaan juurikin tuo vaihtoaition päätypleksi. Itse taklauksesta, Engberg tiedosti hyvin että taklaus on tulossa ja itseasiassa ottikin sen hyvin vastaan, mutta tuo vaihtoaition päätypleksi sitten aiheuttikin sen vahingon siinä kun matka loppui kuin seinään. Äärimmäisen huonoa tuuria ja lopputulos olisi ollut ihan sama vaikka taklattavana olisi ollut kuka tahansa muu.

 

[Lätty-ylämummo]

Tämä on kyllä ihan silkkaa hölynpölyä. Nämä kaksi tilannetta eivät ole millään tavalla verrannollisia kun Engbergin tilanteessa se vahingoittava tekijä sattui olemaan juurikin tuo vaihtoaition päätypleksi. Itse taklauksesta, Engberg tiedosti hyvin että taklaus on tulossa ja itseasiassa ottikin sen hyvin vastaan, mutta tuo vaihtoaition päätypleksi sitten aiheuttikin sen vahingon siinä kun matka loppui kuin seinään. Äärimmäisen huonoa tuuria ja lopputulos olisi ollut ihan sama vaikka taklattavana olisi ollut kuka tahansa muu.

Otti taklauksen hyvin vastaan naamallaan pleksiin? Arvaa, ostanko...

Kyllä ainakin omalla pelikokemuksellani olisin ollut menemättä tuohon väliin.
Ja se on se syy, miksi en kaikkia junnuja päästäisi vielä täysipainoisesti aikuisten peleihin.
Itsesuojeluvaisto tarvitsee aikaa ja taklauksia kehittyäkseen, jos sitä junnupeleissä ei ole kehittynyt. On aivan sama, onko kaukalossa vastassa Monsteri vai zamponi vai päätypleksi, vain ja ainoastaan junnun oma harkinta pelastaa tilanteesta, ei mikään muu.

 

[Hupsu]

Täällä on esimerkiksi Miikka Pitkäsen tilanteessa käytetty pelikiellon kannattajien keskuudessa argumenttia "vahinko, mutta pelaaja on vastuussa tekemisistään kaukalossa. Esim korkea maila jne..".

Mitenkäs, jos Liigassa tulisi tuollainen Lehkonen-Boychuk-tilanne, vaadittaisiinko siitäkin Lehkoselle pelikieltoa koska on vastuussa luistimestaan? Huolimatonta pelaamista, vahinko mutta päähän osuu jne.

 

[Target]

Se on totta, että varusteillakin on isostI merkitystä. Eikä ainoastaan kypärillä, joiden on oltava laadukkaita ja hyvin kiinni, vaan myös rinta- ja olkasuojilla.

Kivenmäki käytti, uskon todellakin että aikamuoto on oikea, paskinta mahdollista pottaa. Mitä tulee turvallisuuteen ja suojaavuuteen. Testeissä 0 tähteä 5:stä.

 

[IceMaster]

Tiedän, että suurinosa täällä pitää Pekka Virtaa paskana jätkänä. Mun mielestä kuitenkin siinä on koutsi, joka marttyyrin viitta päällä nostelee oikeita ongelmia esille.

Tänään hyvää pohdintaa Kouvolan pressissä pelaajien väsymisestä otteluohjelman myötä, jolloin turhautumiset kasvaa ja vihellyksien jälkeen tapahtuu outoja asioita. Tänään tosin niissä ei sattunut vakavampaa, mutta Peksin mukaan niissä on vaaranpaikka. Missä onkin oikeassa, kun toinen ei ole valmis. Mutta kyllähän Peksi myönsi tietävänsä talouden sanelevan näitä juttuja. Onko sille mitään estettä, että Liiga alkaisi hieman aiemmin tai sille, että olisi kiinteät pelipäivät?

 

[Nelfor]

Onko sille mitään estettä, että Liiga alkaisi hieman aiemmin tai sille, että olisi kiinteät pelipäivät?

Liiga varmasti voisi alkaa aiemmin, jos niin päätettäisiin. Kiinteiden pelipäivien suurin hankaluus tulee siitä, että yhdenkään joukkueen halli ei ole yksinomaan kyseisen joukkueen käytössä. Uskon toki silti, että paremmalla suunnittelulla kiinteät pelipäivät olisi mahdollista toteuttaa.

 

[-One-]

Liiga varmasti voisi alkaa aiemmin, jos niin päätettäisiin. Kiinteiden pelipäivien suurin hankaluus tulee siitä, että yhdenkään joukkueen halli ei ole yksinomaan kyseisen joukkueen käytössä. Uskon toki silti, että paremmalla suunnittelulla kiinteät pelipäivät olisi mahdollista toteuttaa.

Onhan noi pelipäivät melko kiinteitä jo nyt. Ainakin Ilves on pelannut 56 ottelustaan 51 ke/pe/la akselilla. Aikaisempi aloitus syksyllä vaikuttaa negatiivisesti yleisömääriin, ennemmin mielestäni pitäisi venyttää pitemmälle kevääseen (jossa taas esteeksi muodostuu MM-kisat).

 

[Nelfor]

Aikaisempi aloitus syksyllä vaikuttaa negatiivisesti yleisömääriin, ennemmin mielestäni pitäisi venyttää pitemmälle kevääseen (jossa taas esteeksi muodostuu MM-kisat).

Esimerkiksi viikkoa aikaisempi alotus syksyllä tuskin vaikuttaisi merkittävästi yleisömäärin kokonaisuutena. Loppupäästä on kyllä hankala venyttää kisojen takia.

Eli aloitetaan viikkoa aikaisemmin ja pyritään vielä rahtusen parempaan suunnitteluun otteluohjelman kanssa, niin kyllä siinä voidaan saavuttaa merkityksellisiä hyötyjä.

 

[aceman81]

Pelissä on tilanteita, joissa sattumat, pomput ja kompuroinnit voi johtaa törmäyskursseihin, joita ei voi ennakoida tai välttää. Suhteellisen pienessä tilassa merkittävän kovilla nopeuksilla tuo on väistämätöntä.

Aikomus. Sitähän ei 100% voi todentaa kuin yksilö itse, mutta on pelitilanteissa sen verta toisteisuuksia, että niiden pohjalta voi tehdä arvioita.

Ikiaikainen standardivastaus jonkun kovan, terveydellisiä jälkiseurauksia aiheuttaneen taklauksen jälkeen oli, että:

Ei tuolla kukaan oikeasti halua ketään vahingoittaa. Peli on niin nopeaa, ettei siellä aina kerkeä reagoimaan.

Ja onhan tuo tottakin, tavallaan. Mutta sitten aikomus, tarkoitusperä, kenties vastuukin...jos sitä likipitäen poikkeuksetta lähtee taklaamaan/kelaamaan laput silmillä, putkinäöllä, juurikaan ajattelematta olosuhteita tai valmistautumatta muuttamaan suunnitelmaansa, ajolinjoja, ajatuksena että tässä pelitilanteessa ja positiossa taklattavan on oltava valmis aina vastaanottamaan, 100/100, niin sitten argumentti pelin nopeudesta ja kyvyttömyydestä reagoida muuttuneeseen tilanteeseen joutuu hieman eri valoon. Koska se päätös on jo tehty hetkeä aiemmin, kohde on lukittu, kävi miten kävi.

No, tuossa nyt maalailin hieman menneiden aikojen maailmaa. 80/90-lukulaista, kenties 10-15 vuotta taaksepäin. Lajikulttuuri on hivenen muuttunut, pakotettu muuttumaan, sellasta piittaamattomuutta ja laput silmillä vetämistä näkee huomattavan vähän tänä päivänä. Ja puhun samalla myös NHL:stä. Sielläkin on nähty tilanteita joissa olisi takavuosien malliin voitu mennä miljoonaa päin, ajaa läpi, sammuttaa lyhdyt, taklata seuraavaan viikkoon - mutta on päätetty lyödä liinat kiinni tai jätetty taklaamatta ollenkaan.

Sinänsä, en mäkään välttämättä halua olla poistamassa keskialueen kontakteja. Tai tappeluita kokonaan. Isoilla sanktioilla sekin olisi mahdollista tehdä, vielä ei näyttäs Suomessa ja maailmalla olevan aika.

Mietin silti termistöjen ja niiden selitysten merkityksiä. Kaivannevatko päivitystä. Kuten 'pää ylös'. Jotenkin mietin, ettei tuota voi enää nakella ilmoille samoin perustein kuin 80/90-luvulla. Ei kenties -00 luvullakaan. -10? En osaa sanoa.

Onko kuitenkin niin, että pelin luonne, vauhti, luistelunopeudet ovat muuttuneet sen verran radikaalisti, että on määriteltävä uudestaan, koska 'pää ylös' on paikallaan. Ja koska sitä päätä ei, avojäälläkään, ole mahdollista tai realistista pitää ylhäällä. Ja koska on ok lanata pystyyn ja koska ok, tai jopa vaatimus jättää näin tekemättä.

 

[Nelfor]

Mietin silti termistöjen ja niiden selitysten merkityksiä. Kaivannevatko päivitystä. Kuten 'pää ylös'. Jotenkin mietin, ettei tuota voi enää nakella ilmoille samoin perustein kuin 80/90-luvulla. Ei kenties -00 luvullakaan. -10? En osaa sanoa.

Onko kuitenkin niin, että pelin luonne, vauhti, luistelunopeudet ovat muuttuneet sen verran radikaalisti, että on määriteltävä uudestaan, koska 'pää ylös' on paikallaan. Ja koska sitä päätä ei, avojäälläkään, ole mahdollista tai realistista pitää ylhäällä. Ja koska on ok lanata pystyyn ja koska ok, tai jopa vaatimus jättää näin tekemättä.

Mielestäni tulkitset "pää ylös" -termiä tässä nyt liian kirjaimellisesti. Yleisemmin sillä tarkoitetaan myös sitä, että pelaajan tulee havainnoida ympäristöään jatkuvasti. Pään ei tarvitse aina olla kirjaimellisesti ylhäällä, eikä katseen tarvitse olla aina pois kiekosta, mutta päätä ja silmiä tulee käyttää aktiivisesti, jotta havaitsee mitä ympärillä ja kentällä yleisesti tapahtuu. Jos näin ei tee, niin jossain vaiheessa käy huonosti.

Tämä on vain korostunut jatkuvasti, kun vauhdit kasvavat. Ennen ei tarvinnut ympärille katsella yhtä aktiivisesti, kun pelinopeus oli hitaampi.

 

[Glove]

En ole koskaan ajatellut minkä merkkisiä ja mallisia kypäröitä liigajoukkueet käyttää. Onko päässä markkinoiden surjein potta vai se viimeisimmän kehittelyn tulos? Kai nyt työnantajan pitäisi näinkin riskialttiissa puuhassa suojata työntekijänsä parhaalla mahdollisella tavalla. Käyttääkö pelaajat viiltosuojasukkia ja on kai noita erilaisia suojavälineitä muitakin.