Pelaajien kypärät

[En välttämättä]

Olen jo pidempään miettinyt pelaajien kypäriä. Voisiko tehdä kokokasvopleksin tai ristikon pakolliseksi, samalla tavalla kuin kypärät ja maalivahtien maskit tulivat aiemmin pakollisiksi? Junioreillahan tuo ristikko on pakollinen, vai?

Sieltä pleksin takaa ei ehkä näy niin hyvin, mutta turvallisempi se olisi kuin puolipleksi, kiekkoa ei tarvitsisi pelätä, kun nykyään se sattuu tietääkseni vähän saatanasti, jos sopivasti tulee 160km/h suoraan suuhun. Lisäksi päähän tulevat poikittaiset mailat eivät olisi niin vaarallisia.

Mielipiteitä puolesta ja vastaan, kiitos.

 

[puuha-pete]

En usko sen auttavan kipuun mikäli olisimme 80-luvulla, mutta ajatuksena Hämäläinen tai Helminen junnujen ristikko päässä on kieltämättä todella hauska! Varmaan suuri osa vanhoista lopettaisi uransa..

 

[En välttämättä]

Viestin lähetti puuha-pete
En usko sen auttavan kipuun mikäli olisimme 80-luvulla, mutta ajatuksena Hämäläinen tai Helminen junnujen ristikko päässä on kieltämättä todella hauska! Varmaan suuri osa vanhoista lopettaisi uransa..

Siis meinasin vastaavalla tavalla ku NHL:ssä oli, ne jotka on jo pelannu, saa pelata vanhalla kypärämallillaan, mut kaikki uudet joutuis ottamaan ristikon/pleksin.

 

[TommyT]

Ei todellakaan.

Mitä enemmän suojia kehitetään, sitä pahemmaksi mailalla huiteleminen ja sotiminen menee.

Pleksit lähinnä pois ja suuresti pitäisi kiinnittää huomiota myös liian suuriksi paisuneisiin kyynärsuojiin yms.

-TommyT-

 

[werther]

Viestin lähetti En välttämättä
Siis meinasin vastaavalla tavalla ku NHL:ssä oli, ne jotka on jo pelannu, saa pelata vanhalla kypärämallillaan, mut kaikki uudet joutuis ottamaan ristikon/pleksin.

Siinähän meinasi tulla pieni sääntökukkanen, kun todella vanhojen ei olisi tarvinnut käyttää edes kypärää, mutta pleksi olisi ollut pakollinen jopa heille! Yksi pelaaja pelasi enää ilman kypärää, mutta nyt ei tule nimi mieleen. Edmonton Oilersin miehiä tuohon aikaan muistaakseni.

 

[En välttämättä]

Viestin lähetti TommyT
Ei todellakaan.

Mitä enemmän suojia kehitetään, sitä pahemmaksi mailalla huiteleminen ja sotiminen menee.

Pleksit lähinnä pois ja suuresti pitäisi kiinnittää huomiota myös liian suuriksi paisuneisiin kyynärsuojiin yms.

-TommyT-

Mutta eikös tuota kyynärsuojahomma ole sitä varten että kyynärpäätaklauksista tulee kovempia kun taklataan suojilla? Kypärällä taklaamista en muista nähneeni.

Sitä paitsi, mitä se huitominen haittaa, jos on niin hyvät suojat ettei satu? Varsinkaan jos jäähyjä kuitenkin tulee entiseen tahtiin.

Se "viimeinen mohikaani" oli Craig MacTavish.

 

[Jeffrey]

Viestin lähetti En välttämättä
Mutta eikös tuota kyynärsuojahomma ole sitä varten että kyynärpäätaklauksista tulee kovempia kun taklataan suojilla?

En nyt tiiä onko toi sarkasmia? Eiköhän kyynärpää suojat oo ihan sitä varten, että kyynärpäät kolisee yllättävänkin paljon.. Plekseihin, laitojen reunuksiin ja jäähän kolahtelee ja sillon myös sattuu jos ei ole kyynärpäässä tarpeeksi hyvää suojaa.
Esim. taklaus tilanteissa kyynärpää osuu aika usein pleksiin ja se muuten kirpasee välillä oikeen kunnolla.. Oon ite pelannu lätkää kymmenisen vuotta ja ite tykkäsin/tykkään pelata vähän "huonommilla" kyynärpää suojilla jotta kädet pääsee liikkumaan vapaammin. Ja kyllä voin sanoa, että se ei ole ihan kerta tai kaksi kun on ollut kyynärpää kipee pelin tai treenien jälkeen..

Tosta kypärä/pleksi jutusta sen verta, että onkos se nyt vuoden 1970 jälkeen syntyneet pelaajat joutuvat käyttämään ns. "puoli pleksiä".. Ei missään nimessä kokokasvo suojuksia!

 

[Violaattori]

Ei se näyttäisi enää hienolta jos kaikilla olisi pleksit tai ristikot päässä, suorastaan naurettavalta. Junnuille ne sopivat vielä, mutta ei nyt sentään aikuisille miehille. Tuli sitten vaan mieleen, että miten tappelun sattuessa kypärät saataisiin nopeasti ja kätevästi pois päästä? Se vasta huvittavan näköistä olisikin kun jotkut Karalahti ja Helenius alkaisivat rämpläämään kypärien kanssa ennen fightia.

 

[TBK]

Kun tässä nyt itsekkin vielä pelailee, niin kyllähän se olisi melkoinen muutos palata takaisin ristikkoon tai kokopleksiin. Itse en ainakaan sen puolesta puhuisi. Kyllä se kokopleksi tai ristikko häiritsee sitä näkökenttää aika paljon verrattuna puolipelksiin.

Siinä olen TommyT:n kanssa samaa mieltä, että ristikot lisäävät vain huitomisia yms. Olen jopa sitä mieltä, että pleksin käyttäminen voisi tulla ihan hyvin vapaaehtoiseksi.

 

[Raimo]

Tänä päivänä Sm-liigassa kaikki vuoden 1968 jälkeen synteneet joutuvat käyttämään visiiriä. Ensi kaudeksi on suunniteltu, että kaikkien tulisi käyttää visiiriä mikä tuntuukin oudolta, sillä eihän sitä ilman pelannut tällä kaudella enää kuin viisi pelaajaa.

Edellinen kypäriä koskenut sääntöuudistus taisi tulla kaudelle 1999-2000, kun vanhan mallin WM/Jofat kiellettiin. Tikkanen, Janecky, Peltomaa ja kumppanit joutuivat tuolloin vasten tahtoaan totuttelemaan nykyaikaisempiin pottiin. Sama uuditus tuli voimaan samoihin aikoihin myös NHL:ssä, jossa visiirien käyttö on edelleen vapaaehtoista. Peltomaa taisi Lukossa vielä pelata "omalla luvalla" WM päässä, mutta tuomari tuli repimään sen päästä pois harjoitusottelussa.

Ruotsin Elitserienissä visiirit ovat kaikille pakolliset ja mikäli oikein muistan myöskään kypärien korvasuojia ei saa ottaa pois. Suomessahan lähes poikkeuksetta kaikilta on otettu kypäristä muoviset suojat pois, ilmeisesti tyyli- ja imagokysymyksen vuoksi.

Omasta mielestäni visiiripakot eivät sovi ammattilaissarjaan. Kaikkien pitäisi saada itse valita käyttääkö pleksiä vai ei. Mailat osuvat pääsääntöisesti alakautta pelajien kasvoihin ja tällöin visiiri ei juuri auta. Pahimmassa tapauksessa väitän jopa, että jos maila jää kasvojen ja visiirin väliin, aiheuttaa se paljon vakavampia vahinkoja, kun taas silloin jos ei käytä visiiriä lainkaan. Häkillä pelaaminen taas sopii vain ja ainoastaan junnu-sarjoihin ja sielläkin mailat heiluvat juuri tämän vuoksi päänkorkeudella tuon tuosta ja sehän ei kuulu jääkiekkoon.

 

[Rattlehead]

Viestin lähetti Raimo
Omasta mielestäni visiiripakot eivät sovi ammattilaissarjaan. Kaikkien pitäisi saada itse valita käyttääkö pleksiä vai ei.

Samaa mieltä. Nähtiinhän se säälipleijareissa, mitä visiiri voi aiheuttaa taklaustilanteessa, kun Shelley niittasi Kantorin seinille ja visiiri aukaisi naaman. Näytti tulevan aika pahaa jälkeä, mutta ei kai siinä kuitenkaan pahemmin käynyt.

Mitä mieltä muuten pelaajat ovat itse visiiripakosta?

 

[En välttämättä]

Paljon on tullut illan mitaan vastauksia. Hyvä!

Samaa mieltä. Nähtiinhän se säälipleijareissa, mitä visiiri voi aiheuttaa taklaustilanteessa, kun Shelley niittasi Kantorin seinille ja visiiri aukaisi naaman. Näytti tulevan aika pahaa jälkeä, mutta ei kai siinä kuitenkaan pahemmin käynyt.

Siis tässähän oli mun käsittääkseni kyseessä puolipleksi? Just tän takia puolipleksi ei ole mun mielestä hyvä.

Kaikkien pitäisi saada itse valita käyttääkö pleksiä vai ei. Mailat osuvat pääsääntöisesti alakautta pelajien kasvoihin ja tällöin visiiri ei juuri auta. Pahimmassa tapauksessa väitän jopa, että jos maila jää kasvojen ja visiirin väliin, aiheuttaa se paljon vakavampia vahinkoja, kun taas silloin jos ei käytä visiiriä lainkaan.

Siis tässähän oli mun käsittääkseni kyseessä puolipleksi? Just tän takia puolipleksi ei ole mun mielestä hyvä.

Tuli sitten vaan mieleen, että miten tappelun sattuessa kypärät saataisiin nopeasti ja kätevästi pois päästä? Se vasta huvittavan näköistä olisikin kun jotkut Karalahti ja Helenius alkaisivat rämpläämään kypärien kanssa ennen fightia.

No tää nyt on sellanen homma, jolla liiga voisi edesauttaa tappeluiden karsimista, jota en missään nimessä halua. Tää oli ensimmäinen oikein hyvä pointti tähän asiaan.

En nyt tiiä onko toi sarkasmia? Eiköhän kyynärpää suojat oo ihan sitä varten, että kyynärpäät kolisee yllättävänkin paljon.. Plekseihin, laitojen reunuksiin ja jäähän kolahtelee ja sillon myös sattuu jos ei ole kyynärpäässä tarpeeksi hyvää suojaa.

Ei, ei sarkasmia mä viittasin nimimerkin Tommy T viestiin "Mitä enemmän suojia kehitetään, sitä pahemmaksi mailalla huiteleminen ja sotiminen menee. " Eli en sitä, etteikö kyynärsuojia tarvittaisi. Vaan sitä, että jatkossa huitomisessa kasvaisi "swingin koko" ja "näyttävyys". Eli tuomarit näkisivät helpommin, vaikka pelaajiin ei sattuisi enempää.

 

[redruM]

Ei kai mikään estä pelaajia käyttämästä kokopleksiä tai ristikkoa nytkään, mutta eipä niitä kukaan käytä. Kertoo kai siitä, mitä pelaajat asiasta ajattelevat.

 

[ervatsalo]

Häkit päähän

Niin, itse olen aina ihmetellyt, miksi lätkässä ei käytetä "häkkiä," mutta esimerkiksi jenkkifutiksessa käytetään.


Mielestäni häkin pakollisuus kaikille ja kaikkialla alkaen vuodesta tahi ikäryhmästä xxxx olisi oiva ratkaisu. Eipä tarvitsisi sen jälkeen juuri silmä-, leuka-, hammas-, ja kasvovammoja pelätä.

Huitomiset ja muut saadaan kyllä tuomaroinnilla kuriin ja kyllä sieltä häkistä näkee aivan hyvin kun tottuu. Kyse on lähinnä asenteesta ja silkasta typeryydestä.

Täältä tähän

 

[Timbit]

Perstuntumalla voisi sanoa, ettei nassuun napsahtelevat kiekot taida liigassa kovin vakava ongelma tällä hetkellä olla. Vai onko? Vastustajan maila lävähtää useammin, mutta sitä vartenhan siellä on tuomari että se karsii sellaiset pois. Ja sitten on vielä se pelaajien välinen kunnioitus, josta ainakin kuulee joskus puhuttavan.

Ei siis pakollista nassunpeittoa.

Sitten pitää vielä sanoa se, että Kerhon pelaajilla on kyllä aivan tajuttoman rumat kypärät.

 

[JPL]

Oletkos "En Välttämättä" pelannut kaikilla kyseisillä vermeillä?

Kyllähän pelaajille silloin tällöin tulee mailaa naamaan, mutta todella harvoin siinä mitään pahempaa sattuu. Tokihan kokopleksi suojaa hyvin, mutta on sekä naurettavan näköinen, ettäkä hankalakäyttöinen. Sitä ei esimerkiksi pysty puhdistamaan, avaamatta sitä. Ristikko peittää näkyvyyttä vielä pahemmin, kuin kokopleksi. Tämä ennemminkin aiheuttaa vaaratilanteita, kuin poistaa niitä.

 

[hemmo]

Re: Häkit päähän

Viestin lähetti ervatsalo
Niin, itse olen aina ihmetellyt, miksi lätkässä ei käytetä "häkkiä," mutta esimerkiksi jenkkifutiksessa käytetään.

Jenkkifutiksen face mask on sen verran harva, että siitä menee kyllä kiekko ja varsinkin maila varsin helposti läpi tietyistä kohdista. Varsinkin silmien edessä on iso aukko juuri näkyvyyden takaamiseksi.

Face maskia käytetään jenkkifutiksessa siksi, että varsin usein tulee kovaakin pääkontaktia. Ideana on siis estää nenän leviäminen poskelle ja hampaiden nieleminen. Maskilla siis estetään jossain määrin erilaisia vammoja kuin lätkän visiirillä.

 

[dude]

Kantorin vekin aiheutti visiiri, mutta lähinnä siksi, että kypärä oli liian löysällä. Se taas on pelaajan omaa tyhmyyttä.

Kyynärsuojiahan on jo muutettu ja pienennetty. Sellaiset vielä pari vuotta sitten myynnissä olleet isot möhkäleet ovat kielletty ja nykyään kaikkien hyväksyttyjen kyynärsuojen tulee mahtua läpi tietyn kokoisesta putkilosta (halkaisijaa en juuri nyt muista).

Mitä tulee itse kysymykseen, niin visiiripakko ammattilaiskiekossa yli 18-vuotiaille ei mielestäni sovi kuin måste,skulle,borde-holhousyhteiskuntaan, jota jotkut myös Ruotsiksi kutsuvat.

 

[TBK]

Viestin lähetti dude
Kantorin vekin aiheutti visiiri, mutta lähinnä siksi, että kypärä oli liian löysällä. Se taas on pelaajan omaa tyhmyyttä.

En tiedä Kantorista, mutta monet pelaajat (itse mukaan lukien) pitää kypärää takaraivolla, jolloin visiirin reuna nousee n. otsan korkeudelle. Näkyvyys huomattavasti paraneen, mutta vastaavasti turvallisuus kärsii. Tuomarit joskus huomauttavat ja käskevät laskemaan kypärän kunnolla päähän. Mielestäni jo sen takia, ettei pelaajien "tarvitsisi" tinkiä turvallisuudesta näkyvyyden takia, voisi visiiripakon vaikka yli 18-vuotiailta poistaa.

 

[ervatsalo]

Re: Re: Häkit päähän

Viestin lähetti hemmo
Jenkkifutiksen face mask on sen verran harva, että siitä menee kyllä kiekko ja varsinkin maila varsin helposti läpi tietyistä kohdista.

Niin, en tietenkään tarkoittanut, että lätkäkypärään ruuvattaisiin jenkkifutismaskia.

Loppukaneetiksi päädyn vielä sanomaan, että maskin tarpeellisuudesta kannattaa kysyä niiltä, jotka ovat joskus saaneet kiekon tai vaikka maalitolpan naamaansa. (Esmes tapaus Suutarinen, tai sitten se eräs tuomari, joka sai takavuosina lämärin suoraan suuhun.)

Täältä tähän

 

[milward]

Eipä se kokopleksi kyllä juurikaan näkyvyyttä haittaa, kysymys on lähinnä tottumisesta. Ristikko nyt tietysti on hiukan hankalampi, mutta tuskinpa sitä kukaan liigassa käyttäisikään, vaikka kokokasvosuojus pakolliseksi tulisikin. Visiirimallissakin näkyvyyttä heikentää lähinnä visiirin alareunan kohta. Ja olen siis itse pyörinyt jäällä niin visiirin, kokopleksin, kuin häkinkin kanssa.

Mutta sinänsä ammattilaisten voisi tosiaan antaa päättää itse kasvojen suojaamisesta. Veikkaisin vaan, että jollakin aikavälillä tulevaisuudessa kokokasvosuojukset tulevat vähitellen pakollisiksi vakuutusyhtiöiden vaatimuksesta. Hammasvammat ovat todella kalliita ja pienestäkin iskusta suuhun kertyy helposti iso vakuutuslasku. Tästäkin on henkilökohtaista kokemusta.

 

[TBK]

Re: Re: Re: Häkit päähän

Viestin lähetti ervatsalo
Loppukaneetiksi päädyn vielä sanomaan, että maskin tarpeellisuudesta kannattaa kysyä niiltä, jotka ovat joskus saaneet kiekon tai vaikka maalitolpan naamaansa. (Esmes tapaus Suutarinen, tai sitten se eräs tuomari, joka sai takavuosina lämärin suoraan suuhun.)

Päätelmän voi tehdä myös siitä, että ovatko tälläisen iskun naamaansa saaneet pelaajat/tuomarit ottaneet käyttöön kokopleksin tai ristikon.

milward:
Ainakin omakohtaisesti huomasin selkeän eron myös pelin mukana olemisessa. Mielestäni jostan kumman syystä pelissä pysyy paremmin mukana, kun kaikkea ei tarvitse katsella pleksin tai ristikon läpi. En tiedä onko se vain psykologista, että kun naama ei ole niin suojattu, niin vaistot ja havainnot on tervämpiä.

Kaukkiksessa ei käsittääkseni tarvitse pitää edes puolipleksiä ja sielä parhaimmat ampuu pallolla reilusti yli 100 km/h. Myös kontakti varsinkin laidoissa on lisääntynyt viime vuosina melkoisesti.

 

[milward]

Re: Re: Re: Re: Häkit päähän

Viestin lähetti TBK
Päätelmän voi tehdä myös siitä, että ovatko tälläisen iskun naamaansa saaneet pelaajat/tuomarit ottaneet käyttöön kokopleksin tai ristikon.

Tuomareille taitaisi tuo kokopleksi olla hiukan hankalahko. Tai vaatisi ainaki aivan uudenlaisia ratkaisuja pillin käyttöön.. Enkä nyt tarkoita sitä, että Kruus (muistanko oikeen kiekon suuhun saaneen tuomarin?) olisi ottanut kokopleksin käyttöön jos se olisi mahdollista. Tulipa vaan mieleen..

Viestin lähetti TBK
milward:
Ainakin omakohtaisesti huomasin selkeän eron myös pelin mukana olemisessa. Mielestäni jostan kumman syystä pelissä pysyy paremmin mukana, kun kaikkea ei tarvitse katsella pleksin tai ristikon läpi. En tiedä onko se vain psykologista, että kun naama ei ole niin suojattu, niin vaistot ja havainnot on tervämpiä.

Voi tietysti hyvin olla noinkin. Visiirin/pleksin käytössä on varmasti paljolti kyse psykologiastakin. Vaikka muovin läpi periaatteessa näkisikin täsmälleen yhtä hyvin, kuin ilmankin sitä kärsii pelisuoritus varmasti, jos itsellä on sellainen tunne, etteivät varusteet ole mukavat. Eli visiirin/pleksin aiheuttama haitta taitaa olla aika lailla henkilöstä kiinni.

Kuten useammassa viestissä on jo sanottukin mailapeliä kokokasvosuojusten käyttö muuttaisi varmasti. Olen siis itse tuomari ja kokemusta on niin aikuisten, kuin juniorienkin sarjoista (ei aikuisten pääsarjatasoilta). B-junnujen ja A-junnujen peleissä huomaa mailojen alhaalla pysymisessä valtavan eron. B-junnu peleissä kun pelaajilla on häkit, mutta itsellä visiiri saa varoa aika paljon ylhäällä heiluvia mailoja. A-junnuissa, kun pelaajatkin siirtyvät visiireihin opitaan mailat nopeasti pitämään alhaalla.

 

[En välttämättä]

Niin, mä en siis itse pelaa enkä ole koskaan pelannut. Ajattelin vain, että olisi se pelaajille kuitenkin turvallisempaa, jos kaikilla olisi kokopleksit kypäröissä.

Tätä mä lähinnä aattelen, että onko tässä kuitenkaan niin suurta eroa kuin siihen että maalivahdit alkoivat käyttämään kypärää/maskia. Olisihan se varmasti alkuun hankalaa pelata kokopleksillä, mutta jos puhutaan esim. mitä viiden vuoden päästä olisi, niin olisiko se täysin mahdoton ajatus pelata kokopleksillä? Se ei kai kuitenkaan ketään ihan sokeaksi tee?

Ja se miksei pelaajat nykyään käytä kokopleksiä kuin loukkaantumisten jälkeen, johtunee siitä, ettei se ole pakollista ja sitä kautta kukaan muukaan ei käytä, kun näkee huonosti.

Miten olisi sellainen versio, jossa olisi pleksi, joka olisi reikiä täynnä? Tämä ei siis olisi junnutapainen ristikko.

Se, että jonkun Kantorin kasvot aukeaa kun pelaa kypärä takaraivolla, on pelaajan ihan omaa tyhmyyttä, kuten joku sanoikin.

 

[redruM]

Viestin lähetti En välttämättä
Niin, mä en siis itse pelaa enkä ole koskaan pelannut. Ajattelin vain, että olisi se pelaajille kuitenkin turvallisempaa, jos kaikilla olisi kokopleksit kypäröissä.

Niin, pelaajien mielessähän nuo turvallisuusasiat eivät kauheasti ole, ennemminkin se että varusteet/suojat haittaavat peliä mahdollisimman vähän. Esim. Gretzkyhän pelasi aika olemattomilla hartiasuojilla.

Ja kyllähän se pleksi näköä haittaa, mm. hikeä siihen tuppaa roiskumaan minkä takia sitä pitää olla hinkkailemassa puhtaaksi.