Pelaajien kypärät

[Kyyberi]

Re: Häkit päähän

Viestin lähetti ervatsalo
Niin, itse olen aina ihmetellyt, miksi lätkässä ei käytetä "häkkiä," mutta esimerkiksi jenkkifutiksessa käytetään.

No johtuen yksinkertaisesti siitä syystä että lätkässä taklataan olkapäällä, kun taas jenkkifudiksessa taklaus suoritetaan useasti ns. naama edellä vastustajaan.

Itse olen sitä mieltä, että ammattilaisurheilussa pelaaja on vapaa valitsemaan itse suojansa. Ja samalla on vastuussa itse valinnastaan. Vakuutusyhtiöt luultavasti sanelisivat tarkemmin ehtoja korvaustapauksissa ja -summissa mikäli visiiri/pleksi/ristikko olisi valittavissa tai pois jätettävissä.

Turha holhoaminen pois.

 

[Torsti]

Sehän olisikin hauskannäköistä, kun häkiä käyttävää retuutettaisiin pitkin kenttää tarttumalla paljaalla kädellä ristikosta. Se muuten vituttaa melko paljon ja taitaa olla junioreissakin erittäin kiellettyä, en tosin muista yhtään tapausta omalta naurettavalta uraltani. Niskathan siinä saattaa mennä.

Pleksi taasen huurtunee helposti, etenkin kylmemmissä halleissa ja haittaa näin näkyvyyttä entisestään.

Totuus on, että ristikkoon, pleksiin, puolipleksiin ja pelkkään kypärään tottuu, kun niitä pitää tarpeeksi kauan. Mielestäni tässä asiassa ei kuitenkaan tarvitse lähteä muuttamaan mitään sääntöjä, tämä puolipleksisääntö on ihan passeli, ettei vastustajan silmiä kaivella päästä edes vahingossa.

 

[dude]

Re: Re: Häkit päähän

Viestin lähetti Kyyberi
No johtuen yksinkertaisesti siitä syystä että lätkässä taklataan olkapäällä, kun taas jenkkifudiksessa taklaus suoritetaan useasti ns. naama edellä vastustajaan.

Itse olen sitä mieltä, että ammattilaisurheilussa pelaaja on vapaa valitsemaan itse suojansa. Ja samalla on vastuussa itse valinnastaan. Vakuutusyhtiöt luultavasti sanelisivat tarkemmin ehtoja korvaustapauksissa ja -summissa mikäli visiiri/pleksi/ristikko olisi valittavissa tai pois jätettävissä.

Mikäli HPK-TPS-sarjaa on uskominen, niin ei täällä taklata kuin kyynärpäällä päähän ja polvella.

Mikäli pelaaja ryhtyy pelaamaan ilman visiiriä, niin hänen pitäisi itse se erotus, mikä syntyy vakuutusmaksusta ilman visiiriä ja visiirin kanssa pelatessa. Tai sitten kylmästi niin, että kaikki kasvovammat rajataan pois vakuutuksesta.

 

[trap]

Turha sivuhuomautus, mutta se on visiiri eikä "pleksi".

Ja mitä asiaan tulee, niin mielestäni nykyinen käytäntö on ihan tarpeeksi hyvä.

 

[Rocco]

Re: Re: Häkit päähän

Viestin lähetti Kyyberi
No johtuen yksinkertaisesti siitä syystä että lätkässä taklataan olkapäällä, kun taas jenkkifudiksessa taklaus suoritetaan useasti ns. naama edellä vastustajaan.

Ja niinikään että jenkkifutiksessa taklauksissa ja blokeissa ei rankaista päähän kohdistuneista taklauksista, ellei ne ole törkeitä. Linjassa kun isot mörököllit raivaa tilaa pallonkantajalle niin siinä kypärät kolisee yhteen varmaan 50 kertaa. Joka taklaus/blokkitilanteessa melkein kypärät osuu yhteen.

Mutta, olen samaa mieltä aiemmin esitettyjen kriteerien kanssa, eli liika suojaaminen vain lisää vammoja. Jos kaikilla olisi häkki päässä niin mailat ja kyynärpäät olisi kaikilla ylhäällä. Koska ei se satu jos maila napsahtaa ristikkoon.

 

[Hoki]

Viestin lähetti En välttämättä

Se, että jonkun Kantorin kasvot aukeaa kun pelaa kypärä takaraivolla, on pelaajan ihan omaa tyhmyyttä, kuten joku sanoikin.

Kantorhan ei pelaa kypärä takaraivolla, vaan kyseisessä tilanteessa kypärä pyörähti päässä kun Kantorin pää iskeytyi voimalla laitapleksiin.

 

[En välttämättä]

Viestin lähetti Hoki
Kantorhan ei pelaa kypärä takaraivolla, vaan kyseisessä tilanteessa kypärä pyörähti päässä kun Kantorin pää iskeytyi voimalla laitapleksiin.

Mutta miksi kypärä oli "joutunut" takaraivolle? Olisiko hihna ollut liian löysällä? Onko pelaajan omaa tyhmyyttä, jos ei pidä hihnaa tarpeeksi tiukalla?

 

[Hoki]

Viestin lähetti En välttämättä
Mutta miksi kypärä oli "joutunut" takaraivolle? Olisiko hihna ollut liian löysällä? Onko pelaajan omaa tyhmyyttä, jos ei pidä hihnaa tarpeeksi tiukalla?

Mutta kun se kypärä ei ollut takaraivolla. Kiinni oleva kypäräkin pyörähtää päässä kun pää osuu sopivassa kulmassa ja tarpeeksi kovaa laitaan. Törmäyksen kovuuden voi kukin itse päätellä aivotärähdyksen aiheuttamasta pelitauosta. Paikanpäällä olleena voin sanoa että kovaa meni.

edit:typo

 

[En välttämättä]

Viestin lähetti Hoki
Mutta kun se kypärä ei ollut takaraivolla. Kiinni oleva kypäräkin pyörähtää päässä kun pää osuu sopivassa kulmassa ja tarpeeksi kovaa laitaan. Törmäyksen kovuuden voi kukin itse päätellä aivotärähdyksen aiheuttamasta pelitauosta. Paikanpäällä olleena voin sanoa että kovaa meni.

edit:typo

Entäpä jos on kokokasvovisiiri? Pyörähtääkö se takaraivolle? Vaikka luistelisi kovaakin laitaan? Haen tällä sitä, että minkä verran olisi auttanut, jos olisi ollut kokokasvovisiiri tai ns. "suurvisiiri"?

 

[Hoki]

Viestin lähetti En välttämättä
Entäpä jos on kokokasvovisiiri? Pyörähtääkö se takaraivolle? Vaikka luistelisi kovaakin laitaan? Haen tällä sitä, että minkä verran olisi auttanut, jos olisi ollut kokokasvovisiiri tai ns. "suurvisiiri"?

Mielestäni aikaisemmin on jo esitetty hyviä, perusteltuja syitä, miksi tällaiseen "holhoukseen" ei ole syytä ryhtyä. Hyvänä esimerkkinä nämä joskus loukkaantuneet pelaajat, miksi he eivät sitten omaehtoisesti ole ruvenneet käyttämään kokomaskeja loukkaantumisensa jälkeen. Todennäköisesti haitat ovat hyötyjä isommat.
Esimerkiksi näkökentän rajoittuminen aiheuttaisi lisää "puun takaa" tulleita taklauksia, ja aivotärähdysten määrä saattaisi kasvaa entisestään. Tätä tuskin kukaan haluaa.

Kantorin tilanteessakin kasvoihin tullutta haavaa vakavampi vamma oli aivotärähdys mitä kokovisiiri ei olisi estänyt.

 

[En välttämättä]

Viestin lähetti HN
Juu, ilman muuta liigapelaajille junnuhäkit tai -akvaariot päähän! Saadaan taas vietyä lajia harppauksen verran kasvottomampaan, persoonattomampaan ja profiilittomampaan suuntaan.

Ihan kuin niiden samasta muotista veistettyjen jalkarobottien erottaminen toisistaan muun kuin pelinumeroiden perusteella ei olisi jo nykyisellään tarpeeksi vaikeata...

Eli sä olet kans samaa mieltä ku moni muu täällä; Äijät munasilteen kentälle niin hyvä tulee?

Ei mullakaan muuten sitä vastaan mitään ole, mutta kun tuntuu niitä loukkaantumisia tulevan paremmillakin suojauksilla. Ja jos nyt on ihan pakko valita näyttävyyden tai pelaajien terveyden väliltä, niin mä kallistun jostain syystä jälkimmäiseen.

 

[pikkukatti]

Eikös naisilla ole pakollinen tuo kokopleksi vai mikä nimeltään onkaan. Sitä kyllä vähän ihmettelen. Eihän naisten peleissä saa tietääkseni ees taklata. Ja laukauksetkaan ei ole niin kovia. Mut ihan hyvä tuo puolivisiiri on miesten puolella. Näyttäis vaan jotenkin naurettavilta jos isot miehet luistelee jossain kokovisiirissä. Eikös liigassa ole sääntö että jos kypärä lähtee päästä niin on mentävä samantien vaihtoon? Mestiksessä ei näytä olevan. Jukureiden pelissä joltain oliko nyt sportin pelaajalta kypärä lähti niin jatkoi aika pitkään vielä kentällä eikä siitä mitään jäähyä tullut.

 

[BitterX]

Hämeenlinnassa eilen pelatussa HPK-Jokerit matsissa Mäkiaho jyräsi Filppulan täysin puhtaalla ja näyttävällä keskialueen taklauksella kuutamolle. Usein puhutaan, että mitään sen vakavampaa loukkaantumista ei puhtaiden taklausten jälkeen tapahdu, kuin äärimmäisen huonolla tuurilla.

Mitä aloin miettimään matsin jälkeen, oli se, että Filppulan aivotärähdys johtui varmastikin siitä, että hänen pää osuu suhteellisen ikävän näköisesti jäähän taklauksen jälkeen - kun kypärä on lentänyt heti taklauksen tultua maisemiin (katsokaa ao. klippi). Tulipahan vain mieleen, että mitä jos olisi käynyt huonompi flaksi ja se nuppi olisi kolahtanut siihen jäähän vielä kovemmalla voimalla. Mitä olisi voinut tapahtua?

Onko se niin vaikeaa kiristää sitä kypärän remmiä niin, ettei se lennä kaaressa kovan taklauksen jälkeen? Käsittääkseni sen jo säännötkin määrää. Vastuu kuin ei vakavien loukkaantumisten kohdalla ole pelkästään itsestä, vaan myös koko lajista.

Tämä ei tietenkään koske pelkästään Filppulaa, vaan kaikkia liigapelaajia.


Tässä vielä linkki tuohon videoklippiin:

http://koti.aina.fi/tt/hpk/

sieltä sitten: videot -> vapaasti ladattavat -> Pari taklausta Jokerit-ottelusta 2.4.2005

 

[dude]

Viestin lähetti Hoki
Mutta kun se kypärä ei ollut takaraivolla.

Ei ollutkaan, mutta remmi oli liian löysällä.

 

[TBK]

Viestin lähetti En välttämättä
Eli sä olet kans samaa mieltä ku moni muu täällä; Äijät munasilteen kentälle niin hyvä tulee?

Ei mullakaan muuten sitä vastaan mitään ole, mutta kun tuntuu niitä loukkaantumisia tulevan paremmillakin suojauksilla. Ja jos nyt on ihan pakko valita näyttävyyden tai pelaajien terveyden väliltä, niin mä kallistun jostain syystä jälkimmäiseen.

Tässä nyt kukaan ei ole puhunut radikaalisti varusteiden vähentämisen puolesta, lähinnä vain varusteiden lisäämistä vastaan ja painottanut pelaajien omaa valintaa ko. asiassa.

Jos loukkaantumisien puolesta haluat puhua, niin tulisi sinun ottaa ensin selvää mitä tapaturmia pelaajille sattuu eniten. Tapaturmaherkin alue ei yleensä ole pelaajan kasvot, vaan yleensä suurimmat tapaturmat sattuvat nivelien seudulle.

BitterX:
En tiedä kyseisestä taklauksesta (juuri asentanut windowsin uudestaa, eikä java ole vielä asennettu), mutta yleesähän kypärän lähtiessä päästä aukeaa kypärän remmi. Varmasti kypärän remmin löysyys edesauttaa kypärän lähtemistä, mutta sen tiukalla pitäminen ei tietenkään automaattisesti sitä estä. Tottumuskysymyksiä. Toiset pitää pieniä harttareita, toiset löysällä kaulasuojaa, toiset kypärän remmiä. Valittettavasti pelaajat taitavat miettiä pelimukavuutta enemmän kuin turvallisuutta.