Pelaajapalkkiot ja agentin osuus

[Gags]

En kiistä. Tein kolmisen vuotta sitten listan ulkomaisen pelaajan kuluista Suomessa ja siinä minua avustivat herrat Junno ja Virmanen. Agentin osuus oli silloin Suomeen tuotavien pelaajien hinnasta 10-20 prosentin välillä. Muuta en osaa tähän kommentoida kuin sen, että Junno ja Virmanen varmasti tietävät ja tuntevat käytännön Euroopan ja SM-liigan osalta.

Tähän voisitkin tehdä päivityksen sekä maksajan että provikan osalta. Itse olen käsityksessäni lähempänä Cairnsia mitä tulee prosentteihin ja myöskin maksajan osalta olen uskossa että pelaaja maksaa agentin osuuden. Ainakaan pelaajayhdistyksen sinänsä tarkoissa pelaajasopimusmalleissa ei ole asiasta mitään kirjattu seuran ja pelaajan välille.

Pelaajasopimuspohjat ja maksusitoumuspohjat muuten löytyvät pelaajayhdistyksen nettisivuilta.

 

[Cairns]

Tähän voisitkin tehdä päivityksen sekä maksajan että provikan osalta. Itse olen käsityksessäni lähempänä Cairnsia mitä tulee prosentteihin ja myöskin maksajan osalta olen uskossa että pelaaja maksaa agentin osuuden.

Ehkä alan hoitamaan tsekkipelaajien asioita, niin hilloo alkaa kolahtelemaan kunnolla...

Esimerkki muuten provikasta:
pelaajien ansaitsemien bonusrahojen suhteen agentilla ei ole mitään osaa kakunjakoon. Bonuksiahan voidaan saada vaikka pelatuista otteluista, jatkoaikamaaleista, maaleista, aloitusprosentista jne. jne.

 

[Cobol]

Tähän voisitkin tehdä päivityksen sekä maksajan että provikan osalta. Itse olen käsityksessäni lähempänä Cairnsia mitä tulee prosentteihin ja myöskin maksajan osalta olen uskossa että pelaaja maksaa agentin osuuden. Ainakaan pelaajayhdistyksen sinänsä tarkoissa pelaajasopimusmalleissa ei ole asiasta mitään kirjattu seuran ja pelaajan välille.

Saattaa olla, että tilanne on nyt toinen. Siihen aikaan ulkomainen pelaaja teki aina nettosopimuksen eli sopi siitä, mitä saa itse käteen.

 

[Gepardi]

Haha. Mitä hiton väliä sillä on kannattajille, mitä seura maksaa pelaajilleen? Mua ei henkilökohtaisesti kiinnosta pätkääkään, saako Santala 40k vai 400k palkkaa. Mua kiinnostaa peliesitykset ja niin luulisi kiinnostavan muitakin. Vielä vähemmän olettaisin Tommin palkan kiinnostavan muiden joukkueiden faneja, mutta kai sitä on jostain revittävä iloa irti.

Ei haittaa pätkääkään, että rahaa on ja sitä kuluu. Päinvastoin, helvetin hieno homma. Köyhät kyykkyyn.

 

[Pärde]

Haha. Mitä hiton väliä sillä on kannattajille, mitä seura maksaa pelaajilleen? Mua ei henkilökohtaisesti kiinnosta pätkääkään, saako Santala 40k vai 400k palkkaa. Mua kiinnostaa peliesitykset ja niin luulisi kiinnostavan muitakin. Vielä vähemmän olettaisin Tommin palkan kiinnostavan muiden joukkueiden faneja, mutta kai sitä on jostain revittävä iloa irti.

Kyllä minua ainakin kiinnostaa, jos suomalaisille pelaajille maksetaan liigassa tuollaisia summia. Toki nyt on kyse oikeasti tähtiluokan pelaajasta, mutta silti. Liigassa on jo muutamasta suusta kuulunut sellaista, että kipurajat palkanmaksussa saattavat piakkoin tulla vastaan, jos palkkakehitys jatkuu. Matikainen on joskus aikoinaan maalaillut kuvaa työsulusta Suomessa.

Ihan sama minulle, mitä Jokereiden teiniX-osasto ((c) DaEspoo) katsoo asiakseen kuuluttaa, mutta itseäni kiinnostaa yleisesti ottaen liigan taso ja sen kehitys kautta linjan, koska se vaikuttaa suoraan minun maksamani viihteen laatuun.

 

[Juhaht]

Mutta näkisittepä todelliset luvut muutaman Blu... no, jääköön. Turha näitä on taivastella.

Turha on, mutta kun kerran vihjailit niin kerro nyt toki miten asianlaita on.

Ihan kaikkea ei kannata uskoa mitä Virmanen silmät sinisenä kertoo.

 

[Gepardi]

Kyllä minua ainakin kiinnostaa, jos suomalaisille pelaajille maksetaan liigassa tuollaisia summia. Toki nyt on kyse oikeasti tähtiluokan pelaajasta, mutta silti. Liigassa on jo muutamasta suusta kuulunut sellaista, että kipurajat palkanmaksussa saattavat piakkoin tulla vastaan, jos palkkakehitys jatkuu. Matikainen on joskus aikoinaan maalaillut kuvaa työsulusta Suomessa.

Ihan sama minulle, mitä Jokereiden teiniX-osasto ((c) DaEspoo) katsoo asiakseen kuuluttaa, mutta itseäni kiinnostaa yleisesti ottaen liigan taso ja sen kehitys kautta linjan, koska se vaikuttaa suoraan minun maksamani viihteen laatuun.

Selvä.
Lähinnä tarkoitin näitä "Ei varmasti ole hintansa arvoinen"-selityksiä. Peliesitysten luulisi olevan sivuseikka, jos ajattelee asiaa siltä kantilta, miten sinä ajattelet. Toki, jos Santala osoittautuu aivan loistavaksi, niin en usko, että kaikki Suomeen tulevat pelaajat kehtaavat sitten suuria palkkoja pyytää. Mutta eiköhän Santalan taso ole aika pitkälti tiedossa (ellei onnistu aivan käsittämättömän hyvin, tai vastaavasti floppaa pahasti), niin sinäänsä noiden peliesitysten ei luulisi pahemmin merkkaavan. Myös se, että täällä muistaakseni kuulutetaan sitä, että vain Jokerit maksaisivat näin suurta palkkaa tyhmyydessään. Sittenhän palkkojen nousun ei pitäisi mikään ongelma olla muille joukkueille, jos vain Jokerit tällaisia hintoja suostuu pulittamaan.

Sinun pointtisi ymmärrän, mutta muuten tuon hinnan luulisi olevan aika se ja sama, jos ei sinun kantiltasi asiaa ajattele.

 

[Cobol]

Turha on, mutta kun kerran vihjailit niin kerro nyt toki miten asianlaita on.

Ihan kaikkea ei kannata uskoa mitä Virmanen silmät sinisenä kertoo.

En mene yksityiskohtiin eivätkä Bluesia koskevat palkkatiedot ole Virmaselta. Minusta täällä on turha revitellä sitä, mitä yksittäinen pelaaja ansaitsee SM-liigassa kun kerran osapuolet haluavat vaieta asiasta. Se nyt on vaan pakko sanoa, että kyllä Bluesin isoimmat palkat on tiedossa. Samoin TPS:n, HIFK:n ja Kärppien. Oma kommenttini koskee ainoastaan sitä, että Suomessa ainoastaan Jokerifaneilla on kanttia sanoa oman joukkueen pelaajan kuten Santalan olleen kallis ja todeta samassa lauseessa, että mitä sitten - pääasia että pelaa Jokereissa. Ei ole tarvetta lähteä keksimään juttua jostain kokonaispaketista, pohjoisen vetovoimasta tai hillokuninkaan loistavasta taidosta kyykyttää jopa NHL-seuroja. Jokereiden ja Santalan osalta puhutaan selvistä ja rehellisistä summista. Ei kikkailla tai hajauteta palkkakuluja pelaajabudjetin ulkopuolelle tai koko budjetin ulkopuolelle valtionyritysten maksettavaksi esimerkiksi HPK:n tapaan.

Repikää siitä.

PS. Tarkistin tuon agenttin osuuden. Raakaversio purettuna löytyi sähköisenä, nauhat ei. Virmanen sanoi silloin (2000) prosentin olleen 10-15 ja Junno niin, että sitä luokkaa se on. Pelaaja sai nettoliksan, josta hän maksoi itse agentin osuuden. Virmanen totesi, että vaikka pelaaja sen maksaa, seurahan sen maksaa kuitenkin, koska pelaaja on huomioinut tämän kulun palkassaan.

 

[Juhaht]

Jokereiden ja Santalan osalta puhutaan selvistä ja rehellisistä summista.

Bluesin palkkojen hyvyys on tiedossa, mutta on kovin vaikeaa uskoa niiden olevan niin oleellisesti muita parempia kuin annat ymmärtää. Tuohon ylläolevaan lainaukseen viitaten on pakko nyt sitten kysyä, että jos/kun puhutaan selvistä ja rehellisistä summista (400 000 €), onko niin, että Virmanen ja Hjallis valehtelivat lehdistötilaisuudessa päin naamaa median edustajille?

 

[mixu]

Ottamatta kantaa siihen kuka on huippupelaaja niin kyllä ne muutamat liigan huiput palkkansa ansaitsee.Enemmän se ottaa päähän kun joukkueessa on näitä 50-100 tonnin miehiä jotka eivät sitten tee mitään palkkansa eteen.
Se sitten on toinen asia että toimarit valittavat mediassa palkkojen suuruutta ja sitten kuitenkin maksavat niitä kovia liksoja kilvan toistensa kanssa.

 

[Cobol]

Tuohon ylläolevaan lainaukseen viitaten on pakko nyt sitten kysyä, että jos/kun puhutaan selvistä ja rehellisistä summista (400 000 €), onko niin, että Virmanen ja Hjallis valehtelivat lehdistötilaisuudessa päin naamaa median edustajille?

Tietääkseni herrat kritoisoivat IS:n ja muutaman muun median kirjoittelua Santalan ja eräiden muiden Jokereiden pelaajien palkoista. En ollut tilaisuudessa itse muiden töiden vuoksi, joten tämä on oletus. Asia on yksinkertaistettu ja nythän kaikilla on sellainen käsitys, että Jokerit maksaa Santalalle jopa noin 400 000 euroa. Se ei pidä paikkaansa, jos vertailupohjaksi otetaan Kärppien, Bluesin, HIFK:n tai HPK:n käyttämä malli, jossa kaikkia palkkakuluja ei ole mukana julkisissa luvuissa ja osalla ei edes koko budjetissa. Jos seurojen huippupelaajille maksamia palkkoja verrataan seurojen haluamalla tavalla, Tenkrat maksaa korkeintaan 250, Kariya 250 ja joku nobody 178 kiloa. Santala maksaa samalla tavalla laskettuna noin 270 kiloa. Mitä tämä tarkoittaa suomeksi? Sitä se tarkoittaa, että seurat kätkevät muihin kuluihin osan palkkatiedoista. Asia jonka jokainen liigan toimitusjohtaja ja tietyt toimittajat tietävät. Kun olin mukana tekemässä Veikkaajan jääkiekkojuttuja aikoja sitten, homma toimi paljon avoimmemmin siihen aikaan ja oli monien tiedossa. Kokonaan se ei ole poistunut vieläkään, vaikka varsinaisia pimeitä palkkoja ei taideta liigassa enää juuri maksaakaan.

Masa ja Hjallis tietävät tämän ja haluavat sen takia seistä samalla viivalla kuin muut. Ei olisi heiltä reilua sanoa, että Santala maksaa vajaat 400 kiloa kaikkineen, mutta se on todellinen luku ja siinä on kaikki mukana päinvastoin kuin muilla seuroilla. Eivät he voi sellaista sanoa. Minä voin.

 

[HÄI]

Että lehdissä kerrotut hinnat osoittavat että lehdet on vähän pihalla näistä asioista.

No saavatpahan nuo rannalle ruikuttamaankin jääneet seurat perusteltua itselleen miksi suuri ja mahtava Jokerit vei tällaisen saaliin nenän edestä. Itselleni on edelleen suhteellisen sama mitä Tommi Santala täällä meillä tienaa jos ja kun meillä kerran on ollu varaa tällainen tarjous tehdä.

Edelleen pidän tämän hankinnan antamaa signaalia vain ja ainoastaan positiivisena Jokereiden kantilta katsottuna.

Hyvää ja halpaa on hyvin harvoin samassa paketissa.



Niin ihanan katkeransuloista tilitystä.

Jokerit halusi Santalaa enemmän kuin IFK ja Blues, ja myös otti silloin hänet. Jos jotain halutaan enemmän kuin toiset niin sillon siitä pitää myös maksaa enemmän. Sm-liigan neljän rahajoukkueen pelaajahankinnoissa ei ole kysymys mistään vitun häviämisestä tai siitä että joku viedään nenän edestä vaan siitä että joku jengi vain yksinkertaisesti haluaa jotain pelaajaa enemmän kuin joku muu.

Sun raudanlujan logiikkas mukaan Blues vei siis kesällä Steve Kariyan IFK:n ja Narrien neneän edestä. IFK teki muuten saman tempun Santalan kanssa kaksi vuotta sitten. Vietiinkö hänet silloin teidän nenän edestä? Entä Kärpät kun se nappasi Machludan pari vuotta sitten itselleen?

Toki rahajengin toimitusjohtaja voi tyriä pelaajasiirtoja, kuten Penttikin on tehnyt ( ville bin peltonen ), mutta silloin ei ole kyse rahasta vaan TJ:n osaamattomuudesta.

Mut jatka sä vaan näitä sun hehkutuksia, näitä on ihan hauska lukee.

 

[Masculine]

On kyllä hauska lukea näitä muiden joukkueiden fanejen kirjoituksia siitä miten Blues ja HIFK eivät varmasti ole tarjonnut 350k Santalalle , mutta kaikki pitävät sitä ihan faktana että Jokerit maksaa 400k.

Minua henk. koht. ei kiinnosta Tommin palkka niin kauan kun pelit kulkevat, samaa mieltä olen esim. Bluesin kalliista pelaajista , tähdistä pitää maksaa.

 

[dude]

Se, että pelaaja saa palkkansa nettona ei tarkoita mitään agenttisopimuksissa. Pelaaja maksaa agentin palkan. Eri asia on, jos toimitusjohtaja soittaa jollekin agentille ja sanoo: "hommaa meille laituri", silloin voidaan ehkä maksella jotain korvauksia.

 

[Cobol]

Se, että pelaaja saa palkkansa nettona ei tarkoita mitään agenttisopimuksissa. Pelaaja maksaa agentin palkan. Eri asia on, jos toimitusjohtaja soittaa jollekin agentille ja sanoo: "hommaa meille laituri", silloin voidaan ehkä maksella jotain korvauksia.

Tämä on absoluuttisesti katsoen totta ja korjasinkin asian tuossa ylempänä. Suhteellisesti se menee kuitenkin niin, että jos pelaaja sanoo agentille, että hyväksyn diilin, jos saan vaikkapa 100 kiloa käteen, kyllä agentti lisää lopulliseen tarjoukseen seuralle oman osuutensa. Teknisesti sen osuuden maksaa pelaaja eikä seura, mutta käytännössä sekä pelaajan palkka että siitä tuleva agentin osuus tulevat samasta palkkarahasta, joka tulee seuralta.

 

[Vekurinen]

Jep jep.

Meitsin tieto noista agenttien ottamista prosenteista on kyllä Cairnsin tietoja muistuttava. Korkeimmillaan olen kuullut agentin veloittavan suomalaiselta liigapelaajalta 5% brutosta. Tsekkiukkelit onkin sitten oma lukunsa, sielläpäin kaikki on muutenkin hämärää ja korruptoitunutta.

Pelaaja maksaa (sm-liigassa) agentille palkkion sopimuksen mukaan joko brutto- tai nettohinnasta.

Ainakin Sveitsissä seura maksaa agentin palkkion. Sikäläinen erikoisuus on koko agenttitoiminnan keskittyminen melko pienelle joukolle ja seurojen ja agenttien "normaalia" läheisemmät suhteet.

 

[Gags]

Teknisesti sen osuuden maksaa pelaaja eikä seura, mutta käytännössä sekä pelaajan palkka että siitä tuleva agentin osuus tulevat samasta palkkarahasta, joka tulee seuralta.

Heh, tämä menee jo saivarteluksi. Tämä on niin kuin mikä tahansa muu liiketoiminta jossa välittäjä (=agentti) on mukana. Asuntokaupassakin ostaja (=seura) maksaa asunnosta kauppahinnan ja tottakai kauppahinnassa on mukana välittäjän palkkio, jonka myyjä (=pelaaja) tilittää välittäjälle.

Ihmettelinkin jo kun tuota samaa agentin palkkiosta on väitetty jo aiemminkin, mutta hyvä että tuli nyt selväksi. Vaikka tulit jo arviossasi komission määrästä aika roimasti vastaan, luulen kyllä että vielä pitää puolet tiputaa ennen kuin ollaan lähellä todellista tasoa joka lienee 4-8% luokkaa, riippuen sopimuksen kokonaissummasta eli numeron lisäksi sopimuksen pituudesta.

 

[Cobol]

Vaikka tulit jo arviossasi komission määrästä aika roimasti vastaan, luulen kyllä että vielä pitää puolet tiputaa ennen kuin ollaan lähellä todellista tasoa joka lienee 4-8% luokkaa, riippuen sopimuksen kokonaissummasta eli numeron lisäksi sopimuksen pituudesta.

Varmaankin tänään on näin. Mulla ei ole tähän pintaan minkäänlaista kosketusta enää. Itse totesin muutaman kerran, että herrat puhuivat asiasta vuosia sitten (oletin sen olleen ensin noin kolme, mutta kuten tarkistetusta vuosiluvusta ilmenee, siitä on enemmän aikaa) ja meno oli silloin ehkä toisenlaista tsekkeineen ja venäläisineen yms.

Pointtini oli kuitenkin se, että monet seurat antavat julkisuuteen erilaista tietoa pelaajiensa palkoista kuin mitä pelaajat todellisuudessa maksavat ja osalla seuroista sponsori maksaa osan pelaajan palkasta. Toki kuvitteellinen seura X voi sanoa silloin, että pelaaja Y maksaa meille vain 250 kiloa kaikkineen kun sponsori maksaa sen lisäksi seuralle 50 kiloa siitä, että saa pitää tilkkutäkkimainostaan Y:n paidassa ja houissa ja kypärässä. Vain maallikko on niin tyhmä, että luulee pelaajan maksavan 300 kiloa ja sotuineen ja muine lisäkuluineen 350 kiloa. Siihen sitten vielä asunnot, telkkarit, lomamatkakulut, lääkärit, vaimon matkakulut, lasten musiikkiharrastukset, pelaajan auto yms päälle :)

 

[Silitysrauta-Mike]

Se, että pelaaja saa palkkansa nettona ei tarkoita mitään agenttisopimuksissa. Pelaaja maksaa agentin palkan. Eri asia on, jos toimitusjohtaja soittaa jollekin agentille ja sanoo: "hommaa meille laituri", silloin voidaan ehkä maksella jotain korvauksia.

Agenteille tuli juuri uudet rekisteröintimääräykset. Niistä ote:

"3.6. Riippumattomuus
Agentin on pidettävä huolta siitä, että hän voi harjoittaa agenttitoimintaansa riippumattomuuttaan vaarantamatta. Agentti ei saa ottaa vastaan toimeksiantoja jääkiekkoseuroilta tai -yhteisöiltä eikä myöskään näiden palveluksessa olevilta valmentajilta tai muilta toimihenkilöiltä."

Lisää www.finhockey.fi