Jep, tarvitsemme puolustukseen äijän, joka tekee puolustukselle saman mitä Bates teki hyökkäykselle. Herran on siis kyettävä tekemään pisteitä,ottamaan selkeä ykköspakin paikka ja sytyttää pelikaverit. Tällä hetkellä näyttää lähinnä siltä, että kukaan pakeista ei ota suoraan tätä ykköspakin roolia ja kaikki ovat menneet tietynlaiseen kipsiin, joka näkyy alisuorittamisena. Ainoa hankaluus on löytää tällainen herra. Onko islandersin organisaatiossa ketään, jonka Kautonen voisi värvätä?
Vähän aikaa asiaa mietittyäni alan pikkuhiljaa kääntymään toiselle kantille. Koko ajan on toitotettu puolustuksen kädettömyyttä, roolit ovat päin persettä jne. Mutta kelataas näitä viimeistä kolmea matsia puolustajien kantilta, ja nimenomaan pisteiden valossa.
Kankaanperä 0+3
Walsh 0+2
Heikkinen 0+2
Honkanen 1+0
Haverinen 1+0
Turunen 0+1
Ja yhteenlaskettuna pakit 2+8 pistettä kolmessa pelissä. Ei lainkaan paha. Keskiarvo on muuten 0,666+2,666 joten suhteutettuna koko kauteen olisi saldo 14+56. Tällä hetkellä puolustajien pisteet ovat 8+33, ja jakutuneet seuraavasti:
Heikkinen 2+8
Kankaanperä 2+6
Haverinen 2+4
Turunen 1+3
Pikkarainen 0+4
Honkanen 1+2
Walsh 0+3
Majesky 0+3
Joten pisteet voidaan jaotella myös seuraavasti:
Viimeiset 3 peliä siis oli:
2+8 (keskiarvo 0,666+2,666)
Ensimmäiset 18 peliä taas oli:
6+25 (keskiarvo 0,333+1,4)
Viimeisten 3 matsin keskiarvolla olisivat ensimmäisten 18 pelin pisteet olleet muuten 12+48, eli erotusta on 6+23. Ja tämä siis puhtaasti keskiarvoihin tuijottamalla.
Ja kyllä, otos on aika lyhyt. Mutta yhtälailla täällä on perusteltu laitureiden piilevää maalintekotaitoa vastaavan ottelumäärän perusteella. Ei ne ole lainkaan puukäsiä ja jyriä vaan herkkäkätisiä maalintekijöitä. Ja koko hyökkäyspään diagnoosi perustuu kuitenkin viimeisen kolmen pelin otantaan. No kelataan sitten myös pakistoa sillä samalla ajattelulla.
Heittäisinkin ilmoille oudon ajatuksen. Voisiko olla että HIFK:n pakiston kiekollinen taito olisi aivan riittävä nykyliigaan, mutta ongelmana oli koko ajan ainoastaan joukkueen pelillisen dynamon puutos. Joukkueen yleinen ilme hyökkäyspäässä oli/on saatanan hyvä, nämä laiturimme (Luttinen, Pesonen, Petrell, Pikkarainen) ovat riittävän hyviä maalintekijöitä nykyliigaan, mutta joukkueesta puuttui se joka luo ne paikat. Eli, puolustuksella riittää taitotaso ja valmentajan pelitavalla luodaan mahdollisuus antaa riittävästi hyviä avaavia syöttöjä hyökkäykseen, mutta aikaisemmin avaukset tulivat "väärille" pelaajille jolloin koko homma kaatui siihen. Eli yhteenvetona, pakisto avasi peliä hyvin sekä komppasi tarvittaessa, Luttinen ym olivat tarpeeksi kovia tekemään ne maalit kunhan vaan saivat laatupaikan, mutta hyökkäystapahtuman suorittavan ketjun välistä puuttui yksi lenkki. Viimeisen kolmen pelin ajan on pakiston taitotaso riittänyt mainiosti komppaamaan hyökkäyspäässä ja niissä peleissä on ollut hyökkäyspelissä myös toinenkin dynamo. Lasken nimittäin Hirson yhdeksi vaikka olenkin sitä mieltä että Hirsosta saisi saatanasti enemmän jonkun kovan sentterin, esim. Batesin, laiturina. Loppi olisi muuten voinut olla vastaava pelaaja kun Bates, mutta loukkaantumisen takia siitä ei saatu selvyyttä. Kyseisen dynamon puutos hyökkäyspäässä aiheutti sen, että jopa hyökkäyksen pelintekovastuu jäi käytännössä puolustukselle. Näin ollen pakisto joutui liian isoon rooliin.
Eli, voisiko olla niin että vihtaasi on kustu ja yhden, kieltämättä saatanan taitavalta vaikuttavan, hyökkääjän hommaaminen loksauttaa koko joukkueen pelin (lukuunottamatta maalivahtia) paikoilleen? Siis myös pakiston. Maalivahdin silmin se on kuitenkin se ja sama kuka on kentällä kun veto tulee, se on vaan torjuttava. Siksi edes toinenkaan Bates joukkueeseen ei periaatteessa muuttaisi maalivahdin perusasemaa juuri lainkaan.
