Tämä! Oma kokemus naisten kiekosta on varsin ohut, mutta hieno saavutus naisleijonille ja pelissä on paljon hyvää. Lähinnä huvittaa kun täällä kritisoidaan kontrolloitujen hyökkäyksien puuttumista, pelikäsitystä, rytmittämistä ym, mutta sitten nämä kritisoijat ei itse edes ymmärrä mitä nämä heidän kritisoimat asiat tarkoittaa... Voi luoja.. Kertooko tämä sitten heikosta itsetunnosta vai mistä, mutta on lähinnä säälittävää.Joo, arvasin niin totaalisesti JA:n naisten kiekon seurannan tason. Pari kertaa jaksoin käydä täällä. Raskasta on boomer-huumori. Voisiko joku vielä yhden kerran ironisoida sitä, ettei naisten jääkiekko ole yhtä hyvällä tasolla kuin miesten? Please?
Keitä ne olivat?Oli kyllä aika sokerista. Sylikkäin ja katseet kohtasi. Aika söpöä....
"Mitä tapahtuu Olympialaisissa,jää Olympialaisiin...."
Tämä! Oma kokemus naisten kiekosta on varsin ohut, mutta hieno saavutus naisleijonille ja pelissä on paljon hyvää. Lähinnä huvittaa kun täällä kritisoidaan kontrolloitujen hyökkäyksien puuttumista, pelikäsitystä, rytmittämistä ym, mutta sitten nämä kritisoijat ei itse edes ymmärrä mitä nämä heidän kritisoimat asiat tarkoittaa... Voi luoja.. Kertooko tämä sitten heikosta itsetunnosta vai mistä, mutta on lähinnä säälittävää.
Omalla yli 40 vuoden kokemuksella jääkiekosta osaan kyllä antaa arvon naisten maajoukkueelle ja uskallan väittää jotain myös pelistä ymmärtäväni kun sanon että näisssäkin kisoissa nähtiin naisleijonien pelissä paljon hyvää ja toki paljon on tekemistä kun kurotaan Kanadan ja Usan etumatkaa pienemmäksi.
Keitä ne olivat?
Niin en kai ole milloinkaan sanonut että harhasyöttöjä ei olisi tullut. Kyllä paljon oli harhasyöttöjä ja kiekonmenetyksiä, mutta kiekonmenetyksiä on aina vaikka peli olisi kuinka laadukasta. Mutta huvittavaa vain on se että täällä puhutaan milloin mistäkin rakenteista, mutta ei kuitenkaan osata sanoa mitä se hyvä lätkä on missä on rakenteet kunnossa... Aika ohuella datalla mennään jos lasketaan vain harhasyötöt. Laita sitä teidän dataa tänne niin olisi helpompi keskustella pelistä. Muuten katson parhaillaan KalPan miesten liigapeliä ja yksi ja sama hyökkääjä on menettänyt kiekon kahdessa ensimmäisessä erässä 3 kertaa hyökkäys siniselle. Toki siinä ei saisi ikinä menettää kiekkoa, mutta saapa nähdä onko KalPalla huomenna yksi hyökkääjä siirtolistalla....Niin...havinnot ei välttämättä ole kritiikkiä, vaan havaintoja. En tiedä mitä lätkässä (missä tahansa lätkässä) sitten pitäisi katsoa. Katsopa matsi uudelleen ja laske nyt vaikkapa molempien joukkueiden harhasyöttöjen tai kiekonmenetysten määrä. Minä laskin siskoni kanssa (joka pelaa Naisten SM-sarjaa). Saadaan pelistä enemmän, kun pilkomme pelii osiin. Toista siskoani ottaa pattiin ku hän joutuu treenaamaan omaa yksilölajiaan 75% siskoaan enemmän pysyäkseen kilpasarjassaan. Molemmat tiedostavat tilanteen. Molemmat katsovat mielummin miesten lätkää, koska siinä on rakenteet hyvin usein kunnossa. Mutta vissiin väärin on sekin.
Mutta hyvä että tuot esiin valtavan kokemuksesi ja kirjoitat, että näissäkin kisoissa nähtiin naisleijonien pelissä paljon hyvää. Meillä on tuo kaikki hyvä numeroina ja muuna datana. Meillä on niin vähän kokemusta, ettei me vaan nähdä sitä, kuten jotkut muut. Ei maha mittää.
Bonuksena näissä oli tietty tuo studio, jonka mukaan naisleijonan puskeminen yksin siniselle, kiekonmenetys ja siitä vastahyökkäys oli pelaajan rohkeaa pelaamista. Miesjengissä toistuvasta tollasesta joutuu puree tupii ja ihan oikeessa sarjassa olet matsin jälkeen siirtolistalla. Näin eri tavalla, hassusti, voidaan lätkämatsi kokee.
Se on heidän työtänsä, kun suomalainen/suomalaiset voittaa olympiamitalin. Ja olihan tuo nyt parempi tulos kuin alkusarjassa samaa joukkuetta vastaan.YLE:n tiimi hehkutti radiossa "mahtavaa" 4-0 voittoa Sveitsistä.
Niin en kai ole milloinkaan sanonut että harhasyöttöjä ei olisi tullut. Kyllä paljon oli harhasyöttöjä ja kiekonmenetyksiä, mutta kiekonmenetyksiä on aina vaikka peli olisi kuinka laadukasta. Mutta huvittavaa vain on se että täällä puhutaan milloin mistäkin rakenteista, mutta ei kuitenkaan osata sanoa mitä se hyvä lätkä on missä on rakenteet kunnossa... Aika ohuella datalla mennään jos lasketaan vain harhasyötöt. Laita sitä teidän dataa tänne niin olisi helpompi keskustella pelistä. Muuten katson parhaillaan KalPan miesten liigapeliä ja yksi ja sama hyökkääjä on menettänyt kiekon kahdessa ensimmäisessä erässä 3 kertaa hyökkäys siniselle. Toki siinä ei saisi ikinä menettää kiekkoa, mutta saapa nähdä onko KalPalla huomenna yksi hyökkääjä siirtolistalla....
Ja muuten mitä tekemistä on sillä että toinen siskosi treenaa enemmän kuin naisten liigassa pelaava toinen siskosi tämän naisten maajoukkueen kanssa? Ihan samalla tavalla voin sinulle kertoa että Iivo Niskanen treenaa paljon enemmän kuin yksikään miesten liigapelaaja, mutta se tuskin vaikuttaa miesten maajoukkueeseen näissä olympiakisoissa .
Keisala ja kolmosveskari Eveliina Mäkinen.Keitä ne olivat?
Se ronssi on ihan minimi suoritus ei mikään maata mullistava uroteko.Se on heidän työtänsä, kun suomalainen/suomalaiset voittaa olympiamitalin. Ja olihan tuo nyt parempi tulos kuin alkusarjassa samaa joukkuetta vastaan.
Miksi et voisi näyttää teidän dataa? En todellakaan viitsi tilastoida harhasyöttöjä, kun on paljon parempiakin keinoja nähdä pelin "sisään"Niin...ja mielestäsi siis se kertoo pelistä jotain, että jonkun mielestä se näyttää hyvältä? Jonkun mielestä se ei näytä. Olen se sitten mä tai joku muu. Mutta datalla pystyy näyttämään onko se myös oikeasti hyvää, voittavaa lätkää. Tietty, jos ei ymmärrä sarkasmii, niin minkä tahansa vääntäminen rautalangasta on työlästä. Kun nyt otit tuon kiekonmenetyksen sinisellä esiin...
Ja me laskemme kaiken olennaisen (ja innolla sen teemmekin.)Harhasyötöt oli vaan esimerkki, ilmeisesti huono, jos meni pointti ohi.
Mielestäni kuitenkin pelin taso ja katsojanautinto paranee kummasti, jos harhasyöttöjä tms, ei ole joka kolmannen syötön jälkeen. Mutta ei kai sitten. Ja miksi jakaisin mitään, koska jokainen (varsinkin 40 vuoden kokemuksel) voi tehä sen ihan itse. Tai jos näkee, ni ei tarvii. Sekin on ihan ok.
Ja mitä tekemistä Kalpan miesten pelillä on naisten maajoukkueen kanssa, voisin kysyä?
Ja esimerkin treenaamisesta otin, koska esim. Naisten SM-sarjaa pelataan aika heppoisilla pohjilla, joka vaikuttaa maajoukkueeseen, suhteessa yksilöurheiluun. Pahoitteluni taas, jos meni ohi. Esimerkki oli ilmeisen huono.
Mutta mikä minua kiinnostaisi, että millainen jääkiekkopeli (millä tasolla tahansa) on sinusta hyvä peli?
Tuskin sitä kukaan sellaiseksi on väittänytkään. Mutta ei myöskään ronssi ole mikään itsestäänselvyyskään ollut naisten maajoukkueelle enää vuosikausiin.Se ronssi on ihan minimi suoritus ei mikään maata mullistava uroteko.
Onpa tylsä finaali, kun Kanada on liian hyvä jenkeille.
Miksi et voisi näyttää teidän dataa? En todellakaan viitsi tilastoida harhasyöttöjä, kun on paljon parempiakin keinoja nähdä pelin "sisään"
Ja mitä tekemistä on KalPan miesten pelillä naisten maajoukkueen kanssa, niin ei tietenkään mitään, mutta itse kuitenkin vertasit miesten peliä naisten peliin toteamalla että miesten peleissä pureskeltaisiin tuppia jos pelattaisiin samoin kuin naisten maajoukkue...
Hyvä jääkiekkopeli on minusta sellainen peli jossa molempien joukkueiden peli näyttää siltä, mikä kyseisten joukkueiden pelitapa on. Itsestään selvää on se että kehonkielestä näkee että kaikki on pelissä. Tätä voisin mielelläni avata paljon enemmän jos vain sinä avaisit teidän tilastointia. ihan mielenkiintoista olisi tietää mitkä teidän kriteerit on voittavalle lätkälle? Eläkä vain vastataa että tarvitaan voittavia tekoja kaksi suhde yhteen.