Peking 2022 – maastohiihto

[Loorz15]

Mites Jatkoajan asiantuntijat arvioivat parisprintin mahdollisuudet? Onko menestystä luvassa, ja ketä laittaisitte hiihtämään?

 

[Hagi]

Tais olla tuo Sundlingin ajo tyyliin heti lähdöstä seuraavaan huoltajaan kun kukaan ei (ehkä) kerennyt varoittamaan Kristaa tulijasta. Tai sit se vaan antoi sen tulla ja luotti et Ruotsin heikot kisat jatkuu.

Kai tuossa Kristan kaltainen kokenut hiihtäjä tietää, että Sundlingin ainoa sauma oli laittaa heti kaikki likoon. Krista ei jostain syystä vetänyt, siinä olisi vielä mahdollisuus ollut iskeä heti, kun Sundling oli peesissä. Nyt Kepan hommaama 17 sek iso johto Ruotsiin suli ja mitali meni viemäristä alas.

 

[Huppu]

Toi viesti oli kokonaisuudessaan ihan käsittämätön. Siis ihan jo avausosuudesta lähtien jolloin Stupak laski kaikilta karkuun ennakkoon vahvimpana vain katketakseen lopussa aika pahasti. Enpä olisi myöskään uskonut, että Johaug saa kärkeä omalla osuudellaan vain 5 sekunttia kiinni. Sitten täällä vielä jotkut uskoo, että Kerttu olisi yhtäkkiä ollut tuosta merkittävästi Johaugia nopeampi? Kolmannella osuudella sitten kaikista hiihtäjistä Karlsson on se joka sippaa ihan täysin, mutta esim Carl ja Fossesholm hiihtävät parhaiden vauhtia. Ankkuriosuudella sitten sprintteri Sundling tulee Pärmäkosken kantaan 17 sekunnin takamatkalta ja kestää tuon vielä loppuunasti? Toistepäin tuon olisi voinut uskoa tapahtuvan, mutta tänään oli hyvin poikkeuksellinen päivä Kiinassa.

Tokihan naisten rata oli kilpailuiden helpoimpia ja keli aiempaan nähtyyn nähden nopea, mutta en silti kyllä ymmärrä miten noin paljon lähtökohtiin nähden yllätyksiä nähtiin.

Suomea Johaug voitti lähes 20 sekuntia. Varmaan siinä olis voitu kuitenkin tehdä hommaa paremmin? Suomi jäi tokalla osuudella melkein 15 sekuntia kärjelle.

 

[Hagi]

Miesten viestiin sitten nelikko Vuorinen, Niskanen, Hyvärinen, Mäki tässä järjestyksessä. Toivottavasti naisten viestistä opittiin.

Eiköhän siellä vielä Iivo laiteta vapaan osuudelle. :)

 

[IceWalker]

Se Joensuun loppukiritaisto olis käyty Saksan kanssa... Tai parhaimmillaan Venäjän.

Voihan sitä noinkin asiaa miettiä. Valmennusjohdolta kuitenkin puuttuu kaikkitietävyyden lahja, joutuvat vaan pohtimaan todennäköisyyksiä. Kukapa olisi osannut ennustaa Norjan kaatumisen? Ilman sitä mitalijärjestys olisi voinut olla erilainen.

Jos itse kritisoisin valmennusjohtoa jostakin, niin siitä, ettei Joensuuta laitettu skiahtloniin. Mutta kuten todettua, paha on väkisinkään urheilijaa laittaa peliin, jos oma pääkilpailu on edessä ja energiaa menisi turhaan skiathloniin. Uskon siihen, että Joensuun kestävyydestä oltiin hyvin perillä ja katsottiin todennäköisiä asetelmia lopussa eikä sitten luotettu niihin. Tottakai on myönnettävä, että lopputuloksen jälkeen on helppoa sanoa, että jos kisa olisi mennyt näillä konseptilla, Kepa olisi pitänyt laittaa kakkoselle.

Valitettavasti joudutaan analyysissa luottamaan jo faktaksi tiedettyihin ja nyt faktat olivat hieman muuttuneet.

Pärmäkoskella on hyvä kiri kestävyysurheilijaksi. Voitti viime vuonna Digginsinkin. Nyt oli vastassa maailman tämän hetken paras, Sundling. Jotenkin nämä huippusprintterit heräävät sprinttiin aina lopussa, vaikka kovaa olisikin menty. Ja onhan sprinttikin erittäin kuluttava kilpailu. Toisaalta, voi olla jopa niin, että lumisade ratkaisi pelin Suomen tappioksi. Keli oli liukkaampi kuin aikaisemmin. Tässä taas olisi vaadittu ennustajan taitoja.

Joka tapauksessa, Saksa yllätti meidät täydellisesti. Suomi olisi pronssilla, jos ei Saksa olisi onnistunut täydellisesti. Näin nämä kilpailut menevät, joskus ei vaan saada mitalia, vaikka kaikki hiihtivät hyvin, kukaan ei todellakaan pettänyt. Tai sanotaan asia toisella tavalla, Shakespearea mukaillen: Valtakuntani yhdestä vapaan hiihtäjästä!

Tässä vielä linkki sprintin karsintaan: https://olympics.com/beijing-2022/o.../results-women-s-sprint-free-qual-000100-.htm

Kuten näemme, Saksan sprintterit olivat parempia kuin Joensuu karsinnassa. Heidän ominaisuutensa riittivät juuri 5 km, vaan eivät sitten enää skiathloniin. Joensuu taas oli 18, ilman skiathlonin taakkaa. Saksalaisia ei ainakaan haitannut skiathloniin osallistuminen.

 

[Raid76]

Media hehkutti kultaa. Sijat 3-4 olivat ihan realismia. Nelossija ei edes kovin iso pettymys. Saksan panos sen sijaan oli yllätys.

Pärmäkosken suoritusta voi hiukan katsella kriittisesti. Mutta hänkin sai kiriin yllättävän hyvin panosta. Tästä ei ole mitään opittavaa miesten kisaan. Siellä on avausosuus sitten se mikä tuottaa ongelmia.

 

[Barnes]

Mites Jatkoajan asiantuntijat arvioivat parisprintin mahdollisuudet? Onko menestystä luvassa, ja ketä laittaisitte hiihtämään?

Suomi on kolmossuosikki Ruotsin ja Venäjän jälkeen. Kestävyydestä ei ainakaan jää kiinni, koska Suomelta hiihtää Kerttu-Krista. Johanna Matintalon hyvät sprintit eivät vaan riitä väliaikalähdön mitaleja vastaan + Johannalla on aina liikaa ohjelmaa.

Saksa osoitti tänäänkin olevansa potentiaalinen mitalimaa, Norja ja USA jokereita. Etenkin jos Johaug Norjan joukkueessa.

 

[Tadu]

Miesten viestiin sitten nelikko Vuorinen, Niskanen, Hyvärinen, Mäki tässä järjestyksessä. Toivottavasti naisten viestistä opittiin.

Miehissä sprinttereilöä haastavampa, koska hiihtävät tuplamatkan naisiin verrattuna.

Mutta en ole eri mieltä kanssasi.

 

[Loorz15]

Suomi on kolmossuosikki Ruotsin ja Venäjän jälkeen. Kestävyydestä ei ainakaan jää kiinni, koska Suomelta hiihtää Kerttu-Krista. Johanna Matintalon hyvät sprintit eivät vaan riitä väliaikalähdön mitaleja vastaan + Johannalla on aina liikaa ohjelmaa.

Saksa osoitti tänäänkin olevansa potentiaalinen mitalimaa, Norja ja USA jokereita. Etenkin jos Johaug Norjan joukkueessa.

Entäs miehissä?

 

[aceman81]

Olet nyt kaivanut twitteristä kommentit kohupastorilta, rikostoimittajalta ja joltain sohvaperunalta. Mitä seuraavaksi? Valavuori varmaan.

Sitä en kyllä tekis. Ja muut tekee puolestani.

 

[koukku]

Voipi olla, että Joensuuta vituttaa myös tämä valittu "mitalinvarmistus" -taktiikka. Kun tyypistä on aina tullut se fiilis, että on viestihiihtotilanteissa omimmillaan. Hyvin se veti ainakin viime vuonna, nyt ei päässyt edes koettamaan.

 

[Barney]

Minun mielestäni taktiikka oli nähdyn perusteella hyvä.

Mutta voiko taktiikkaa sanoa kovin hyväksi, jos ne joukkueet ennakolta heikoimmat hiihtäjät onnistuvat erinomaisesti ja siitä huolimatta jäädään ilman mitalia? Mielestäni on ihan väärin kaataa epäonnistuminen pelkästään Pärmäkosken niskaan. Moni (ilmeisesti myös Suomen valmennus) yliarvioivat Pärmäkosken ja Niskasen tason vapaalla. Perinteisellä molemmat ovat ihan maailman kärkeä, mutta eivät vapaalla.

Nyt ei lähdetty korostamaan joukkueen vahvuuksia, vaan päädyttiin minimoimaan riskit. Ei lähdetty rohkeasti jahtaamaan kultaa, vaan tavoiteltiin pronssia. Saksa oli tänään iso yllättäjä, mutta ennakko-odotuksiin nähden Ruotsi oli tänään huono ja Norja hävisi liikaa avausosuuden kaatumiseen. Vaikka Ruotsi oli tänään huono, niin se oli silti parempi kuin Suomi ja Norja olisi ollut myös selvästi Suomen edellä ilman tuota kaatumista. Mielestäni silloin myöskään taktiikkaa ei voi kehua, sillä ei Suomen materiaali ole niin huono.

Voihan se olla, että ilman mitalia olisi jääty vaikka siellä olisi ollut Joensuu ankkurina, mutta silloin olisi ainakin oikeasti yritetty riskillä voittaa. Olen käytännössä varma siitä, että kolmikolla Matintalo-Niskanen-Pärmäkoski Suomi olisi tullut kärjessä (tai kärkiporukassa) viimeiseen vaihtoon. Tänään se olisi todennäköisesti tarkoittanut sitä, että Norja ja Ruotsi olisivat olleet liian kaukana Suomesta. Stepanova olisi todennäköisesti voittanut, mutta Joensuu olisi saattanut pärjätä Saksalle tai vähintään onnistunut pitämään tuon ison eron takaa-ajajiin.

Itse olen kuitenkin sitä mieltä, että jos jonkinlainen mahdollisuus on voittaa olympiakultaa, niin sitä pitää lähteä aina riskillä jahtaamaan, vaikka se vähemmän riskialttiimpi ratkaisu toisikin valmennuksen papereissa todennäköisemmin himmeämmän mitalin. Nyt Suomen taktiikka oli roikkua mukana koko kisa ja loppusuoralla maailman paras sprintteri yllättäen vei mitalin Suomen nenän edestä. Enemmän olisi pitänyt olla rohkeutta ja aggressiivisuutta taktiikassa.

 

[Huppu]

Voihan sitä noinkin asiaa miettiä. Valmennusjohdolta kuitenkin puuttuu kaikkitietävyyden lahja, joutuvat vaan pohtimaan todennäköisyyksiä. Kukapa olisi osannut ennustaa Norjan kaatumisen? Ilman sitä mitalijärjestys olisi voinut olla erilainen.

Jos itse kritisoisin valmennusjohtoa jostakin, niin siitä, ettei Joensuuta laitettu skiahtloniin. Mutta kuten todettua, paha on väkisinkään urheilijaa laittaa peliin, jos oma pääkilpailu on edessä ja energiaa menisi turhaan skiathloniin. Uskon siihen, että Joensuun kestävyydestä oltiin hyvin perillä ja katsottiin todennäköisiä asetelmia lopussa eikä sitten luotettu niihin. Tottakai on myönnettävä, että lopputuloksen jälkeen on helppoa sanoa, että jos kisa olisi mennyt näillä konseptilla, Kepa olisi pitänyt laittaa kakkoselle.

Valitettavasti joudutaan analyysissa luottamaan jo faktaksi tiedettyihin ja nyt faktat olivat hieman muuttuneet.

Pärmäkoskella on hyvä kiri kestävyysurheilijaksi. Voitti viime vuonna Digginsinkin. Nyt oli vastassa maailman tämän hetken paras, Sundling. Jotenkin nämä huippusprintterit heräävät sprinttiin aina lopussa, vaikka kovaa olisikin menty. Ja onhan sprinttikin erittäin kuluttava kilpailu. Toisaalta, voi olla jopa niin, että lumisade ratkaisi pelin Suomen tappioksi. Keli oli liukkaampi kuin aikaisemmin. Tässä taas olisi vaadittu ennustajan taitoja.

Joka tapauksessa, Saksa yllätti meidät täydellisesti. Suomi olisi pronssilla, jos ei Saksa olisi onnistunut täydellisesti. Näin nämä kilpailut menevät, joskus ei vaan saada mitalia, vaikka kaikki hiihtivät hyvin, kukaan ei todellakaan pettänyt. Tai sanotaan asia toisella tavalla, Shakespearea mukaillen: Valtakuntani yhdestä vapaan hiihtäjästä!

Tässä vielä lin kki sprintin karsintaan: https://olympics.com/beijing-2022/o.../results-women-s-sprint-free-qual-000100-.htm

Kuten näemme, Saksan sprintterit olivat parempia kuin Joensuu karsinnassa. Heidän ominaisuutensa riittivät juuri 5 km, vaan ei sitten enää skiathloniin. Joensuu taas oli 18.

Ei tässä mitään ennustajan taitoja olisi tarvittu, puhutaan kuitenkin taktiikasta joka on ollut koko kauden suosittu ajatus tähän kisaan. Mutta sitten otettiin tyyli jossa molemmat kärkihiihtäjät hiihtää heikompaa tyyliään mitä pidettiin aika isona riskinä tarjoamatta oikein mitään suurempaa palkintopotentiaalia. Valittu taktiikka oli toki turvallisempi, suuria romahduksia ei ole odotettavissa. Mutta se palkintokin oli pronssitaisto. Jo ennakkoon, voit lukea vaikka palstalta mitä mieltä tästä on eilen oltu.

Luin kyllä omia viestejäni eileiseltä keskustelusta kaverin kanssa, en kylläkään ole tarkistanut kirjoitinko myös palstalle. Viesteissä pelkäsin että Saksa pääsee sen verran hyvin karkuun pertsalla ja saa sopivat peesit vapaalle joilla roikkuu Suomen tavoittamattomissa. Ja toivoin että Suomi olisi yrittänyt tätä. Ja no, kuinkas kävikään...

 

[Raid76]

Luotan siihen, että valmentajilla on parempi tietämys tilanteesta ja yhdessä urheilijoiden kanssa keskustelun tuloksena syntyy se paras kokoonpano.

Ainakin helvetisti enemmän on kompetenssia, kuin minulla täältä nojatuolista huutelijan ja penkkiurheilijan statuksella.

 

[Salama44]

Pärmäkoski ei ollut vahvin ankkuri. Hän jäi kärkeen lisää vaijka Venäjän ero oli selvä eikä tarvinnut enää loppusuralla kiriä. Sundling voitti hänet mennen tullen vaikka tuli 17 sekunnin takaa ja selostaja hoki että voimat on syöty. Täydellistä asiantuntemattomuutta kun onkatsonut edelliset hiihdot.

Suomi menetti 30 sekunnin hyödyn siksi että käytännössä maailman paras perinteisen hiihtäjä hiihti väärällä osuudella. Muut uskalsi käyttää sprintteretä vapaan osuudella ja saivat upea tuloksen. Onnittelut siitä heiile. Vähän hävettää olla suomalainen että noin pahasti tyritään.

Hehkutus kullasta oli oikea jos hiihdetään optimaalisella joukkueella ja osuusvalinnoilla. Nyt niin ei ollut ja kun sen jälkeen vielä puhutaan kullasta niin se oli ihan käsittämätöntä höpinää.

Itse ennusti valintojen jälkeen Suomelle sijoja 4-5 kaikki meni juuri niin mitä saattoi odottaa.

 

[L. Paraske]

Minäpä väitän, että Niskasen ja Pärmäkosken odotuksia heikompaa suoritusta selittää tänään osaltaan se kaikki pyöritys mitä noista torstain mitaleista seurasi. Siellä oltiin vielä yömyöhällä paikallista aikaa YLE:n vieraana eikä syömään tai suihkuun oltu päästy. Vaikka välipäivä olikin välissä niin kaikkea muuta kuin ideaali valmistautuminen tähän kisaan noissa korkeissa olosuhteissa.

 

[flintstone]

En edelleenkään ymmärrä miksei mailman paras, tai 0.4s huonompi kuin paras pertsan hiihtäjä ollut 2.osuudelle, ei taatusti oltaisi oltu sillä huonompia kuin nyt. Ja ennen kaikkea oltaisiin oltu Venäjän ja Saksan kanssa kärkiryhmänä, ehkäpä jopa se joka vetää porukkaa kärjessä. Ja itse olisin jatkanut 3.osuuden Kristalla ja Joensuu toivottavasti olisi saatu ankkuriosuudelle kärjessä hieman muita karussa ja ennen kaikkea kaukana Ruotsista ja Norjasta.

Kyllä mitali menetettiin jo valmennuksen valinnoilla, toki tälläkin taisteltiin mitalista mutta se taas kuoli Kristan taktisesti hyvin heikkoon hiihtoon ja huonoon vireeseen. Ruotsi otti mitalin vaikka Karlsson sippas totaalisesti ja petti heillä. Osoittaa kuinka heikko taktiikka Suomella oli.

Naisten kiekko oli alkuun ihan yhtä maalia, sit Keisala imuttaa helpon ja peli on taas uus.

 

[Rautapönikkä]

Tällä pelkäämisellä että ei saa laittaa ankkuriksi tai saman kastin ettei saa menestyä alle 27-vuotiaana on kyllä suomalaisurheilu tuhottu paljon paremmin. Stepanova toki on hyvä hiihtäjä mutta ei kyse ole mistään kärkitykistä. Sofie Krehl on aika keskitason kaveri maailmancupissa mutta siellä pärjäsi ankkurina.


No voi vittu nyt. Rautalankaa: Saksalla oli taktiikka. Ehkä pakotettu mutta silti oli. Se oli että parhaat hiihti pertsaa ja vapaalla roikutaan parhaan mukaan. Selvennän alle:

Sauerbrey - Hennig - Carl - Krehl ja vertaa vaihtoehtoon
Matintalo - Niskanen - Pärmäkoski - Joensuu

Suomella olis ollut ihan vitusti parempi porukka toteuttaa sama veto. Siellä olis tarjottu riittävä etu taakse. Suomen valinta oli suora luovutus ja perustui toiveisiin muiden surkeasta suorittamisesta.

Mitä tuo olisi muuttanut? Perinteisen jälkeen Suomi ja Saksa olisivat olleet samoissa. Pärmäkoski ei tämän päivän kunnolla olisi tiputtanut Carlia kyydistä ja Joensuu olisi hävinnyt Krehlille sekä matkavauhdissa että kirissä.

Saksan taktiikka oli toki painottaa perinteistä ja se sattui tänään toimimaan, kun kaikki meni nappiin. Ilman huippukalustoa saksalaiset olisivat nitkahtaneet melkein joka osuudella, kun nytkin tippuivat mäessä, mutta laskivat 5 s venäläisiä kiinni. Yhdeksässä viestissä kymmenestä tuo taktiikka ei olisi tuottanut mitalia. Nytkin se toimi vain siksi, että Pärmäkoskelle sattui harvinaisen huono päivä.

 

[Salama44]

Luotan siihen, että valmentajilla on parempi tietämys tilanteesta ja yhdessä urheilijoiden kanssa keskustelun tuloksena syntyy se paras kokoonpano.

Ainakin helvetisti enemmän on kompetenssia, kuin minulla täältä nojatuolista huutelijan ja penkkiurheilijan statuksella.

"Yhdessä urheilijoiden kassa keskustellen". Vittu, miksi Niskanen toivetta hiihtää perinteisellä ei sitten huomioitu?

Piti saada Kyllönen väkisin joukkueeseen ja oltaisiin oltu johonkin mitaliin jo tyytyväinen. Puhuttiin kullasta, mutta ei oikeasti sitä haettu. Tuo joukkue ei ollut missään vaiheessa kultataistelussa.

 

[IceWalker]

Ei tässä mitään ennustajan taitoja olisi tarvittu, puhutaan kuitenkin taktiikasta joka on ollut koko kauden suosittu ajatus tähän kisaan. Mutta sitten otettiin tyyli jossa molemmat kärkihiihtäjät hiihtää heikompaa tyyliään mitä pidettiin aika isona riskinä tarjoamatta oikein mitään suurempaa palkintopotentiaalia. Valittu taktiikka oli toki turvallisempi, suuria romahduksia ei ole odotettavissa. Mutta se palkintokin oli pronssitaisto. Jo ennakkoon, voit lukea vaikka palstalta mitä mieltä tästä on eilen oltu.

Luin kyllä omia viestejäni eileiseltä keskustelusta kaverin kanssa, en kylläkään ole tarkistanut kirjoitinko myös palstalle. Viesteissä pelkäsin että Saksa pääsee sen verran hyvin karkuun pertsalla ja saa sopivat peesit vapaalle joilla roikkuu Suomen tavoittamattomissa. Ja toivoin että Suomi olisi yrittänyt tätä. Ja no, kuinkas kävikään...

Se kysymys, mikä tässä nyt jää vastausta vaille, on Ruotsin Sundling. Oletettavasti Kepa kakkosella olisi johtanut tilanteeseen, jossa oltaisiin oltu 35 sek. Ruotsia edellä vaihdossa. Suomi olisi ollut kärjessä Venäjän ja Saksan kanssa.

Olisiko Joensuu kestänyt tämän? Myönnän tottakai, että nyt kun katson viestidataa, niin olisi pitänyt tehdä asiat toisin. Matintalo olisi voinut olla myös kärjessä ensimmäisellä osuudella, jolloin Kepa olisi vienyt Suomen ehkä isompaankin johtoon. Pronssi olisi silti ollut värimme. sillä Joensuu olisi ainakin jäänyt Venäjän ja Saksan taakse. Pelkään, että Sundling olisi mennyt vielä ohitsekin. Hän voittaisi varmaan naisten vitosen, jos sellainen vielä kilpailtaisiin, ainakin vapaalla.

Nämä kisat ovat harvinaisen vaikeat ennustella. Joku tähti, kuten Frida Karlsson ei jaksa edes vitosta. Toisaalta, Saksan nobodyt hakkaavat ihan tolkuttoman kovaa matkan.

 

[Jokakutihuti94]

Mites Jatkoajan asiantuntijat arvioivat parisprintin mahdollisuudet? Onko menestystä luvassa, ja ketä laittaisitte hiihtämään?

Naisiin Pärmäkoski-Niskanen
Miehiin Niskanen-Mäki
Näkisin niin että mahdollisuudet on molemmissa mitaleille

 

[Salama44]

Tässä mielipide josta olen täysin samaa mieltä.

Näkökulma: Suomen paikkapuolustus oli virhe – valmennus junaili kisojen suurimman pettymyksen

Jasmi Joensuun paikka olisi ollut viestijoukkueessa – riskilläkin, kirjoittaa Zhangjiakousta Santtu Silvennoinen.

www.iltalehti.fi

 

[John J]

Kuka tuo kommentaattori noissa ylen lähetyksissä oikein on? Eikö tuonne pitäisi valita asiantuntijoita. Yhdistetyn hiihdossa Saksan olisi pitänyt uhrata Geiger ja lopulta kaveri voitti kultaa. Tänään viimeisellä osuudella puhui kultamitalista naisille. Voiko enemmän pihalla olla.

 

[Rautapönikkä]

Toi viesti oli kokonaisuudessaan ihan käsittämätön. Siis ihan jo avausosuudesta lähtien jolloin Stupak laski kaikilta karkuun ennakkoon vahvimpana vain katketakseen lopussa aika pahasti. Enpä olisi myöskään uskonut, että Johaug saa kärkeä omalla osuudellaan vain 5 sekunttia kiinni. Sitten täällä vielä jotkut uskoo, että Kerttu olisi yhtäkkiä ollut tuosta merkittävästi Johaugia nopeampi? Kolmannella osuudella sitten kaikista hiihtäjistä Karlsson on se joka sippaa ihan täysin, mutta esim Carl ja Fossesholm hiihtävät parhaiden vauhtia. Ankkuriosuudella sitten sprintteri Sundling tulee Pärmäkosken kantaan 17 sekunnin takamatkalta ja kestää tuon vielä loppuunasti? Toistepäin tuon olisi voinut uskoa tapahtuvan, mutta tänään oli hyvin poikkeuksellinen päivä Kiinassa.

Tokihan naisten rata oli kilpailuiden helpoimpia ja keli aiempaan nähtyyn nähden nopea, mutta en silti kyllä ymmärrä miten noin paljon lähtökohtiin nähden yllätyksiä nähtiin.

Juuri näin. Nimenomaan ennakko-odotuksiin nähden hyvin erikoinen kisa. Luulen, että kalustossa oli tänään isoja eroja ja kympin kärkitaistossa olleilla tuo rypistys painoi vielä kropassa, mikä selittää Johaugin ja Pärmäkosken vaisuja hiihtoja. Korkealla palautuminen on hidasta ja moni kertoi kympin jälkeen olleensa väsyneempi kuin koskaan aiemmin.

Luonnollisesti "taktiikkaa" on helppo jälkiviisastella, mutta valmennusjohdolla ei ole sitä luksusta tarjolla.

 

[Huppu]

Mitä tuo olisi muuttanut? Perinteisen jälkeen Suomi ja Saksa olisivat olleet samoissa. Pärmäkoski ei tämän päivän kunnolla olisi tiputtanut Carlia kyydistä ja Joensuu olisi hävinnyt Krehlille sekä matkavauhdissa että kirissä.

Saksan taktiikka oli toki painottaa perinteistä ja se sattui tänään toimimaan, kun kaikki meni nappiin. Ilman huippukalustoa saksalaiset olisivat nitkahtaneet melkein joka osuudella, kun nytkin tippuivat mäessä, mutta laskivat 5 s venäläisiä kiinni. Yhdeksässä viestissä kymmenestä tuo taktiikka ei olisi tuottanut mitalia. Nytkin se toimi vain siksi, että Pärmäkoskelle sattui harvinaisen huono päivä.

Laskelmallasi Suomi olisi ollut pronssilla.

Juuri näin. Nimenomaan ennakko-odotuksiin nähden hyvin erikoinen kisa. Luulen, että kalustossa oli tänään isoja eroja ja kympin kärkitaistossa olleilla tuo rypistys painoi vielä kropassa, mikä selittää Johaugin ja Pärmäkosken vaisuja hiihtoja. Korkealla palautuminen on hidasta ja moni kertoi kympin jälkeen olleensa väsyneempi kuin koskaan aiemmin.

Luonnollisesti "taktiikkaa" on helppo jälkiviisastella, mutta valmennusjohdolla ei ole sitä luksusta tarjolla.

Nyt kuitenkin jälkiviisastellaan sillä että ennakoitu toteutui.