Tämän videon (muka)hauskuutta on edelleen vaikea ymmärtää, kun valtaosahan tuossa ei mitenkään "selittele". Useampi toteaa olleensa vaan huono erilaisin sanankääntein. Ampujien kommenteissa sen sijaan oli hyvinkin relevanssia. Ehkä ihmisille nauraminen ja vahingonilo on vain sitten jotenkin hauskaa, en tiedä.
Saksalaisilla jälleen hyvät voitelut.
Siihen että on kompetenssia sitä arvioida. Ymmärrät varmaan miksei tyhjänhuutelu saa fiksumman jengin kannatusta. Toisaalta mistä tiedät että se häiritsee vain Seppälää? Osaatko nimetä muut vasurit? Ja oletko heidän suorituksiaan ja kommenttejaan seurannut? Entä arvioinut suhteessa ampumatekniikkaan, Seppälä joutui lennosta muuttamaan mikä nyt ei yleensä ole kovin hyvä asia...Mihin vedetään raja, että vasenkätisyys toimii hyvänä syynä epäonnistumiselle? Kuinka paljon auringosta tulee saada fotoneita ampumapenkalla, jotta se todella häiritsee vain Seppälää eikä muita? Saako urheilijoiden toteamuksiin enään ottaa mitään kantaa vai vedetäänkö sensuuri päälle ja niellään purematta kaikki? Saako heidän toimiaan arvioida kriittisesti vai mennään jees jees - linjalla? Pitääkö itse käydä ensin raskaskätisellä hierojalla 10 kerran sarja ja juosta sen jälkeen 10 000 metriä, jotta on validi arvioimaan urheilijoiden kommentteja ja todeta, että kyllä se hieronta vaan suorituksen tuhosi?
Olen sitä mieltä ettei noita haastatteluja oikeasti tarvita mihinkään mutta ei sekään mm. Harri Ollille tehnyt hyvää että yritti mykkäkoulua pitää. Siitä saa aikamoisen shown päälle. Ja eihän se monelle urheilijalle ole ongelma, höpöttää jotain ja sitten katkerat huutelee jotain tyhmää. Helppo sivuuttaa heikkolahjaisen kansanosan tyhmyytenä. Mutta niin kauan kuin haastattelut on niin pakko niissä nyt on jotain sanoa. Sen sijaan jos meillä olisi kunnon toimittajia jotka jättäisi lässyttämisen sikseen niin siinä voisi jotain fiksuakin kuulla.Luulisi että vuosien ja vuosikymmenten saatossa olisi hiljalleen opittu "mediapelin" lainalaisuuksia. Minusta tuossa ei pidä miettiä esimerkiksi allekirjoittaneen kaltaista sohvaperunaa vaan urheilijan itsensä henkistä hyvinvointia. Jotkut ovat ladanneet suunnilleen koko elämänsä arvokisa X mielessään ja sen epäonnistuminen vituttaa varmasti ihan riittävästi.
Millä mittarilla nämä määritetään? Todella mielenkiintoista, että on olemassa asteikko, joka määrittelee, että ketä voi suorituksia kommentoida ja kuka ei. Vielä täältä palstalta vuosikymmenienkin jälkeen vaikuttavia asioita nousee ylös.Siihen että on kompetenssia sitä arvioida.
Siinä viestin seuraavissa kysymyksissä vähän siitä sanottiin. Osaatko niihin mitään sanoa? Kerrataan:Millä mittarilla nämä määritetään? Todella mielenkiintoista, että on olemassa asteikko, joka määrittelee, että ketä voi suorituksia kommentoida ja kuka ei. Vielä täältä palstalta vuosikymmenienkin jälkeen vaikuttavia asioita nousee ylös.
Mutta niin kauan kuin haastattelut on niin pakko niissä nyt on jotain sanoa. Sen sijaan jos meillä olisi kunnon toimittajia jotka jättäisi lässyttämisen sikseen niin siinä voisi jotain fiksuakin kuulla.
Kannattaa tarkkaan huomioida onko Toni Roponen vielä kisassa mukana.Kulta ratkesi, Graabakia ei ankkuriosuudella lyödä tuolta erolta.
Noo, Hoopilla oli äsken Martin Schmitt kisaamassa.Eikö Hannula oikeasti osaa olla mainitsematta tyhjänpäiväisiä tilastojaan? Selostuksesta 95 prosenttia pelkkää historiaa.