Pe 9.1.2009 KooKoo - Sport

[Diablo]

siffa: En ollut tyytyväinen Tammisen aikalisään, vaikka pelaajat toteuttivat Tamin mainitsemia teesejä viimeisillä hetkillä otteluissa.

Tamminen otti aikalisän ja antoi itsestään selviä ohjeita. Samaan aikaan KooKoo sai aikaa tehdä taktiikan viimeiselle minuutille. Tässäkin tapauksessa puree teesi 'on helpompi rikkoa kuin rakentaa'. Sport ei olisi oikeasti tarvinnut tuota aikalisää, KooKoolle se tuli tarpeeseen.

Sen olisi ymmärtänyt, jos Sportin olisi pitänyt saada palautumisaikaa avainpelaajilleen. Nyt tuokin hyöty meni KooKoolle, kun pari Kultanen-Lindström pystyi vetämään myös viimeisen minuutin jäällä. Sportilla oli useampi pelaaja, ketä pystyi pelaamaan tuossa tilanteessa.

Omissa ei soinut, joten ei saisi valittaa, mutta periaatteessa tuo aikalisä oli mielestäni virhe.

Näin itsekin asian näin. Mutta älä nyt hyvä mies mene Siffalle arvostelemaan Tamin tekemisiä, varsinkaan kun tuli voitto :D

 

[VTVH]

Hih. Jos siellä Salmu kerran roikkui miehessä päästämättä tätä läpiajoon niin ja ei saanut siitä rangaistusta, on se edelleen aika kaukana kommentistasi.

Jos sinulla on mahdollisuus katsoa ottelu uudestaan, tee se ja ehkä sinullekin avautuu kumpi joukkue jäällä luisteli ja kumpi yritti rimpuilla mukana.

Jos se oli se tilanne jossa Vilkmania estettiin niin johan siinä selostajakin sanoi että Vilkman repi siinä ihan samalla tavalla että olisi päässyt läpiajoon. Paikan päällä ollessa en muistaakseni edes jaksanut hermostua kyseisestä tilanteesta.

Yritin katsoa peliä lauantaina uudestaan, mutta huomasin nopeasti että se ei ollut kivaa. niinpä tuli katsottua lähinnä maalit, jäähyjen syyt ja Sihvosen alku- ja väliakahöpinät. Sen huomasin jo pelissä että Sport luisteli ja KooKoo yritti rimpuilla mukana. Menikö oikein?

TV-kuvassa jäi luultavasti näkymättä ne lukuisat kiekottoman pelaajan estämiset jota Sport harrasti koko pelin ajan. Kamera kun yleensä seuraa kiekkoa. Usein jäätiin myös pitämään KooKoon pelaajaa laitaa vasten silloin kun kiekko oli jo tilanteesta pois ja KooKoon pelaaja yritti tilanteesta eteen päin. KooKoon virheille olen sokea joten en pysty sanomaan tapahtuiko tätä miten paljon toiseenkin suuntaan. Oikea jääkiekkotuomari olisi kuitenkin viheltänyt pelissä huomattavasti enemmän kiinnipitämis- ja estämisjäähyjä.

 

[Wiipuri]

Jos se oli se tilanne jossa Vilkmania estettiin niin johan siinä selostajakin sanoi että Vilkman repi siinä ihan samalla tavalla että olisi päässyt läpiajoon. Paikan päällä ollessa en muistaakseni edes jaksanut hermostua kyseisestä tilanteesta.

Siis puhutaanko tässä nyt kuitenkin tilanteesta, jos Uronen oli päästä läpi, mutta Salmu esti tilanteessa kiekontonta pelaajaa? Tai saattoihan kyseessä tietysti olla Vilkmaninkin hyökkäysyritys, mutta olin kyllä katsovinani, että tilanteessa estettiin nimenomaan Urosta. Selostaja hieman ihmetteli miksei tilanteesta vihelletty Salmulle jäähyä. Mä en ihmetellyt, koska tuomarina on Vepsäläinen. Tuomaritarkkailija Pöllänen sanoi muuten toisella erätauolla, että johan tuomaritkin onnistuivat tokassa erässä hieman paremmin kuin ekassa erässä, mutta hiukan kyseinen tuomaritarkkailija kyllä pyöritteli siinä jutellessaan päätään. Ei tosiaan kovinkaan onnistunut iltapuhde tuomarikolmikolta. Jalalla tehdyn maalin hyväksyminen, paitsiovihellys tilanteessa, jossa kiekko ei ylittänyt siniviivaa, kiekottoman pelaajan estämiset, joihin ei tuomari reagoinut jne...Toivottavasti Vepsäläinen nauhotti edes pelin ja katsoo ottelun opetusmielessä jälkikäteen. Tosin aika paljon saa Kymijoessa vesi virrata ennenkuin tämä lahtelaistuomari tulee parantamaan otteitaan. Missään tapauksessa KooKoo ei hävinnyt peliä tuomarin takia. Sport oli eilen vähintään kaksi maalia parempi ja vahvalta näyttää Sportin meno tällä hetkellä. Varmasti Sport myös kärsi tuomaritoiminnasta, mutta tosiaan sen verran musta-oranssien lasien takaa tulee peliä seurattua, etten nyt ala kaikkia KooKoon tekemiä rikkeitä luettelemaan, joista ei jäähyjä tuomittu.