Ongelma tuossa on se, että ei Seppälä sinne omin avuin mennyt. Skalicky avitti aika hyvin tuonne alueelle siirtymisessä.
Ei ole. Kunhan et tee sitä maalivahdin alueella.
Mitäs tasan tarkat säännöt sanovat siitä työnnetäänkö tämä maskipelaaja maalivahdin alueelle ja, että tämä pyrkii sieltä mahdollisimman pian pois?Älä kitise. Ihan tasan tarkkaan sääntöjen mukaan mentiin.
Hieno ennakkotapaus kyllä. Vähän on sellainen tunne, että tämäkään sääntö ei päde läheskään joka tilanteessa kaikissa otteluissa loppukauden aikana. Ja @Baloun itkee tapansa mukaan Juhannukseen asti, jos sama sattuisi Ilveellle.Älä kitise. Ihan tasan tarkkaan sääntöjen mukaan mentiin.
Siis mitä? Minkä mukaan ne tuomarit sitten viheltelee? Sääntöjen vai sinun mieltymystesi?Eli noloa liigalle. Jos ei olis menty sääntöjen mukaan olis noloa lähinnä tuomareille/tilannehuoneen päättäjille.
Tämmöistä sääntöä ei pitäisi edes olla, ei voi vaan olla hylyn perustetta tommosessa tilanteessa. Ei tää oo mitään vitun ringetteä.
Setä voisi ne rillit laittaa päähän ja tsekata vaikka sen mitä mieltä itse tuosta maalista olin.Hieno ennakkotapaus kyllä. Vähän on sellainen tunne, että tämäkään sääntö ei päde läheskään joka tilanteessa kaikissa otteluissa loppukauden aikana. Ja @Baloun itkee tapansa mukaan Juhannukseen asti, jos sama sattuisi Ilveellle.
Miten se on niin että aina kun säännöt on Tapparaa vastaan, se on oikeusmurha mutta toisinpäin ihan selkeää. Olisitte tehnyt pari maalia niin ei tarvitsisi jälkikäteen itkeä. Niin mekin tehtiin.Hieno ennakkotapaus kyllä. Vähän on sellainen tunne, että tämäkään sääntö ei päde läheskään joka tilanteessa kaikissa otteluissa loppukauden aikana. Ja @Baloun itkee tapansa mukaan Juhannukseen asti, jos sama sattuisi Ilveellle.
Ilmaisin huonosti. Sääntöjen mukaan tietysti, tämä tuomio meni sääntöjen mukaan ihan oikein. Mutta ei pitäisi olla mahdollista että sääntöjen mukaan on oikein hylätä maali jossa pelaaja ei vaikuta mitenkään millään tavalla maalivahdin työskentelyyn. Lisäksi pelaaja työnnetty maalivahdin alueelle josta yritti heti pois. Onko sinun mielestäsi hyvää mainosta liigalle tämmöiset? Mahtaako liigan mielenkiinto nousta tämmöisistä johtuen hyvien pelurien silmissä..tuskin.Siis mitä? Minkä mukaan ne tuomarit sitten viheltelee? Sääntöjen vai sinun mieltymystesi?
Kiitos. Tämä on sitten taas ihan eri keskustelu. En osaa oikein ottaa kantaa mikä olisi hyvä tai huono ratkaisu, vaan pakenen liigan leveän selän taakse ja totean että nämä on nyt tämän hetkiset säännöt. Näillä mennään.Ilmaisin huonosti. Sääntöjen mukaan tietysti, tämä tuomio meni sääntöjen mukaan ihan oikein. Mutta ei pitäisi olla mahdollista että sääntöjen mukaan on oikein hylätä maali jossa pelaaja ei vaikuta mitenkään millään tavalla maalivahdin työskentelyyn. Lisäksi pelaaja työnnetty maalivahdin alueelle josta yritti heti pois. Onko sinun mielestäsi hyvää mainosta liigalle tämmöiset? Mahtaako liigan mielenkiinto nousta tämmöisistä johtuen hyvien pelurien silmissä..tuskin.
Haetaan viihdettä hei. Parempi koukku kuin Salkkareiden käsikirjoittajat ovat koskaan keksineet. Ja kyllähän kaikista on hauskaa, kun Tapola itkee.Onko sinun mielestäsi hyvää mainosta liigalle tämmöiset? Mahtaako liigan mielenkiinto nousta tämmöisistä johtuen hyvien pelurien silmissä..tuskin.
Sinullle vittuilu on vähän riskialtista hommaa, kun sulla on ilmeisesti joku omaishoitaja mode-tiimissä, joten jätämme väliin. Hyvää illanjatkoa!Setä voisi ne rillit laittaa päähän ja tsekata vaikka sen mitä mieltä itse tuosta maalista olin.
Mutta taisi olla taas kiire vittuilemaan mulle
Sehän tekee tästä vielä entistä nolompaa.Älä kitise. Ihan tasan tarkkaan sääntöjen mukaan mentiin.
Komsiikomsaa. Minua ei nolota yhtään. Säännöt on kaikille samat ja näillä nyt mennään.Sehän tekee tästä vielä entistä nolompaa.
Onko? Ihan varmasti nyt ja jatkossa? Toivottavasti tässä ei nyt paskota housuun ja tehdä jotain Lex-Seppälää, vaan otetaan jokaikinen viivarike pois. Veikkaan, että huomenna on jo liian monta ottelua, että nähdään onko säännöt samat.Säännöt on kaikille samat
Toisaalta ymmärrän että pitää päästää höyryjä meikäläiseen kun oma joukkue on Liigan pahimpia hmv joukkueita nykyään. Hallissa on hiljaista eikä ketään kiinnosta käydä peleissä.Sinullle vittuilu on vähän riskialtista hommaa, kun sulla on ilmeisesti joku omaishoitaja mode-tiimissä, joten jätämme väliin. Hyvää illanjatkoa!
Toivottavasti on jatkossakin kaikille samat. Tällä kertaa oma joukkue hyötyi tuomareiden päätöksestä, on myös joskus mennyt toisin päin.Onko? Ihan varmasti nyt ja jatkossa? Toivottavasti tässä ei nyt paskota housuun ja tehdä jotain Lex-Seppälää, vaan otetaan jokaikinen viivarike pois. Veikkaan, että huomenna on jo liian monta ottelua, että nähdään onko säännöt samat.
SFedo, olet muuten jättänyt vastaamatta miten Skalickyn pelaaminen tilanteessa ja Seppälän pyrkimys välittömästi alueelta pois muuttaa sääntöä.
Kiitos vastauksesta. Toivoisin, että ottaisit kantaa, kun kerran sääntöjä tulkitsit tuon visuaalisen häirinnänkin osalta. Mielestäni on hyvinkin oleellinen seikka miten pelaaja joutuu ns. kielletylle alueelle ja miten hän toimii tuon jälkeen. Mikäli tulkitsemme tuota visuaalista häirintää vain visuaalisen häirinnän säännön mukaisesti ja tarkastelemme videolta ainoastaan onko tilanteessa visuaalista häirintää ollaan aika heikoilla jäillä.En osaa ottaa kantaa tuhon Skalickyn pelaamiseen sen tarkemmin. Oletan että tuomarit sen huomioivat päätöstä tehdessään ja totesivat tilanteen oikein.
Jepa. Siis tuon visuaalisen häirinnän tunnusmerkithän täyttyivät, jonka seurauksena maali hylättiin. Mielestäni vain ja ainoastaan tilanteen tuominneet tuomarit voivat ottaa kantaa Skalickyn työntämiseen ja sitä seuranneeseen tilanteeseen. Oletan että heidän mielestään työntäminen ei edesauttanut häirintää. Siis oletan.Kiitos vastauksesta. Toivoisin, että ottaisit kantaa, kun kerran sääntöjä tulkitsit tuon visuaalisen häirinnänkin osalta. Mielestäni on hyvinkin oleellinen seikka miten pelaaja joutuu ns. kielletylle alueelle ja miten hän toimii tuon jälkeen. Mikäli tulkitsemme tuota visuaalista häirintää vain visuaalisen häirinnän säännön mukaisesti ja tarkastelemme videolta ainoastaan onko tilanteessa visuaalista häirintää ollaan aika heikoilla jäillä.
En pyytänytkään menemään kenenkään pään sisään, vaan kertomaan miten sinä tulkitsisit tilanteen peilaten sääntökirjaa. Kun olet kuitenkin mielipiteesi varsin selkeästi kertonut, että visuaalinen häirintä meni sääntökirjan mukaisesti. Tuomarithan todennäköisesti katsoivat videolta vain haaston mukaisesti oliko tilanteessa visuaalista häirintää, mikä on mielestäni väärin, mikäli sääntökirjassa on ns. porsaanreikiä (en keksinyt parempaa termiä) alueen leikkaamiselle.Jepa. Siis tuon visuaalisen häirinnän tunnusmerkithän täyttyivät, jonka seurauksena maali hylättiin. Mielestäni vain ja ainoastaan tilanteen tuominneet tuomarit voivat ottaa kantaa Skalickyn työntämiseen ja sitä seuranneeseen tilanteeseen. Oletan että heidän mielestään työntäminen ei edesauttanut häirintää. Siis oletan.
Visuaalisen häirinnän kriteerit täyttyivät, se on ihan selvä. Edesauttoiko Skalicky tilanetta? ilmeisesti ei tarpeeksi. En osaa mennä ottelun tuomareiden ajatusmaailmaan.
No. Minun mielestäni Skalicky EI työntänyt Seppälää niin etteikö hän olisi halutessaan pystynyt välttämään alueelle menemistä.En pyytänytkään menemään kenenkään pään sisään, vaan kertomaan miten sinä tulkitsisit tilanteen peilaten sääntökirjaa. Kun olet kuitenkin mielipiteesi varsin selkeästi kertonut, että visuaalinen häirintä meni sääntökirjan mukaisesti. Tuomarithan todennäköisesti katsoivat videolta vain haaston mukaisesti oliko tilanteessa visuaalista häirintää, mikä on mielestäni väärin, mikäli sääntökirjassa on ns. porsaanreikiä (en keksinyt parempaa termiä) alueen leikkaamiselle.
HMV-joukkue, jonka otteluketjuihin eksyt poikkeuksetta ulisemaan mm. joka kevät alemmuudentuntoasi vuodesta toiseen. Saavutus sekin, "HMV-joukkueelle". Tsemppiä yläasteen 7. vuodelle!Toisaalta ymmärrän että pitää päästää höyryjä meikäläiseen kun oma joukkue on Liigan pahimpia hmv joukkueita nykyään. Hallissa on hiljaista eikä ketään kiinnosta käydä peleissä.
Tsemppiä sinne!