Pe 3.4.2015 Tappara - Lukko (1. välierä)

[Divarijyrä]

Muistatkos mitä ne säännöt siitä nykyään sanoo? Minä en muista tarkalleen, enkä jaksa tarkistaa, mutta se että pelaaja on maalivahdin alueella ei ole automaattinen hylkäyksen syy. Estikö joku Metsolan torjuntaa?

Eikös peli pistetä poikki aina kun pelaaja on maalivahdin alueella? Näin kävi kerran tässäkin pelissä.

 

[anatomia]

Juu, Nemo oli selvästi sinisellä alueella, joten ei tietenkään ollut mikään maali. Eikä ne Lukon hyväksytytkään maalit kovin kauniita olleet.

Tästä ei pidä suuttua ja kauneus on katsojan silmässä, mutta ei se Lukon kiekollinen peli kyllä silmiä hivele. Eipä ollut häävi esitys kiekollisena. Oliko tämä vieraspelitaktiikkaa, vai onko se oikeasti tämän tasoista, se nähdään huomenna.

 

[hokkikokki]

Tappara kyllä oli (ennen kahta maalia tyhjiin) juuri tuon verran parempi. En näe ongelmaksi huonoa YV:tä, tai yksittäisiä puolustuksen koomailuja vaan sitä, että kiekkoa JA miestä ei saatu yhtäaikaa juurikaan taistelualueelle. Aina Niemisen "lämpenemiseen" saakka ei pelissä ollut tunteen hipaustakaan. Ja Nemon lämpenemisestä. Joka välissä kun tuomarit katseli muualle oli Nemolla hymyn karetta naamalla ja Duffallekkin silmää nikkaili. Ihan kokeneen pelaajan hallittu ja tieten tahtoen tehty joukkueen herättely. Jos Nemolla ei olisi ollut homma hallussa koko ajan, niin olisi linjatuomari saanut jotain muutakin kuin sanan säilää päin näköä. Nemon maalin hylkääminen meni mielestäni oikein, koska Nemo oli maalivahdin alueella maalia tehdessään ja kiekko tuli Nemon jälkeen alueelle. Tosin Metsolan heittäytymiset tuossa oli taas niin Metsolaa. Ei Zapolski sen parempi viime keväänä kertaalleen ollut, mutta näistä kahdesta Metsola jatkaa valitsemallaan linjalla. Katsotaan milloinka Z ottaa saman oppikirjan käyttöön niin voi sitten Tapparan kiekkoprofeetat julkaista omat vastineet tähän.

Tappara johtaa 1-0 ja matka on vielä pitkä. Nyt haastamaan Tapparan huonompaa alakertaa oikein tosissaan niin kyllä tämä tästä vielä onneksi kääntyy.

 

[tuukka]

Hienoa, että tuli tunnetta sarjaan heti alussa. Villellä ehkä meni vähä överiks, mutta muuten hyvä juttu. Ei se Marjamäenkään kontakti Lukon veskariin iso ollu, mistä jäähy tuli. Sikäli ihmettelen, missä Villen kakkonen. Viheltämättä jää myös Villen(?) selkeä koukku, jota ilman Palola olis lyöny 2-0 aika varhasessa vaiheessa. Mutta semmosta se tuntuu peli pelin jälkeen olevan, siks näihin ei kannata pitkäks aikaa jäädä märehtiin. Hyvää oli se, että Lukko ei oikeen omalla pelinrakentelullaan päässyt kovin ihmeellisiin maalipaikkoihin ja ne muutamat Metso poimi komeasti. Onneks pian jatkuu, nyt nähdään mihin Dufva kykenee.

 

[Sardion]

Ihan alkuun: tuomarit eivät tätä peliä ratkaisseet. Vihellyksiä jäi viheltämättä molempiin suuntiin, mm. juuri se Niemisen koukku tilanteessa, josta Palola olisi päässyt lyömään kiekon tyhjiin ja saattanut jopa sillä osumalla ratkaista pelin. Jossiteltavaa jää aina.

Tappara pelasi kokonaisuutena yllättävän hyvän pelin. Ainoa keino vastata Lukon keskialueen sumppuun on yllättäen keskialueen sumppu, jossa kirvesrinnat onnistui pääosin esimerkillisesti. Myös etukäteen hieman huolettanut puolustusalueen puolustuspeli oli nyt todella vahvaa ja Lukon todelliset maalipaikat olivat varmaan kutakuinkin laskettavissa yhden käden sormin. Ei Tapparakaan maalipaikoilla varsinaisesti juhlinut, mutta oli kuitenkin edellä vastustajaa. Sekeran tilastot vahvistanevat tämän.

Varsin luottavaisilla mielillä lähdetään huomiseen peliin. Jos vain samanlainen peli-ilme saadaan pidettyä, pitäisi voitonkin olla aika lähellä.

 

[TosiFani]

Onpas idoottia tekstiä.

Tuo Niemisen maalin hylkäys ei hidastusta katsellessa ole niin selvä, kiekko saattaa olla maalissa ennen kuin poikkari osuu...

Peli olisi pitänyt viheltää jo ennen maalia poikki, Nieminen seisoi Metsolan edessä maalivahdinalueella.

 

[Walrus21]

Eli tästä viestistä päätellen se on arkipäivää Raumalla? Onnea.

Vaikea arvioida, kun en asu Raumalla.

Mitä yritin sinulle painottaa, oli se, että tunteiden ollessa pinnassa tapahtuu ylilyöntejä. Itse en noista jaksa niin välittää, koska kukaan ei kuollut ja elämä jatkuu. Aikuinen ihminen osaa kyllä suhteuttaa asioiden vakavuuden. En toki arvosta kolikoiden heittelyä tms. mutta hyväksyn sen tosiasian, että jos halutaan kiihkeästi peliin suhtautuviia kannattajaryhmiä, tullaan näitä episodeja näkemään jatkossakin.

Mitäs popcorneja ne tamperelaiset heittelikään edellisessä sarjassa pelaajien päälle? Vai muistanko nyt omiani?

 

[Oijennus]

Ai sä meinaat että SM-Liigan tuomari näkee jonkun tilanteen livenä paremmin kuin TV-katojat hidastuksesta? :)

Kertahan se olis ensimmäinenkin...

Veikkaisin, että maalinkulmalla ollut tuomari näkee tilanteen lähempää ja paremmin kuin pleksin takana sijaitsevasta kamerasta selaileva yleisö. Voin myös olla väärässä, mutta erittäin hyvin oli tuomari tuossa tilanteessa sijoittunut ja hylkäsi välittömästi maalin.

Toisaalta ihan sama. Tapparan liike oli tänään Lukon vastaavaa edellä ja se oli isoin juttu tänään.

 

[Kirjoittelija]

No niimpä! Maalivahdin alueella, työntää maalivahdin kumoon. Oliskohan hylätty 10/10 joka ikisessä sarjassa.

Ei olisi hylätty.

 

[Oijennus]

Tässähän tämä hyvin puolueeton näkemys. Sen lisäki tapparan 1-0-maalia edelsi selvä rike. Rattijuoppo täratko tänään, huomenna yritetään uusiks.

Mikä rike tuossa ensimmäisessä maalissa tapahtui?

 

[Wille]

Rauman Boja heitteli sitten pelin aikana sen verran tavaraa jäälle, että ihme on, jollei seura saa jotain sakkoja tuosta pelleilystä.

 

[Torsti]

- Nieminen antoi mitä haluttiin, hyvää viihdettä. Kauan se sitä ulosajoa haki.
- Lukon faniporukalle pisteet, kun buuasivat sitä paskaa Saran mainosta
- Lukon faniporukalle ääretön määrä lampaanperseitä toistuvasti tapahtuneesta tavaran heittelemisestä jäälle. Kanki kävi keräämässä kolikot ja antoi kenttämiehelle bonuksen.
- Tapparalle lampaanperseitä, kun tavaraa "heitettiin" jäälle. Olisiko syytä miettiä niitä soihtuja maanantaina?
- Kuusela, en vaihtais kehenkään Liigassa.
- En ymmärrä, miten tästä saatiin tuomarifarssi. En myöskään ymmärrä niitä puolenkymmentä selkeää koukkua maalintekopaikassa olleisiin Tapparan pelaajii, joita ei vihelletty.
- Etukäteen Lukko pelotti. Tämän illan matsin jälkeen ei. Eihän ne päässeet maalipaikoille ollenkaan ellei Kankaanperä syöttänyt lapaan. Ensimmäiseen Lukon maalin Kankaanperälle ykkössyöttö ja toiseen Tömmernes tekijäksi, Erkinjuntti sekä se pikkumies syöttäjiksi.
- Lukko oli jotenkin sen oloinen, että jalka painoi. Tappara sen sijaan oli kerrankin valmis.

 

[Johtava asiantuntija]

Rauman Boja heitteli sitten pelin aikana sen verran tavaraa jäälle, että ihme on, jollei seura saa jotain sakkoja tuosta pelleilystä.

Mikä seura? Tappara? Ja tuomitsen heittelyn. Myös rantapallojen.

 

[Rixa]

Ruutu.fi Niemisen tunteet
Maalivahdin alueella toinen luistin selkeästi. Toinen toki ulkopuolella mutta mitäpä siitä, huomenna jatkuu.

 

[Rommeli]

Sepä se. Tuomari varmasti näki tilanteen paremmin kuin yksikään ruudun katsojista.

En menisi kyl takuuseen tästä. Tuomari näki tilanteen ihan tasan yhden kerran.

Edit. Heh. Riskan kaataminen oli hieno riisto? Toki oli hieno, kun ensin kaveri roikkui reppuselässä ja lopuksi veti jalat alta. Ihan yhtä selvä rike tuo oli kuin Palolaan kohdistunut koukkauskin. Toki noilla tasattiin sitten puntit.

 

[Walrus21]

Mikä rike tuossa ensimmäisessä maalissa tapahtui?

Ainakin omaan silmään näytti siltä, että Riska vedettiin tyylipuhtaalla kampilla nurin purkutilanteessa. Toki voi olla, että siinä oli Riskalla pientä teatteria mukana, enkä oikeastaan olisi yllättynyt, vaikka olisikin ollut.

Mikä itseäni risoi tuossa mahdollisessa kampitustilanteessa oli se, että Lukko sai alun perin aika heppoisesti jäähynsä.

No, ei Lukko tänään tuomareihin kaatunut, joten kaikki tämän paskanjauhanta on aika turhaa. Tästäkin huolimatta toivoisin, että huomenna olisi eri kaksikko viheltämässä.

 

[Kettumainen]

Ihan alkuun: tuomarit eivät tätä peliä ratkaisseet. Vihellyksiä jäi viheltämättä molempiin suuntiin, mm. juuri se Niemisen koukku tilanteessa, josta Palola olisi päässyt lyömään kiekon tyhjiin ja saattanut jopa sillä osumalla ratkaista pelin. Jossiteltavaa jää aina.

Mun mielestä Niemisen koukkua Palolaan edelsi joku tilanne, jossa jätettiin Tapparan jäähy viheltämättä. Mun nokkaan haiskahti heti paikolle siitä tilanteesta.

Tappara oli sen verran parempi, että voitti. Ei mikään suvereeni esitys ja oli siinä Lukollakin paikkansa, mutta ei mitään tuhannen taalan montakaan.

Roskien viskely kentälle on tuomittavaa, mutta inhimillistä, jos kannattaa joukkuetta, joka on 52 vuotta sitten viimeksi voittanut. Joskus kuohahtaa, mutta sitten pitää osata pyytää anteeksi.

 

[Murkula]

T
Jos Nieminen osui mailan varrellaan kiekkoon ja vasta sitten Metsolaan niin maalin olisi voinut hyväksyäkin. Eikö muuten videolta olisi voinut katsoa onko kiekko maalissa ennen rikettä, miten nää nyt meni.

Niin muuten, ihan mielenkiinnosta kysyn jos joku viisaampi osaa vastata, mutta eikä tuosta olisi voinut tulla sekä maali, että 2min rangaistus jos kiekko meni maaliin ennenkuin Nieminen osui Metsolaan? Miksi siitä ei muuten tosiaan tullut jäähyä, vaikka Masi sai lähes vastaavasta aiemmin pelissä 2min?

Sen enempää tilanteita erittelemättä, tuomaritoiminta oli huonoa, mutta se oli aivan tasapuolisen huonoa.

 

[Madfexx]

Eli tästä viestistä päätellen se on arkipäivää Raumalla? Onnea.

Kaikkee muutakin paskaa sieltä kentälle näytti tulevan ja aika harvoin tuollaista toimintaa Hakametsässä näkee. No ehkä kotijoukkueen kannattajat ovat vaan outoja, kun eivät vastaavaa harrasta.

Tämä harrastamasi toisen kirjoittaman tekstin tahallinen väärintulkitseminen ja vääristely on suunnilleen alhaisinta touhua, mitä nettikeskusteluissa voi harrastaa. Tuskimpa kirjoittaja tarkoitti, että tavaran heittäminen jäälle on arkipäivää tai edes hyväksyttävää. Etkö ymmärrä, että vaikka asia olisi ymmärrettävä, ei sen tarvitse silti olla hyväksyttävä?

Lisäksi tuollaisten ylilyöntien yleistäminen koskemaan kaikkia lukkofaneja/raumalaisia on huvittavaa. Tästäkin tempusta vastasi vain pieni osa typeriä yksilöitä suuressa joukossa. Turha myöskään on jeesustella asialla "puhtoisena" tapparafanina, sillä on sitä romua lentänyt yhtälailla Tappana fanikatsomosta Äijänsuonkin jäälle ainakin viimeksi viime kauden poffeissa.

Typerää ja tuomittavaa joka tapauksessa tavaran heittely jäälle. Kuten jo aiemmin kirjoitin, toivottavasti tämä perseily käsitellään asianmukaisella vakavuudella Lukon faniryhmien sisällä.

Rauman Boja heitteli sitten pelin aikana sen verran tavaraa jäälle, että ihme on, jollei seura saa jotain sakkoja tuosta pelleilystä.

Aika typerää tuomita heittelijöiksi koko Raumam Boja, jos Lukon fanikatsomosta lentää tavaraa kentälle. Siellä oli tietääkseni myös bussillinen toisen lukkofaniryhmän porukkaa sekä muita yksittäisiä Lukon kannattajia. Toisekseen eiköhän kyseessä ollut kyseessä muutama typerä yksilö, joten on aika naiivia syyttää siitä koko faniryhmää. Kolmanneksi miksi ihmeessä seuralle pitäisi tulla sakkoja, jos riippumattoman faniryhmän jäsenet tekevät vierashallissa jotain typerää? Seura ei voi vaikuttaa asiaan millään tavalla.

 

[Oijennus]

En menisi kyl takuuseen tästä. Tuomari näki tilanteen ihan tasan yhden kerran.

Kyllä, mutta paremmalta sijainnilta kuin television tuijottajat. Vaikea sanoa, mutta sijoittuminen tuomarilla oli todella hyvä tuossa tilanteessa.

 

[Rommeli]

Ruutu.fi Niemisen tunteet
Maalivahdin alueella toinen luistin selkeästi. Toinen toki ulkopuolella mutta mitäpä siitä, huomenna jatkuu.

Ei se vielä riitä hylkäyksen perusteeksi. Ei lähellekään.

 

[sheiko]

Tuon Niemisen videon nähtyäni ja maaliin kantaa ottamatta sanoisin että tuo linjatuomari ei saa päästä tuosta ihan vähällä.

 

[Oijennus]

Ainakin omaan silmään näytti siltä, että Riska vedettiin tyylipuhtaalla kampilla nurin purkutilanteessa. Toki voi olla, että siinä oli Riskalla pientä teatteria mukana, enkä oikeastaan olisi yllättynyt, vaikka olisikin ollut.

Mikä itseäni risoi tuossa mahdollisessa kampitustilanteessa oli se, että Lukko sai alun perin aika heppoisesti jäähynsä.

No, ei Lukko tänään tuomareihin kaatunut, joten kaikki tämän paskanjauhanta on aika turhaa. Tästäkin huolimatta toivoisin, että huomenna olisi eri kaksikko viheltämässä.

Ruudusta katsoessa on täysin mahdotonta sanoa oliko tilanteessa kamppii vai ei. En ollut hallissa, joten en voi olla tilanteesta varma. Ruutu.fi kuvista ei edes näy Riskan jalkoja, joten sillä perusteella ei voi kukaan varmaksi sanoa oliko kamppia vai ei. Olitko sinä hallissa?

 

[bluefox]

Paljon nähdään Liigassa sellaisia maaleja, joissa maalin tehnyt pelaaja törmää maalivahtiin maalinteon jälkeen. Pitäisikö ne hylätä?

 

[Kirjoittelija]

Olisihan videotuomarin tuon pitänyt tarkistaa.

Minkäs sääntöpykälän perusteella videotuomari olisi sen tarkistanut?