... Ässien 5vs3 alivoimaan johtaneet jäähyt olivat aivan käsittämättömiä puhalluksia, se Lindbohmin poikittainen maila oli ehkä helpoin jäähy poikittaisesta koskaan ikinä missään.
...
Tuohan oli selkeä hyvitys. Muutama sekunti aiemmin Lindbohm kampesi painiotteella Kangasniemen selälleen, siitä olisi kuulunut se kakkonen antaa. Eivätpä viheltäneet, niin Kangasniemi antoi toisen mahdollisuuden ja siihen raitapaidat tarttuivat.
...
- Jos edellinen oli molarin estäminen, miten Ässien eka maali ei ollut?
- Ilveksen kolmannen erän ensimmäinen maali hylättiin. Syyksi kuulutettiin pilliin viheltäminen ennen kiekon maaliin menoa. Olen tästä 95% erimieltä. Jos kiekko kävi maalissa, oli se sielä taatusti ennen vihellystä. Mm. hitaat hämäläiset huusivat kurkut suorana samaan aikaan tuomarin pillin kanssa.
...
Se ensimmäinen maali oltaisiin tosiaan voitu hylätäkin, sen verran reippaasti Sillanpää Kolppasen syliin ajoi.
Muistelisin näin, että se riittää, että tuomari on päättänyt viheltää. Eli vaikka itse vihellys tulisi sen sadasosan myöhemmin, niin tuomarin päätös on se ratkaiseva. Ja tosiaan kiekon sulkemista tuomari heti näytti, oliko sitten Rantala vai Fonselius. Sitä en tosin lainkaan ihmettele, ettei kumpikaan tuomareista huomannut Niemen työntävän maalin pois paikoiltaan, selkeä kaksiminuuttisen paikka. Ukko vielä seisoo paikallaan siinä tolpalla ja nojaa sen liikkeelle.
Tuo Ässien tasoitukseen johtanut pitkä kiekko on mielenkiintoinen, enkä siihen vastausta osaa antaa. Eihän Kantola toki siihen välttämättä olisi ehtinyt, kun sen verran taakse syöttö tuli, mutta ei linjurikaan sitä tiedä. Odotin aloituksen menevän keskelle kyllä.
Muutoin tuomarilinja salli varsin voimakkaankin mailankäytön ja varsinkin kolmannessa erässä Ässät sai armahduksia usein siitä, aika railakkaasti keppiä tuli. Sitten tuomarit poimivat muutamia yksittäisiä sinnepäin olevia vihellyksiä. Bonuspiste siitä, että ottivat ensimmäisessä erässä Marttisen yhden ylipitkän laitahalauksen pois, niitä menee solkenaan läpi.