Pe 25.10.2013 Ilves-Ässät

[HekeK]

Kolmas erä suht tasainen, näytti siltä, että Ilvekseltä hylättiin selvä maali.

Joo, kiekko oli maalissa. Mutta ei kassaria voi sinne maaliin työntää kiekon kanssa.

Kahdesta hyvästä jengistä Ilves oli tänään pelissä hitusen parempi. Rankkareissa Ässät veikin touhua ihan tuhat-muna. Hagman on kokonaisvaltaisesti liigan paras pelaaja. Ei kahta sanaa.

Huomenna tiedossa kova peli. Kolme pinnaa olis huisi setti.

 

[Raymond Pearl]

Viihdyttävä peli ja hyvä tunnelma.

Ilvekseltä hylättiin maali, jossa Niemi selvästi siirsi maalin tarkoituksella, mutta tasoitus tuli kuitenkin myöhemmin. Voittomaalikilpailun yritykset olivat Ilveksen osalta todella huonoja.

Yksittäisiä havaintoja kotijoukkueesta:
- Rajalalta ja Näppilältä ei ollut mitenkään paras esitys. Rajalan pehmeä maalineduspelaaminen oli osasyynä Ässien ensimmäiseen maaliin ja riskisyöttö viivaan Gysbersille toiseen maaliin.
- Näppilä oli normaalia hasardialttiimpi ja saa myös mennä peilin eteen Ässien toisen maalin osalta.
- Kolppanen oli pääosin totutun varma, mutta Ässien kolmas maali menee kyllä tämän piikkiin.
- Ruutun työmoraali pelasti yhden Ässien avopaikan riparista avauserässä ja heittäytyminen toisen vastaavan kolmannessa erässä. Tämän ratkaisut hyökkäyspäässä olivat kuitenkin heikkoja.
- Asplund oli todella hyvä kokonaisvaltaisesti ja tästä kruununa pari maalia
- Pesosen kohdalla näkyi puolikuntoisuus ja pelituntuman puute.
- Järventie oli pelituntuman puutteesta huolimatta hyvä.
- Nelosketju oli totuttua heikompi (selittynee sillä, että Pesonen ei yksinkertaisesti pysty nykykunnossaan haluttuun pelitempoon ja takakarvaukseen)

 

[Jan Koller]

Eikös samalla perusteella olisi voinut Ässien ensimmäisen maalin hylätä vai kuinka?

Olenko jotain muuta väittänyt? Mielestäni kirjoitin, että tuomarit olivat huonoja. Mutta Ässien päädyn maali lähti luvattoman helposti monta kertaa paikoiltaan, esim. Rinteen toimesta.

 

[Nagyanya]

Olenko jotain muuta väittänyt? Mielestäni kirjoitin, että tuomarit olivat huonoja. Mutta Ässien päädyn maali lähti luvattoman helposti monta kertaa paikoiltaan, esim. Rinteen toimesta.

Et toki ole muuta väittänyt. Ajattelinpa vaan kysäistä.

 

[Saarinen]

Ihan huuli pyöreänä Ilveksen tämän illan esityksestä. Toi oli ihan eri joukkue kuin aikaisemmin tällä kaudella. Jos edellisissä peleissä ollaan pelattu hyvällä itseluottamuksella niin tänään meni kyllä vahvasti ylimielisyyden puolelle. Montakohan läpiajoa ja 2-1 -ylivoimahyökkäystä Ilves vastustajalle tänään tarjoili? Tämän lisäksi kolme kertaa unohdettiin Ässä-pelaaja pitkäksi aikaa TÄYSIN yksin maalin eteen niin ettei yhtään tupsukorvaa ollut lähelläkään (ja Ässillä siis noilla kerroilla kiekko hallussa hyökkäysalueella).

Tosi tyytyväinen pitää pisteeseen olla tuolla peliesityksellä. Onneksi Ässät ei rankonut riittävän tylysti Ilveksen jatkuvista huolimattamuusvirheistä. Kolppanen paikkaili pitkään mokia, mutta toisessa erässä ei enää mikään auttanut. Keränen taas kerran Ilveksen paras mies ja Asplund viimeisteli jäätävästi kaksi kertaa. Siinäpä melkein ne illan ainoat plussat tamperelaisittain. Ässistä ei saanut oikein kunnon kuvaa, kun patapaitojen ei tarvinnut muuta kuin pelata perusvieraspeliä ja odotella kotijoukkueen kämmäilyjä. Tästä ei voida muuta kuin parantaa huomiseen!

 

[Artsi]

Parempi voitti tänään, siitä ei kahta sanaa. Erityisesti ässien rankkarit oli jäätäviä. Lähteenmäki on todella huippu vireessä maalinteon suhteen.

Sitten tuosta hylätystä Ilveksen maalista. Olisi mielenkiintoista kuulla mikä oli hylkäämisen syy. Ainakin kaikki kiekkoa seuraavat tietävät, että jos hylkäämisen syynä oli se, että ilvesläinen ajoi maalivahdin päälle, niin aloitus olisi viety keskialueelle. Nyt ei viety. Jos taas kyse oli maalin siirtymisestä, niin olisi ilman muuta pitänyt käydä katsomassa VHS:ltä, että oliko kiekko maalissa ennen kuin maali siirtyi.

No huomenna uusi päivä Ilveksellä tilaisuus maksaa potut pottuina.

 

[Nagyanya]

Sitten tuosta hylätystä Ilveksen maalista. Olisi mielenkiintoista kuulla mikä oli hylkäämisen syy. Ainakin kaikki kiekkoa seuraavat tietävät, että jos hylkäämisen syynä oli se, että ilvesläinen ajoi maalivahdin päälle, niin aloitus olisi viety keskialueelle. Nyt ei viety. Jos taas kyse oli maalin siirtymisestä, niin olisi ilman muuta pitänyt käydä katsomassa VHS:ltä, että oliko kiekko maalissa ennen kuin maali siirtyi.

Ottelun kuuluttajan mukaan syynä oli: peli vihelletty poikki ennen kuin kiekko ylitti maaliviivan.

 

[Artsi]

Ottelun kuuluttajan mukaan syynä oli: peli vihelletty poikki ennen kuin kiekko ylitti maaliviivan.

Eli hätäinen vihellys. Ok, se selittää kuitenkin tuon aloituspaikan ja ettei syy ollut täällä kerrottu maalivahdin päälle ajo.

 

[Hangon keksi]

Siis saiko Virta jäähyn siitä että näytti tuomarille facepalmin? Ainakin Hesarin maksullinen verkkolehti väittää niin.

 

[Jakke76]

- Kolppanen oli pääosin totutun varma, mutta Ässien kolmas maali menee kyllä tämän piikkiin.

Kyllä mä laittaisin Ässien toisenkin osittain Kolppaselle. Menee jäihin paljon ennen laukausta ja liukuu vielä niin, että etukulma jää täysin auki. Olkoonkin läpiajo, mutta silti tiputtaa liian aikaisin jäihin.

 

[HekeK]

Siis saiko Virta jäähyn siitä että näytti tuomarille facepalmin? Ainakin Hesarin maksullinen verkkolehti väittää niin.

Hyvittelivät aikaisempaa virhettään, jonka seurauksena Ässät teki 1-1 -maalin.

Tuomaroinnin ensimmäinen sääntö: Yhtä virhettä ei pidä koskaan paikata toisella virheellä. Tässä kävi nyt niin.

 

[Raymond Pearl]

Maalikoosteen tarkastelun jälkeen voi todeta, että Ässien ensimmäisen maalin hylkääminenkään ei olisi ollut mikään erityisen suuri vääryys.

 

[Vellihousu]

Eli hätäinen vihellys. Ok, se selittää kuitenkin tuon aloituspaikan ja ettei syy ollut täällä kerrottu maalivahdin päälle ajo.

Hätäinen vihellys joo. Kyllä siinä maalivahdin päälle aika kovaa tultiin, llves-pelaaja työnsi Riksmanin maaliin. Minä kyllä odotin aloitusta keskialueelle.

 

[Artsi]

Maalikoosteen tarkastelun jälkeen voi todeta, että Ässien ensimmäisen maalin hylkääminenkään ei olisi ollut mikään erityisen suuri vääryys.

Olisi ollut täysin perusteltua hylätä, koska pelaaja ajoi maalivahdin alueelle ennen kiekkoa ja häiritsi maalivahdin toimintaa.

 

[Artsi]

Hätäinen vihellys joo. Kyllä siinä maalivahdin päälle aika kovaa tultiin, llves-pelaaja työnsi Riksmanin maaliin. Minä kyllä odotin aloitusta keskialueelle.

Jos noin olisi tehty, niin asia olisi ollut hyvksyttävissä. Ihan sama asia siis Ässien ekassa maalissa.

 

[Edustaja]

Onhan se joo vähän erikoista, että molemmat kiistanalaiset maalit päätettiin ilman videotarkistusta Ässien eduksi. Toisaalta tähän pelleilyyn on jo totuttu. Eikä siinä sinänsä mitään, Ilves oli tänään jotenkin haluton ja kuriton. Toivottavasti huomenna sitten parempaa tekemistä.

 

[peruspata]

Onhan se joo vähän erikoista, että molemmat kiistanalaiset maalit päätettiin ilman videotarkistusta Ässien eduksi. Toisaalta tähän pelleilyyn on jo totuttu. Eikä siinä sinänsä mitään, Ilves oli tänään jotenkin haluton ja kuriton. Toivottavasti huomenna sitten parempaa tekemistä.

En ota kantaa tämänpäiväisiin, näin niistä vain Ässien maalin. Kuitenkin muistuttaisin, että Hakametsässä Ässiltä on hylätty niin omituisesti maaleja, että Ilveksen miehillä ei riitä odotettu elinikä niitä hyvitellessä.

Vai mitä, Sami Partanen? En ole katkera, mutta...

Toisen erän näin kokonaan, ja tuomaritoiminta oli hieman kotivetoista. Ilves toki liikkui paremmin, ja siitäkin seurasi jäähyjä, mutta pari jäähyä etsittiin ihan vain kotijoukkueen iloksi. Kyllä ne silti menevät tasan pitkässä juoksussa.

 

[Kaukosäädin]

Ässät oli Tapparan jälkeen toiseksi paras Ilvestä vastaan Hakametsässä tällä kaudella esiintynyt jengi, mutta...

- Flynn saa jäähyn kun lähtee maalin edestä maalin taa kiekon perään ja Riksman tulee tielle estäen kärkikarvaajaa. Tästä peliä edistävälle hyökkääjälle jäähy vaikka se olisi kuulunut pelle maalivahdille. Vain Liigassa...
- Jos edellinen oli molarin estäminen, miten Ässien eka maali ei ollut?
- Ilveksen kolmannen erän ensimmäinen maali hylättiin. Syyksi kuulutettiin pilliin viheltäminen ennen kiekon maaliin menoa. Olen tästä 95% erimieltä. Jos kiekko kävi maalissa, oli se sielä taatusti ennen vihellystä. Mm. hitaat hämäläiset huusivat kurkut suorana samaan aikaan tuomarin pillin kanssa.
- Tuomarit paikkaili melkoisesti Ässien ekaa maalia edeltänyttä Ilveksen pitkää kiekkoa jossa tuomari esti jäähyltä kentälle palannutta Kantolaa osumasta kiekkoon.

Ässät kärsi ehkä jäähyvihellyksissä, mutta Ilves kärsi isoissa puhalluksissa: Ässien eka maali (maalivahdin estäminen) ja Ilveksen kolmasmaali (neljästä!) - kiekko oli maalissa ennen vihellystä eikä edes tarkastettu.

 

[Satunnainen]

Onhan se joo vähän erikoista, että molemmat kiistanalaiset maalit päätettiin ilman videotarkistusta Ässien eduksi.

Ei kummassakaan tilanteessa ollut nähdäkseni mitään, minkä voisi sääntöjen puitteissa tarkistuttaa videolta. Jälkimmäisessä tilanteessa muistaakseni kuulutettiin peli katkaistun, koska kiekko oli maalivahdin hallussa. TV-lähetyksestä tuota ei selvästi näe, kuten ei nähnyt suoraan tai hidastuksista hallillakaan, mutta vaikuttaisi kyllä siltä, että kiekko menee maaliin, kun Riksman työnnetään sinne myös, ja täten hylkääminen oli oikein. Ässien avausmaalissa maalialueella on peräti kaksi pelaajaa ennen kiekkoa. Toisen kohdalla voitaisin mielestäni katsoa, ettei hän mitenkään vaikuta, ja sikäli tämä olisi ok, mutta toinen (Sillanpää) on selvästi kontaktissa Kolppasen kanssa, eikä kukaan puolustava pelaaja häntä sinne työnnä. Täten maali olisi mielestäni ilmiselvästi pitänyt hylätä. Jotenkin tuntuu siltä, että "jäähybalanssin" edullisuus Ilvekselle oli osittain seurausta tuomarien halusta paikata tätä. Erityisen selvä ero oli viime viikonloppuun, jolloin SaiPa- ja Lukko-peleissä "balanssi" oli suunnilleen samassa suhteessa toiseen suuntaan.

 

[Tervalammen Tynamo]

Ilvekseltä kauden heikoin kotipeli. Liekö viikon tauko saanut pelaajat luulemaan jotain, mutta oli havaittavissa neppailua ja löysäilyä. Tämä pitää potkia ulos joka äijästä alle vuorokaudessa tai huomenna tulee tukkaan ja kovaa.

Nelosketju oli vain varjo viime aikojen otteista. Korhonen kehiin ja Pesonen takaisin treenikurille.

Veistola oli erittäin positiivinen ilmestys ja ansaitsisi jatkaa huomisessa koitoksessa.

 

[Satunnainen]

Ilvekseltä kauden heikoin kotipeli. Liekö viikon tauko saanut pelaajat luulemaan jotain, mutta oli havaittavissa neppailua ja löysäilyä. Tämä pitää potkia ulos joka äijästä alle vuorokaudessa tai huomenna tulee tukkaan ja kovaa.

Toisen erän sekoiluvaiheet toivat tosiaan mieleen muistoja kauhuvuosilta, ja muutenkin läpi joukkueen oli outoa löysäilyä ja huolimattomuutta. Tilastollisesti koti-Ässät on aivan eri tasolla kuin vieras-Ässät, ja siksikin on todella syytä huomenna pelata sitä huolellista vieraspeliä, joka on ollut yksi liigan parhaista, eikä sortua tämäniltaiseen puolivillaisuuteen.

Nelosketju oli vain varjo viime aikojen otteista. Korhonen kehiin ja Pesonen takaisin treenikurille.

En nyt sanoisi aivan noinkaan, sillä esimerkiksi Flynn (jolle toivon loppukauden sopimusta) suojasi välillä upeasti kiekkoa hyökkäyspäädyssä. Totta kuitenkin, että hyvinliikkuva Korhonen > nyky-Pesonen. Toisaalta ymmärrän, miksi Pessiä välillä tuodaan kohti pelikuntoa myös peluuttamalla. Kyllähän hän täydessä kunnossaan olisi selkeä vahvistus.

Veistola oli erittäin positiivinen ilmestys ja ansaitsisi jatkaa huomisessa koitoksessa.

Periatteessa näin, mutta näkisin mielelläni, mitä Välly saa aikaan, kun hänellä on poikkeuksellisesti "kevyt jalka" muihin verrattuna.

 

[madeOFspade]

Alkaa kyllä menemään surulliseksi tämä liigan tuomareiden säätäminen.

Ässien ekan maalin olisi kyllä voinut hylätä. Ässien 5vs3 alivoimaan johtaneet jäähyt olivat aivan käsittämättömiä puhalluksia, se Lindbohmin poikittainen maila oli ehkä helpoin jäähy poikittaisesta koskaan ikinä missään.

Se mikä jäi vaivaamaan oli se, että tuomarit antoivat Kolppasen huitoa isolla mailallaan aivan rauhassa. Se tilanne missä Pihlman sai jäähyn, tuollaisista ei edes tarvitsisi viheltää...mutta kun vihellettiin Pilelle jäähy huitomisesta, niin miksi ei Kolppanen saanut jäähyä huitomisesta? Kaksi kertaa Kolppanen antoi mailaa maalilla vihellyksen jälkeen, huitomiset pois myös maalivahdeilta!

Ässät väänsi sen 2p voiton edes kotiin, lopun koomailu oli kaameaa katsottavaa. Ei vaan voi puolustaa noin vaikka olisi kuinka väsynyt, ei siihen parhaaseen maalintekosektoriin vaan jätetä äijää vapaaksi enää jos annetaan kaverin kultakypärälle vapaasti tilaa hakea syöttöä.

Tuntuu silti että näissä Ässien ja Ilveksen välisissä väännöissäkin alkaa olemaan mukavasti tapahtumaa aina. Viihdyttäviä matseja!

Toivottavasti Ässät ottaa tästä tuplasta sen 5p, kotona ei hävitä perkele.

 

[Kirjoittelija]

Eikös samalla perusteella olisi voinut Ässien ensimmäisen maalin hylätä vai kuinka? Jo sen pitkänkiekon olisi voinut jättää viheltämättä, koska linjuri nähdäkseni esti Kantolaa osumasta kiekkoon.

Voiko sääntöjen mukaan pitkänkiekon jättää viheltämättä siksi, että tuomari on pelaajan tiellä ja estää tätä koskemasta kiekkoon? Ja vastaukseksi mielellään faktatietoa eikä mutua.

 

[angnus]

Huh huh, minkälaista tuomarointia! Onkohan tuomareilla jotain ylimääräisiä sympatiapisteitä Ilvekselle varattuna, kun pitää viheltää vastustajalle täysin käsittämättömiä kakkosia. Tuli jo mieleen, että onko nro1 Ässien vihaaja Henrikson tullut kentälle puhaltelemaan.
Kolppasen huikeat venytykset,Hagmanin taistelu ja Lähteenmäen maalit olivat illan mieleenpainuvimpia positiivisia kokemuksia.

 

[Saarinen]

Ihmettelen suuresti kuinka melkein kaikki puhuvat vain Ilveksen toisen erän koomailuista ja osa väittää jopa Ilveksen hallinneen täysin avauserää. Niin ne maalilukemat vaan ohjaa näkemyksiä. Toisen erän virhesumahan oli ihan suoraa jatkoa avauserään. Ekassa erässä Kolppanen vaan sattui vielä paikkailemaan ja torjumaan nuo kenttäpelaajien Ässille tarjoamat avopaikat. Minä manailin ainakin jo avauserän jälkeen Ilveksen heikkoa peliesitystä, vaikka nyt satuttiinkin vielä johtamaan.

Noista kiistanalaisista tilanteista. Ilveksen "hylätty maali" oli mielestäni aivan oikea tuomio. Minusta vihellys ehti tulla juuri ennen kuin kiekko meni maaliin ja Riksmaniakin työnnettiin tilanteessa aika vahvasti maalin sisään. Vielä selvempi maalivahdin häirintä oli tosin Ässien avausmaali, joka olisi pitänyt ehdottomasti hylätä. Tämä tuomio tosin "paikattiin" myöhemmin aika naurettavasti annetulla kahden miehen 5-3 -ylivoimalla, jonka aikana Ilves sai tärkeän 2-3 -kavennuksen. Surkeitahan tuomarit oli, mutta aika tasan virheet mun mielestä meni.