Pe 22.4.2016 Otteluseuranta (Liiga)

[Salmis]

Dixon sai tosiaan kolme peliä ja jos tuo tilanne on referenssitilanne niin sanoisin, että Zabonkin pelit oli tässä.

Dixonia ankaroitettiin yhdellä.

 

[bebeto]

Jakaisitko rangaistusta teosta vai seurauksesta?

Molemmat vaikuttavat, jos pelaaja loukkaantuu niin isompi rangaistus oli sitten kyse päähän kohdistuneesta taklauksesta tai korkeasta mailasta. Kyllä nämä pitäisi jokaisen jääkiekkoa seuraavan tietää.

 

[RL1936]

Käsittämätöntä, että joidenkin mielestä Zaboa ei pitäisi rangaista.

Mies tyrkkää mailallaan toisen silmän paskaksi. Vahingossa tai ei, tuosta pitää tulla rangaistus. Miksi helvetissä piti huitoa niin agressiivisesti? Taisi hermot olla jo silloin pinnassa.

 

[Warrington]

@Warrington

Case Bookissa kohdassa 100 Rangaistusten tuomitseminen, kohta 2. Linjatuomarit eivät saa katkaista peliä tuomitakseen kaksinkertaisen pienen rangaistuksen korkeasta mailasta pelaajan loukkaannuttua. Kuitenkin, he voivat kertoa mielipiteensä aina päätuomarin sitä tiedustellessa.

Onko tuo nyt sinulle riittävä todiste siitä, että linjuri voi kertoa näkemyksensä päätuomarille, jos päätuomari sitä kysyy?

Tämä riittää, kiitoksia! Pahoittelut jos joku mielensä pahoitti näistä mun kirjoituksista.

 

[Salmis]

Molemmat vaikuttavat, jos pelaaja loukkaantuu niin isompi rangaistus oli sitten kyse päähän kohdistuneesta taklauksesta tai korkeasta mailasta. Kyllä nämä pitäisi jokaisen jääkiekkoa seuraavan tietää.

Sen tiedän, että ottelun sisällä näin. Onko lisärangaistusta jaettu nimenomaan loukkaantumisen takia kurinpidossa?

Älkää käsittäkö tätä nyt väärin. Jos kurinpidossa ankaroitetaan loukkaantumisen perusteella, niin huomioidaanko siellä seikat johon rikkoja ei voi vaikuttaa? Peltola pelaa kuvien perusteella leukaremmi suht löysällä. Zaborskyn lapa osuu visiiriin, kypärä liukuu takaraivolle ja lapa osuu kasvoihin. Olisiko vakavampi luokkaantuminen ollut vältettävissä jos leukaremmi olisi ollut kireällä?

 

[Väsyneet Kädet]

Olisiko vakavampi luokkaantuminen ollut vältettävissä jos leukaremmi olisi ollut kireällä?

Lapa menee visiirin alle. Koko tilanne olisi ollut vältettävissä huolellisemmalla mailankäytöllä.

 

[Mazaa]

Eihän noita jäähyjä saa jälkikäteen linjurilta tai keltään kysyä, linjurilta voi kysyä väärää vaihtoa tai kiekko katsomoon mutta ei korkeaa mailaa. Katso sääntökirja jos et usko.

Törmänen kysyy kuka näki ja näyttää videotaulua että ei sieltä saa katsoa, porukka itkee täällä että Törmänen itkee kun kertoo tuomareille miten sääntökirja toimii näissä, ei se sitä korkeaa mailaa varmaan kyseenalaistanut saatanan tampiot.

Haluan korjata tietosi oikeaksi tämän asian suhteen.

Ylemmän sarjatason linjatuomarilta sain taannoin vastaavaan tapaukseen varmana tietona, että linjatuomari saa tuomita (eli kertoa päätuomarille mielipiteensä) korkeasta mailasta 2+2 minuutin rangaistuksen ja linjatuomarilta päätuomari saa tuota kysyä milloin tahansa. Linjatuomari ei kuitenkaan saa katkaista peliä tuossa 2+2 minuutin jäähyyn oikeuttavassa tilanteessa.

Mainitsemani tieto löytyy myös sääntökirjasta tuomaristoon liittyvästä osasta.

Tämä keissi oli näköjään käsitelty loppuun myöhemmin, mutta jääköön viestini nyt kuitenkin tähän. Sen verran vielä haluan lisätä, että ehdotonta isoa rangaistusta ei edes tarvita jotta linjatuomari voi kertoa mielipiteensä päätuomarille suoraan, vaan vain mahdollinen epäilys siitä riittää ja päätuomari tietenkin tekee lopullisen ratkaisun.