Lisäksi silmiinpistävää oli tosiaan tuo uhrautuvaisuus. Ainakin puolentusinaa hyvää tekopaikkaa kilpistyi heittäytyneeseen Kalpalaiseen.
Ilves ilmeisesti sai liian helpon alun ottelulle. Noin neljän minuutin painostuksen jälkeen loppui kotijoukkueelta vauhti, joka saatiin toisen erän loppupuolella ja kolmannen erän alussa hetkittäin takaisin. Kolmannessa erässä kavennuksen jälkeen saatiin kiekko painettua vielä kerran reppuun, mutta hieman epäselvässä tilanteessa Tomppa hylkäsi maalin.
Näinpä, ja esim. Petteri Sihvosella saattaisi olla kissanpäivät antaessaan täyslaidallisen Ilveksen tämäniltaisesta "pitkiä syöttöjä seisovilta jaloilta seisoville jaloille" -fiaskokiekosta, vaikka välillä tuntuikin siltä, että tällä kertaa ottelu ratkesi Timo Jutilan "toimita kiekko maalille, tapahtuu ihmeellisiä asioita" -pelikirjaan, kun savolaiset heittelivät kiekkoja sinnepäin ja yhtäkkiä peliväline olikin ns. parin perseen kautta Suomi-Unkari-tyylisesti tyhjän maalin edessä. Silkan säkän piikkiin toki sinänsä turha laittaa, KalPa oli "sota-alueilla" ehdottomasti kovempi ja uhrautuvampi.
Helposta alusta seurannut asenneongelma tai ei, tauko taitaa tulla Ilveksen kannalta hyvään saumaan eikä vähiten Peltolalle, jonka totaalinen surkeus alkaa viitata jo johonkin vakavanpuoleiseen vammaan tai ehkä todennäköisemmin sellaisesta seuranneeseen puolenkuntoisuuteen. Vaikka Helminen on onnistunut puolustavassa roolissa erinomaisesti, olisikohan syytä peluuttaa häntä (ainakin) sunnuntaina myös kakkosylivoiman sentterinä? Peltolan kanssa YV(:kin) on kuin kivireen vetämistä, jolloin huippukuntoinen Määttänenkin menee lähes hukkaan. Ja mitä sen Wernerin kanssa oikein pitäisi tehdä? Koskahan laukaus menisi edes maalille asti saati sitä kohti, purkukiekon katkaisu onnistuisi tai mies pelaisi 1-1-tilanteen ilman jatkuvaa pelkoa puppeloinnista?
Kolmannessa erässä toivoin Ilveksen tasoittavan ihan siitäkin syystä, että voisin sanoa tämän kuulostamatta selitykseltä: Olen jo pitkään ollut sitä mieltä, että jos tuomarin "pelisilmän" mukaan täysin avoin maalintekopaikka (saati sataprosenttisen varma osuma, kuten tänään) eliminoituu siksi, että maali on siirtynyt esim. maalivahdin häiritsemättömän toiminnan seurauksena, tuomarilla tulisi ehdottomasti olla oikeus tuomita vähintään jäähy ja tämä täysin riippumatta siitä, onko maalin siirto puolustavan joukkueen pelaajalta tahallista tai tahatonta. Eli jos hyökkäävä joukkue ei kontaktilla vaikuta tilanteeseen, puolustavan tulisi vastata siitä, ettei maali siirry - ja vahinko tai ei (vrt. korkeasta mailasta tuomittu kakkonen), jos saatu etu on kohtuuton, mies jäähylle. Ilves menetti tästä syystä kolmannessa erässä paitsi tasoitusmaalin myös yhden vaarallisen pyörityksen, siis aivan ilman omaa syytään.
Tämä tietty tulevaa silmällä pitäen, säännöt olivat tänään luonnollisesti molemmille samat ja KalPa ehdottomasti parempi, voitontahtoisempi ja pelisysteemissään onnistuneempi. Ansaittu voitto.
Ranger
