Pe 16.12.2016 Ilves - Tappara

  • 5 899
  • 43

Torsti

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Eiköhän tuo yleisömäärä vielä tarkennu. Kuulemani mukaan lipunmyyjän puolella oli jotain häikkää eikä tarkkaa lukua saatu.
Tinke Peltomaa sanoi että on yli 13 000. Pakko uskoa.

Kiekko tuntui pomppivan laidoista ihmeellisesti ja äijät kaatuilivat, välillä ei näyttänyt ihan ammattilaisten touhulta. Peli oli viihdyttävä, vaikkei parasta jääkiekkoa ollutkaan. Veskareille tuntui menevän kilven puolelle vähän kauempaakin.

Paitsiota katselin Jasun maalissa jo livenä ja hidastushan sen kertoi. Tuskin peli olisi kuitenkaan samaa käsikirjoitusta noudattanut olisi voinut käydä miten vain. Varmasti kuitenkin aina voidaan jossitella ja väittää pistemenetyksen olleen yhden tilanteen syytä
 

1000

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara 2.0, Sasha & Patu
Eikä se ole Tapparalta pois, jos tuomarit eivät osaa. Pelaajat pelaavat ja tuomarit tuomitsevat. Haastomahdollisuudella Jasun 1-1 -maali olisi jäänyt tulematta.

Maksoivatko nämä virheet voittoja? Molemmat pelit ratkottiin jatkoilla, joten se on mahdollista. Ei todennäköistä, mutta mahdollista.

Kyseessä oli 2-1 -maali, jos tässä nyt aletaan kirjan mukaan meneen. Ja kyseisessä maalissa Røymark oli täysin paineettomalla puolella, eikä osallistunut mitenkään peliin. Muutenkaan peliä ei pelattu missään laboratorio-olosuhteissa vaan ulkojäällä. Noi on vaan helvetin huonon häviäjän puheita tommoset.
 

HekeK

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jääkiekkojoukkue
Kyseessä oli 2-1 -maali, jos tässä nyt aletaan kirjan mukaan meneen.

No mutta sehän muuttaa asian.

Ja kyseisessä maalissa Røymark oli täysin paineettomalla puolella, eikä osallistunut mitenkään peliin.

Mitä sitten? Sääntökirja ei tunnista tapausta, jossa paineeton pelaaja voi huseerata alueella ennen kiekkoa.

Muutenkaan peliä ei pelattu missään laboratorio-olosuhteissa vaan ulkojäällä. Noi on vaan helvetin huonon häviäjän puheita tommoset.

Voi olla. Sinun "puheesi" ovat sekä lajista tietämättömän että oikeudenmukaiselle kohtelulle piut paut antavan puheita. Kumpi sitten on vakavempaa.
 

Oijennus

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Kylläpä nyt edelleen on Esan veljenpojalla paha mieli.

Ei muutakuin taskumattia povariin ja uutta peliä kohti.
 

1000

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara 2.0, Sasha & Patu
Mitä sitten? Sääntökirja ei tunnista tapausta, jossa paineeton pelaaja voi huseerata alueella ennen kiekkoa.

Ei tunne ei. Mutta ko. tilanteessa kukaan ei huomannut paitsioita live-tilanteessa, et edes sinä. Ts. sillä ei ollut mitään merkitystä koko maalin syntymiseen.


Voi olla. Sinun "puheesi" ovat sekä lajista tietämättömän että oikeudenmukaiselle kohtelulle piut paut antavan puheita. Kumpi sitten on vakavempaa.

No mää ainakin kuulun siihen koulukuntaan, että tuollaisia tilanteita ei tarvitse viivottimen kanssa kattoo. Pääasia että pelin flow pysyy ja maaleja tulee. Tilanne olisi päättynyt täysin identtisesti jos Tappara-pelaajan luistin olisi ollut muutaman sentin "paremmalla puolella". Tässä nyt vaan valitetaan valittamisen ilosta, vaikka jokainen järkevä jääkiekkoihminen ymmärtää, mistä on kysymys.
 

HekeK

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jääkiekkojoukkue
Ei tunne ei. Mutta ko. tilanteessa kukaan ei huomannut paitsioita live-tilanteessa, et edes sinä. Ts. sillä ei ollut mitään merkitystä koko maalin syntymiseen.

Mistä sinä tiedät mitä minä olen huomannut?

No mää ainakin kuulun siihen koulukuntaan, että tuollaisia tilanteita ei tarvitse viivottimen kanssa kattoo. Pääasia että pelin flow pysyy ja maaleja tulee. Tilanne olisi päättynyt täysin identtisesti jos Tappara-pelaajan luistin olisi ollut muutaman sentin "paremmalla puolella".

Sillä ei ole minkään valtakunnan merkitystä mihin koulukuntaan sinä kuulut, ellet sitten ollut eilen linjalla. Sitten olen huolestunut. Paitsio on paitsio. Siinä ei tunneta minkäänlaisia paineettoman pelaajan lievennyksiä. Kyseessä oli tuomarivirhe ja sillä hyvä. Se ei selittelemällä muuksi muutu.

Tässä nyt vaan valitetaan valittamisen ilosta, vaikka jokainen järkevä jääkiekkoihminen ymmärtää, mistä on kysymys.

Niin ymmärtää. Sinä et siihen kirjoituksiesi perusteella kuulu.
 

Baloun

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves, sympatiat milloin kenellekkin
Jos nuo tilanteet olisi ollutkin Ilveksen tekemiä niin täällä valitettaisiin.

Näköjään noussut mestaruus päähän tapparafaneilla. Selvä paitsiomaali ja täällö puolustellaan. Änärin haastolla tuo olisi hylätty. Sääntö on sääntö mutta tätä eivät dumarit huomanneet. Harmi että vastapuoli hyötyy paljon tuomaritoiminnasta
 

Raymond Pearl

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Paitsiota katselin Jasun maalissa jo livenä ja hidastushan sen kertoi. Tuskin peli olisi kuitenkaan samaa käsikirjoitusta noudattanut olisi voinut käydä miten vain. Varmasti kuitenkin aina voidaan jossitella ja väittää pistemenetyksen olleen yhden tilanteen syytä

Jossittelu on turhaa. Ilman erityisesti tuota paitsiotilanteen selvää tuomarivirhettä, olisi Tappara saattanut pelata toisin jne.

Ammattilaissarjan osalta kummastuttaa kuitenkin se, että jäähyjä voidaan viheltää jälkikäteen tuomareiden torikokouksen päätöksellä, mutta maalin johtaneiden tilanteiden vihellysvirheitä ei voida korjata. Tähänkin voisi järjestää jonkinlaisen war roomin Pasilaan, josta epäselvät tilanteet voisi nopeasti tarkistaa tai katsoa vaikka tabletilta TV-lähetyksen kuvasta, jos siihen ilmenee tarvetta.

Yleinen linjattomuus maalivahdin häirinnänkin osalta tuntuu jatkuvan - joskus riittää luistimen hipaisu maalivahdin alueelle maalin hylkäämisperusteeksi ja joskus saa ajaa ihan osuman torjumassa olevaan veskariinkin.

Hieno tapahtuma joka tapauksessa ja peli oli hyvää viihdettä. Tapparan rutiini maalipaikoissa on rautaista, kun taas Ilveksen puolella mailaa tunnutaan puristavan vähän enemmän. Savinainen on elämänsä iskussa.

Ilveksen pakisto alkaa olla niin ohut, että jotain pitää keksiä nopeasti.
 

isokynä

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
On se niin väärin, kun Tappara menestyy vain tuurilla. Tätä mieltähän ovat paitsi Ilveksen fanit myös joukkueen toimitusjohtaja. Ilvestä vastaan on kaikki lähtien tuomareista ja ulottuen Ukrainan kriisiin. Pakkohan tuon huonon tuurin on joskus kääntyä. Tekeminen ratkaisee ja sehän on Ilveksessä hyvällä mallilla.
 

axe

Jäsen
Totta kai valitettaisiin paitsiomaalista toisinkin päin, jos sellainen syntyisi, ei hetkenkään epäilystä.

Mutta on se kuitenkin eri asia kun se tuomarivirhe oikeasti vaikuttaa tilanteeseen. Mää olin ainakin koko ottelutapahtuman ihan tiedoton mistään maalipolemiikista ja kun täällä purnausta luin, niin mietin vaan että eikös Savinainen saanut ihan reilusti keskialueella sen Salosen pitkän avauksen. Ei tullut mielenkään epäillä että siinä aiemmassa maalissa olisi ollut jotain epäselvää. Eikä kyllä ollut paikan päällä kellään muullakaan.

Ja Savinaisen Toivoseen osuminen oli sekin huomattavasti pienempi paha kuin Ilveksen viimeisimmän paikallispelivoiton voittomaali, jossa Laakso työnsi koko maalivahdin kiekon kanssa maaliin sisälle. Kyllä niitä tässä on tullut puolin ja toisin ennenkin ja tulee varmasti jatkossakin. (Ja kun tulee Ilveksen laariin, niin vittu mää ainakin purnaan.)
 

peterra

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Ammattilaissarjan osalta kummastuttaa kuitenkin se, että jäähyjä voidaan viheltää jälkikäteen tuomareiden torikokouksen päätöksellä, mutta maalin johtaneiden tilanteiden vihellysvirheitä ei voida korjata. Tähänkin voisi järjestää jonkinlaisen war roomin Pasilaan, josta epäselvät tilanteet voisi nopeasti tarkistaa tai katsoa vaikka tabletilta TV-lähetyksen kuvasta, jos siihen ilmenee tarvetta.

Kukaan tuskin on tästä eri mieltä. Minä en tule vieläkään ymmärtämään sitä, että miksi me suomalaiset aina sotkemme joukkueen tuomaritoimintaan. Kaikissa peleissä sattuu ihmeellisiä juttuja ja niitä tulee aivan kaikille joukkueille. Jos linja suosii Tapparaa niin sitten se suosii Tapparaa, piste. Ei se ole Tapparan vika, jos tuomarit vislaavat huonosti. Olen aivan varma, että yhdenkään joukkueen fanit / toimihenkilöt eivät vastusta epäselvien tilanteiden tarkistusta esim. war roomista Pasilasta. En ymmärrä myöskään tuota "itkemistä" korkeasta mailasta, joka vihellettiin jälkeenpäin. Tilanne oli aivan selvä ja korkea maila kävi naamassa. Olisiko ollut parempi tehdä se virhe, että sitä ei vihellettäisi vai mitä tässä haetaan?

Yleinen linjattomuus maalivahdin häirinnänkin osalta tuntuu jatkuvan - joskus riittää luistimen hipaisu maalivahdin alueelle maalin hylkäämisperusteeksi ja joskus saa ajaa ihan osuman torjumassa olevaan veskariinkin.

Toistan aiemman kysymykseni. Miten tämä liittyy tähän kyseiseen peliin? Ymmärrän, että haluatte keskustella aiheesta, mutta miksi se otetaan juuri tässä kohtaa esille? Savinainen oli maalivahdin alueella, mutta hän ei maalivahtiin koskenut sillä tavalla, että se olisi vaikuttanut maalin syntyyn. Hieman hätävarjelun ja selittelyn makua ja hajua on nyt tässä.

Sillä ei ole minkään valtakunnan merkitystä mihin koulukuntaan sinä kuulut, ellet sitten ollut eilen linjalla. Sitten olen huolestunut. Paitsio on paitsio. Siinä ei tunneta minkäänlaisia paineettoman pelaajan lievennyksiä. Kyseessä oli tuomarivirhe ja sillä hyvä. Se ei selittelemällä muuksi muutu.

Kyseessä on tuomarivirhe, kyllä ja maali olisi pitänyt hylätä. Kuitenkin tilanne tuli eteen nopeasti ja kukaan Ilveksestäkään ei asiaa tajunnut edes protestoida. Nopea peli ja virheet kuuluvat juttuun. Ilveksen kyvyttömyys voittaa Tappara tosin johtuu pitkälti Ilveksestä itsestään, ne omat maalipaikat pitää käyttää ja tehdä niistä häkit. Hallinnasta ei saa yhtään pistettä.

Virheitä sattuu tuomareille monessakin pelissä ja tää on ihan inhimillistä toimintaa. Puhumattakaa nyt sitten tuollaista heikommassa valossa pelattavaa ulkoilmapeliä läpinäkyvillä laidoilla, jossa on vieläkin enemmän ihmeellisiä tilanteita kuin hallissa. Jääkiekko on nopea peli. Ilvekselle tsemppiä tulevaan.
 

Crueman

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves, Man Utd, Los Angeles Lakers
Itsellä meni ohi, siirrettiinkö kelloa taaksepäin siinä korkeasta mailasta jälkikäteen tuomitussa jäähyssä? Ilveshän sai kiekon välittömästi ja peli jatkui jonkin aikaa, ennenkuin tuli pelikatko. Melkoinen virhe tuomaristolta, jos näin ei toimittu.
 

Juteeni

Jäsen
Suosikkijoukkue
Avalanche ja Tappara
Tuo Tapparan 2-1 maali oli ihan perus mustalaiskikka. Jasu ja Nurmi veivät linjurin huomion kiekottelullaan lähellä siniviivaa ja samalla taaempana ollut Roymark varasti paitsion.
 

axe

Jäsen
Itsellä meni ohi, siirrettiinkö kelloa taaksepäin siinä korkeasta mailasta jälkikäteen tuomitussa jäähyssä? Ilveshän sai kiekon välittömästi ja peli jatkui jonkin aikaa, ennenkuin tuli pelikatko. Melkoinen virhe tuomaristolta, jos näin ei toimittu.

Ei sellaista sääntöä ole, että myöhäisistä jäähyistä kelloa käännettäisiin takaisinpäin. Se on vaan jälkikäteen videolta todennetuissa maaleissa, jos peli on jatkunut tilanteen jälkeen.
 

El Gordo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Kattoin jo livenä tv-kuvasta, että siellä saattaa vasemmalla puolella olla äijä paitsiossa. Tuomarivirhe mutta niitä tulee 10-50 joka pelissä, pitkässä juoksussa nämä tasoittuu jne. Sama juttu kuin viime kevään HIFK-itkujen kanssa, että kyllä maailmaan porua mahtuu, ja Tappara olis kumminkin lopulta voittanut, vaikka tuomio olisi mennyt toisinpäin.

Ihan kivan tapahtuman oli Ilves saanut järjestettyä, vaikutti olevan heille kauden tärkein peli ja Keränenkin maalasi. Yleisömäärän ja draaman kaaren luulisi tyydyttävän isäntäseuraa, vaikka lopputulos ei. Tapparalle oli yksi läpsyttely muiden joukossa kevättä odottaessa. Savinainen on kyllä vireessä.
 

Luke72

Jäsen
Suosikkijoukkue
Hallitseva mestari
Joo se kyllä vähän kertoo näistä vinkumisista, kun järjestään ne tulee kotisohvilta hidastuksia katsovien aina oikein näkevien fanien näppikseltä. Livenä tosiaan ei minkäänlaista kitinää, kun oltiin paikanpäällä. Luulis sharen porukankin olleen paikalla maksavina, eikä teeveen ääressä.
No, kitisemällä ei yleensä kehity. Itse ainakin kammoksun kliinisesti videontarkisteluksi meneviä lajeja ja näitä kiekon NHL haastojakin. Mistä sitten puhutaan kun vääryyksiä ei enään tapahdu?
 

Raymond Pearl

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Jos linja suosii Tapparaa niin sitten se suosii Tapparaa, piste. Ei se ole Tapparan vika, jos tuomarit vislaavat huonosti.

Ei kukaan ole ollut ottamassa mitään Tapparalta pois. Päinvastoin - yleisesti ottaenhan kaikki nostavat hattua sille työlle, mitä Tapparassa on tehty "kasvojen pesun" jälkeisellä ajalla, jolloin sekä budjetti nostettiin kilpailukykyiseksi että laitettiin urheilulliseen toimintaan uusi vaihde.


Miten tämä liittyy tähän kyseiseen peliin? Ymmärrän, että haluatte keskustella aiheesta, mutta miksi se otetaan juuri tässä kohtaa esille?

Aiemmissa otteluissa on vastaavia maaleja hylätty ja selkeämpiäkin estämisiä on mennyt sormien läpi. Kun linja on epäselvä, se johtaa näihin keskusteluihin.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös