Jos et tosiaankaan tiedä miksi, niin taidat olla eksynyt ihan väärälle keskustelupalstalle. Joka ainoan jääkiekon ystävän pitäisi kyllä tietää vastaus.
Kyllä minä tiedän miksi. Nimenomaan siksi, että itse en ainakaan katso peliä vain sen takia, että niissä tulee maaleja. Maalit ovat kyllä pelin suola, ja ratkaisee absoluuttisesti pelin voittajan, mutta se on silti vain osa tätä syytä, miksi pidän jääkiekon katselemisesta.
Pitääkö tuohon todellakin vastata? Toivottavasti ei.
Vielä pätkä rautalankaa joka ehkä vielä selkiyttää pointtiani: Jos 100m pikajuoksun MM-finaalissa Bolt ottaa huonon lähdön ja häviää reaktioajassa Gaylle 0,07 sekuntia, mutta juoksee kovempaa ja häviää maalissa enää 0,01 sekunnilla, oliko Bolt silloin parempi? Hänhän kuitenkin juoksi satasen nopeammin kuin Gay, vaikka olikin maalissa tätä jäljessä? Sanooko Bolt haastattelussa, että "olin parempi, mutta silti hävisin"? Tai: "säännöt on väärät, minun olisi pitänyt voittaa"
Ehkä en ole painottanut tarpeeksi vahvasti, että ymmärrän kyllä, mitä tarkoitat. Ei tarvitse vääntää rautalangasta. Paitsi että tuo pikajuoksuvertaus ei sinänsä ole kovin hyvä, koska juoksua harvempi katsoo kenenkään juoksutyylin takia, jos ymmärrät mitä tarkoitan. Eli toisin sanoen juoksussa kyse on aika yksinkertaisesta asiasta
katsojan kannalta. Tai sitten en vain tajua pikajuoksun estetiikkaa, toki on sekin mahdollista.
Mutta joojoo, jos kerran muista on kivaa sanoa, että enemmän maaleja tehnyt on aina viiiiitun paljon parempi iiiiiihan kaikilla osa-alueilla, niin asia selvä. Se on absoluuttinen totuus, ja pelissä ei ole mitään nyansseja, maalit ratkaisee kaiken ja millään muulla ei ole mitään väliä. Olette ylipuhuneet minut, ja tästä lähin seuraan vain maalikoosteita, jos niitäkään.