Pe 14.1.2022 Ässät - Kärpät

[Frank McKee]

Itse asiassa ette ole tehneet vielä yhtään, silti johdatte;).

No nyt on tehty

 

[TosiFani]

No nyt on tehty

Taisi mennä Ruuttun kautta...

 

[HokiJone]

Taisi mennä Ruuttun kautta...

Itse taas katsoin, että Ohtamaan jalan kautta olisi kimmonnut. Noh yhtä kaikki, lätty maalissa.

 

[Goljat]

Sehän oli maali!

 

[HokiJone]

Ei ole kaukana Rädyn maali. Vai hetkinen, käykö maalissa``??

 

[Vahva tunne]

On meillä veskarit iskussa, tehoja puuttuu vaan hyökkäyksistä. Jaaha, tarkistus ja maali varmaan. Ei onnistu tänään(kään) mikään.

 

[Frank McKee]

Taisi mennä Ruuttun kautta...

No perkele, olaanko me tehty yhtään?

 

[TosiFani]

No perkele, olaanko me tehty yhtään?

Nyt olette!

 

[Goljat]

Nyt olette!

Kai tuokin meni Söderströmin kautta? ;)

 

[Vahva tunne]

No perkele, olaanko me tehty yhtään?

Säästelette ne sitten pudotuspeleihin.

 

[Vahva tunne]

Vielä tarjotaan kavennusta. Viimein tehkää pyydän ma.

 

[Vahva tunne]

On tuo joukkue taas menettänyt kaiken itseluottamuksen. Arkaa yritystä ja karmeita mokia jatkuvalla syötöllä. Tainnut pojilta haaveet karista, jos niitä edes oli kamalan alkukauden jälkeen. Ja siitä lisää vihulaiselle. Toiselle onnistuu, toiselle ei.

 

[Vahva tunne]

Mr beginning sentään onnistuu. Kohti seuraavaa sitten.

 

[Frank McKee]

On tuo joukkue taas menettänyt kaiken itseluottamuksen. Arkaa yritystä ja karmeita mokia jatkuvalla syötöllä. Tainnut pojilta haaveet karista, jos niitä edes oli kamalan alkukauden jälkeen. Ja siitä lisää vihulaiselle. Toiselle onnistuu, toiselle ei.

Sole ko pää pystyyn ja posilla etteenpäin.

 

[HokiJone]

EI ne saa pelattua sitä nollaa Galimoville Porista. :D

 

[Vahva tunne]

Sole ko pää pystyyn ja posilla etteenpäin.

Juu, ensi kaudella on hiukan eri meno heti alusta alkaen. Ainakin toivon niin....

 

[Vahva tunne]

Onnittelut Ouluun, jälleen kerran. Ekan erän jälkeen näytti vielä hyvältä ;).

 

[Olkku]

Ei jumalauta, jatkossa siis hyökkääjä vaan veskarin päälle.

YLE-puheella haastateltiin otteluvalvojana toiminutta Jari Levosta asian tiimoilta. Japa totesi, että maalin hylkääminen oli ainoa oikea ratkaisu ja meni täysin sääntöjen mukaan.

 

[theZ]

YLE-puheella haastateltiin otteluvalvojana toiminutta Jari Levosta asian tiimoilta. Japa totesi, että maalin hylkääminen oli ainoa oikea ratkaisu ja meni täysin sääntöjen mukaan.

Kävin katsomassa tilanteen ja en nykysäännöillä ymmärrä miten joku ei näe syytä ilmiselvälle hylkäämiselle. Killinen maalialueella ottaa kontaktin maalivahtiin ja ei, kiekko ei ole kontaktin syntyessä ohittanut jo Galimovia. Se, että Galimov on osittain mv-alueen ulkopuolella ei vaikuta mitenkään kun kontakti syntyy maalialueen sisäpuolella. Killinen itse valitsee luistelulinjansa ja tekee valinnan lähteä maalivahtia kohti. Ohtamaa ei työnnä millään tavalla Killistä siinä vaiheessa kohti aluetta ja maalivahtia. Toki perseellään blokkaa suorimman luistelulinjan pois alueelta sen jälkeen kun Killinen itse on tehnyt valinnan jatkaa liikettään mv-alueen keskustaa ja maalivahtia kohti. Kontakti maalivahtiin johtuu ensisijaisesti hyökkääjän omasta toiminnasta ja kun se tapahtuu maalialueella niin nykysäännöillä selvä hylkäys. Cmoren ottelutallenteesta ajasta 44:19 esim. kattokamerasta näkyy tilanne hyvin.

 

[Janiz80]

Jollain tasolla pakko hyväksyä tuo hylkäys, vaikka ärsyttävä sellainen onkin. Killinen kun ei tuossa tee mitään väärää. Valitsemansa luistelulinja on juuri mikä pitääkin maalin edessä olla. Linja muuttui Ohtamaan leikkauksen takia radikaalisti ja kontakti maalivahtiin syntyi.

Missä se raja sitten menee? Tuossa linjassa maskipelaaja aina liikkuu. Missä kohtaa se tulkitaan hyökkäävän joukkueen eduksi, kun pakki ohjaa maskipelaajan veskarin päälle?

No se siitä. Eteenpäin.

 

[Janiz80]

Sen verran korjaan yllä olevaa, että Killinen valitsi luistelulinjansa, mutta ei maalivahtia kohti.

 

[TosiFani]

Kävin katsomassa tilanteen ja en nykysäännöillä ymmärrä miten joku ei näe syytä ilmiselvälle hylkäämiselle...

Tuomareille tilanne oli erittäin hankala, siitä kertoo jo videotarkastukseen käytetty aika. Jos Ohtamaa ei olisi työntänyt Killistä Galimovin päälle, tilanne olisi ollut selkeämpi.

 

[Vahva tunne]

YLE-puheella haastateltiin otteluvalvojana toiminutta Jari Levosta asian tiimoilta. Japa totesi, että maalin hylkääminen oli ainoa oikea ratkaisu ja meni täysin sääntöjen mukaan.

Juu, sillä sanoinkin,että pakki vaan jatkossa pukkaa hyökkääjän veskarin päälle. Mitä paljon tapahtuukin. Varma hylky joka kerta.

 

[Introexpertti]

Sikäli jos olisin joku ylituomari, niin olisin päättänyt että tuohan on selkeä maali. Mutta nää on näitä ja lällälää, ehkä ens kerralla toisinpäin.

 

[theZ]

Missä se raja sitten menee? Tuossa linjassa maskipelaaja aina liikkuu. Missä kohtaa se tulkitaan hyökkäävän joukkueen eduksi, kun pakki ohjaa maskipelaajan veskarin päälle?

Se raja menee siinä, että työntääkö puolustaja vauhtia antamalla pelaajan sinne oman maalivahtinsa päälle tai maalialueelle jos maalialueella oleminen on syynä esimerkiksi visuaalisen häirinnän perusteena. Jos Ohtamaa olisi vaikka kahdella kädellä tönäissyt Killisen päin Galimovia niin maali olisi hyväksytty. Se että perseellä ohjaat/kiilaat pelaajan ei riitä. Killinen alunperinkin menee itse maalialueelle ilman mitään avustusta. Ohtamaa ainoastaan kiilaa linjalle niin ettei Killinen pääse sieltä enää pois. Ei tuo ole se linja missä maskipelaaja normaalisti liikkuu. Maskipelaajan tulisi liikkua ensisijaisesti alueen ulkopuolella. Killinen tekee itse valinnan mennä alueelle.