Pe 10.4.2009 Kärpät - JYP (2. finaali)

[spaceman]

No, tänään JYP nöyryyttää Kärppiä vierasareenalla ja "kakkosmokella". Tuokkola kestää Sinkkua paremmin sitä että vetoja tulee vain kourallinen per erä. Nuorella ei nuo paikat puudu tekemisen puuttessa samalla tavoin.

Heh, itse itseäni lainaten. Tuokkola alisti liigan paperilla parasta hyökkäyskalustoa mennen tullen, aivan kuten saattoi ennalta nähdä. Tuo viimeisten sekuntien purku keskeltä kenttää oli jotain niin dominoivaa että huh :) Samoin se maaginen hanskatorjunta toisessa erässä, oli hauska katsella kun Tuokkola naureskeli itsekseen otettuaan maskin pois hörpätäkseen urheilujuomaa. On se helppoa kun sen osaa.

Noniin, toisen pelin jälkeen voidaan todeta, että vaikka Kärpät kaikkensa yritti niin silti JYP oli parempi. Tämä oli JYPiltä epätavallisen kehno peli pleijareissa, ja silti voitettiin. Hyvältä näyttää jatkoa ajatellen, JYP ei kahta peliä peräkkäin pelaa huonosti.

Tuomarilinjaakaan ei voi kärppäläiset moittia kun paikalla oli Reijo Ringbom, josta ei JYP-faneilla ole kovin hyviä muistoja. Ei kovin vahva suoritus Reijolta eilenkään, mutta mikäs tässä. Hyvä ettei ihan jokaiseen kärppä-sukellukseen mennyt. Aikamoista hyppelyä. Estämisjäähyjä voisi viheltää kärpillekin. Kauheaa mailaviidakkoa.

Ja pelissähän oli fiilistä, sitäkään ei voi kiistää. Oli taklauksia, oli epäselviä tilanteitä, oli loukkaantumisia ja - kuten todettua - erinomaista maalivahtipeliä.

Kenttäpelaajista voisi nostaa esiin Viitasen, joka on osoittautunut erinomaiseksi hankinnaksi. Mahtava lämäri. Virtasen taklaus oman maalin takana oli hieno, siinä lensi kärppää seinälle kuin rättiä. Pesosen kikkailut keskialueella - ihailtavaa. Vänttinen masensi kärppähyökkääjiä tunnetusti erinomaisella alivoimapelaamisella ja Immonen dominoi aloitusympyrässä.

KIITOS JYP ja kiitos kaikki paikallaolleet aktiivit, hyvä meininki :)

 

[Maalari]

Mieleenpainuvin oli tilanne toisessa erässä, jossa Virtanen oli pääsemässä laidan puolelta pakin ohi, mutta puolustaja sitoi hänet kädellään. Keskellä oli Immonen täysin vapaana. Reijon käsi ei vaan noussut, ei sitten millään vaikka päivän selvä jäähy oli kyseeessä. Sen sijaan käsi nousi hetken päästä toisen päädyn vääntötilanteesta ja Kärpät pääsi yv:lle. Ennen Kärppien yv:tä JYPi oli saamassa hyvän otteen, mutta se pysähtyi Reijon viheltämään helppoon jäähyyn.

No onneksi peli ei ratkennut tämän kaltaisiin tilanteisiin, vaikka niitä nähtiin useampikin. Varsinkin Virtasta ja Immosta sai koukkia luvan kanssa. En väitä, että JYPin jäähyt olisivat olleet ansaitsemattomia, vaan sitä miten tilanteita tulkitaan ja miten linja pysyy läpi ottelun. Tosin nykyään sitä on jo oppinut, että mitä tahansa voi odottaa kun viheltämässä on liigan tunnetuin kotituomari Reijo Ringbom.

 

[Möksy]

Tuomarilinjaakaan ei voi kärppäläiset moittia kun paikalla oli Reijo Ringbom, josta ei JYP-faneilla ole kovin hyviä muistoja. Ei kovin vahva suoritus Reijolta eilenkään, mutta mikäs tässä. Hyvä ettei ihan jokaiseen kärppä-sukellukseen mennyt. Aikamoista hyppelyä. Estämisjäähyjä voisi viheltää kärpillekin. Kauheaa mailaviidakkoa.

Tästä ja telkkarista tulevasta uusinnasta tuli mieleeni eräs asia. Eipä viheltänyt tämä tuomarikaksikko Mikkolalle 5+20 jäähyä Hakkaraisen loukkaantumiseen johtaneesta tilanteesta. Vänttisen sai aikanaan ulosajon vahinkotilanteesta. Nyt Mikkolalle kävi vahinko ja hän sai kahden minuutin rangaistuksen vahingostaan. Miksei nyt sovellettu sääntötulkintaa, missä vastustajan pelaajan loukkaantumiseen johtaneesta rikkeestä vihelletään 5+20 min? Vanhinkotilanteita tosiaan nämä mainitsemani tilanteet, mutta tuomiot eriävät, vaikka molemmissa tapahtui valitettava loukkaantuminen. Tuomarilinja, missä pelaa?

 

[Tuzzi]

Tästä ja telkkarista tulevasta uusinnasta tuli mieleeni eräs asia. Eipä viheltänyt tämä tuomarikaksikko Mikkolalle 5+20 jäähyä Hakkaraisen loukkaantumiseen johtaneesta tilanteesta.Vänttisen sai aikanaan ulosajon vahinkotilanteesta, nyt Mikkolalle kävi vahinko ja hän sai kahden minuutin rangaistuksen vahingostaan. Miksei nyt sovellettu sääntötulkintaa, missä vastustajan pelaajan loukkaantumiseen johtaneesta rikkeestä vihelletään 5+20 min? Vanhinkotilanteita tosiaan nämä mainitsemani tilanteet, mutta tuomiot eriävät, vaikka molemmissa tapahtui valitettava loukkaantuminen. Tuomarilinja, missä pelaa?

No huh huh! Eihän tuossa ollut edes mitää rikettä, Mikkola väistää taklauksen mikä ei tietääkseni ole rike. Mielestäni ei edes rangaistuksen arvoinen (kiinnipitäminenkö se oli?). Samalla logiikalla Alikosken ja Korpikarin telojille pelikieltoa, ei tarvitsisi Immosen tuomareille avautumista pariin peliin katsoa. Kaikkea sitä saakin täällä jatkoajassa kuulla mutta ei ole yllätys, että nämä jyväskylän suunnalta tulee..

 

[Kulttimörkö]

Tästä ja telkkarista tulevasta uusinnasta tuli mieleeni eräs asia. Eipä viheltänyt tämä tuomarikaksikko Mikkolalle 5+20 jäähyä Hakkaraisen loukkaantumiseen johtaneesta tilanteesta.

No joo, tämä tuli itsellenikin mieleen mutta en vain kirjoittanut siitä mitään. Olisi mukava tietää mikä kriteeri on isolle rangaistukselle jos rikottu loukkaantuu? Pitääkö olla verta kentällä jos teko itsessään ei ole ison rangaistuksen arvoinen?

Oikeastaan ideaalitilanne olisi ettei tuomareilla olisi tuollaista mahdollisuutta. Esimerkkinä nyt nämä tilanteet. Corson loukkaannuttua ensin ei tuomarit tehneet mitään ja kun linjuri oli tilanteen Levoselle raportoinut, Levonen luisteli vielä tarkastamaan Corson naamavärkkiä ennen kuin teki päätöksen tuomiosta. Hakkaraisen loukkaannuttua ei mitään tarkistuksia suuntaan tai toiseen vaikka tuomarin käsi nousi heti ylös rikkeen tapahduttua. Molemmissa tapauksissa rikottu pelaaja loukkaantui eikä pystynyt jatkamaan peliä kyseisen tilanteen jälkeen. Kysyn uudestaan, mikä kriteeri vaikuttaa pienen rangaistuksen muuttamiseksi isoksi rangaistukseksi?

Edit:

No huh huh! Eihän tuossa ollut edes mitää rikettä, Mikkola väistää taklauksen mikä ei tietääkseni ole rike. Mielestäni ei edes rangaistuksen arvoinen (kiinnipitäminenkö se oli?).

Selkeästi Mikkola repii olkapäästä Hakkaraisen nurin jonka seurauksena Hakkarainen menettää tasapainonsa lopullisesti. Tämä taas johtaa siihen että Hakkarainen törmää laitaan polvet edellä. Kyllä, oli ehdottomasti rangaistuksen arvoinen teko.

 

[Möksy]

No huh huh! Eihän tuossa ollut edes mitää rikettä, Mikkola väistää taklauksen mikä ei tietääkseni ole rike. Mielestäni ei edes rangaistuksen arvoinen (kiinnipitäminenkö se oli?).

Kyllä vain. Taklaamaan tulevaa kaveria olkapäästä kiinni ja kaveri polvet edellä laitaa vasten. Ihan itsekseenhän Hakkarainen kaatuu ja vielä siten, että kaatuu polvet edellä laitaapäin.

Samalla logiikalla Alikosken ja Korpikarin telojille pelikieltoa, ei tarvitsisi Immosen tuomareille avautumista pariin peliin katsoa. Kaikkea sitä saakin täällä jatkoajassa kuulla mutta ei ole yllätys, että nämä jyväskylän suunnalta tulee..

Kuka on puhunut pelikielloista? Joo, me jyväskyläläiset olemme niin umpisokeita hurrikaanilasiemme takana, ettemme näe metsää puilta. Miten me voisimme nähdä, kun Valtramme nokka on jo niin tukevasti kohti taivasta.

 

[Jupa]

Sananen täältäkin (edit: no laitetaan useampikin)

Ilmeisesti melko lukuisa joukko helppoa finaalisarjaa povanneita Oulun provoja...eikun poroja lienee älämölöilemässä pääsiäsistään muualla kuin jatkoajassa. Hyvä niin. Mutta tervetuloa heti takaisin taas, kun Kärpät on voittanut sen ensimmäisen pelin tässä sarjassa. Kovasti helpompaahan sitä on huudella a) ennen sarjan alkua tai b) kun ne omatkin sen ekan voiton ottaa.

Asiaan: täysin oikeutetusti oululaisia saa harmittaa eilinen peli. Kaiken kaikkiaan täydellisestä kliimaksista puuttui vaan se maali. Kiitos jo aiemmin hehkutettujen tekijöiden JYPin maalilla ja muualla. Oli kiva olla kerrankin sillä puolella, joka rankaisi kun toinen ei osannnut - yleensä tämän kauden runkosarjassa oltiin näissä peleissä mielummin se ottava osapuoli. Mieleen tuleekin ainakin tuo legendaarinen vääntö Jokereita vastaan kauden lopulla, kun JYP vei 100-0, Jokerit vikisi ja Riksman söi kaikki mahdolliset ja mahdottomat pommit. Jokerit voitti 1-0. Sama lyhyesti: eilen olisitte ansainnut voiton. Mutta paras / 7 -sarjassa joku peli kääntynee vielä teillekin päin, jos sen yhtä hyvin kuin eilen ansaitsette.

Loukkaantumisia tuli eilen yllättävän monta. JYPin puolelta harmitukset Hakkaraisen suuntaan: mies on näiden Immosten ja muiden ansiokkaaastikin hehkutettujen Pesosten lisäksi JYPin tärkeimpien pelaajien joukossa. Tietyllä tapaa juuri sellainen pelaaja, jonka tärkeyden joukkueelle tuntevat vain enemmän peliä seuraavat ja todennäköisesti omat fanit. Ei otsikoita, mutta tärkeää työtä (viime aikoina myös paremmin tuloksin) illasta toiseen. Toivotaan ettei Hakkarainen satuttanut pahasti, sillä tässä on vaikeasti paikattava kaveri JYPissä!

RD sanoi hyvin ettei kulminaatiopeliä Kärppien kanssa tule tai sellainen on aikaisintaan 4. voitto sarjassa. Samoin ajattelen itse ja toivottavasti myös koko joukkue. Siksi tärkeää olisi ottaa se jo hiukan vapauttavampi 3-0 Jyväskylässä. Jos sitä ei oteta, homma on lähes tasan, jos Kärppien henkiset vapautumiset ja todellinen potentiaali otetaan huomioon.

Yksi asia, minkä olen pannut tässä otteluketjussa (ja muuallaa) merkille on se, että kovin paljon nyt korostetaan tuota JYP puolustaa hyvin -juttua ainoavana leimallisena tekijänä tämän kauden menestyksen taustoilla. Hei jos kelataan niitä kauden statistiikkoja ja videoita hiukan läpi, niin huomataan, että eilinen osin pakotettu ja osin taktinen hallinnan luovutus vastustajalle on hyvin poikkeuksellista tämän kauden JYPille. Kyllä se JYP on hyvästä puolustuspaketistaan huolimatta esittänyt erittäin maalirikasta ja iloista hyökkäyspelaamista, toisin kuin eilen. Tästä kertovatkin paras maaliero runkosarjassa ja 3. eniten tehtyjä maaleja (pitkään oli tässäkin eka, myöhemmin Oulun pojat korjasivat statsivoiton tästä kotiin).

Huomenna onkin luultavasti hyvin erilainen peli ja JYP ottaa iloisemman hyökkäyspelaamisen takataskustaan taas. Ainakin 1. erään. Sitä en lupaile, että kestää koko pelin, sillä eilen nähty puuduttavakin puuduttavampi vastustajaa masentava moodi voidaan hyvin ottaa kuvioon mukaan tarvittaessa. JYPin vahvuus onkin pelata vastustajasta riippuen kovin monella erilaisella variaatiolla.

Tulipahan taas saastutettua palstaa joutavalla itsestäänselvyyksien toistolla. Ehkä sieltä joku ajatuksen haiven saattoi silti mukaan tarttua ;)

Jupa

 

[Kimmo_Ahteri]

Eilinen oli parempi tuomaritoiminta kuin ekassa pelissä. Levosen "antaa poikien painia" -linja on tietyllä tapaa oikea mutta sitä linjaa ei kovin mielellään seuraa katsojana. Tässä on kuintenkin lätkää pelattu pitkä runkosarja hiukan eri säännöillä niin mukavahan se olisi jos säännöt olisivat samat kauden ratkaisuotteluissa. Ylivoimat tuovat hiukan viihtyvyyttä tasaisen painin sekaan ja muistettava on että jäänyt ovat osa lätkää.

Tuossa on nyt yksi jos toinenkin ihmetetellyt miksi luokkaantumisesta ei tullut suurempaa jäähyä. Jos jokaisesta luokkaantumisesta annettaisi iso jäähy niin eikö koko lajin luonne muuttuisi kun vastustajalle voisi saada ison rangaistuksen jos sattuisi "loukkaantumaan" pahasti? Ei lähetä tälle tielle. Ja onneksi kumpikaan finaalijengeistä ei ole lähtenyt moiseen.

Sellainen pieni detalji kaiken muun analysoinnin ohessa, Jyp vetää aika paljon pitkää kiekkoa. Ihme ettei Kärpät edes jossain vaiheessa saisi aloituksesta maalia aikaiseksi. Kärpillä on kuitenkin ihan ok-tason sentterit aloituksessa ja viivalla lämärikykyiset pakit joten todenäköistä on että joskus natsaa. Ratkaiseeko se matsia, jää nähtäväksi.

 

[JJLehto]

Ihme muuten, että finaalista tulee näin vähä tekstiä ku vertaa tohon karsintapelin ketjuun...

No joo, jos Ässät olisi vienyt jokasen pelin 5-0, kuten ennustettiin monenkin "asiantuntijan" toimesta, niin tuskinpa niistä neljästä pelistä olisi hirveästi kirjoiteltu.

Mutta nyt, kun Sport on tehnyt koko kiekkoilevalle Suomelle palveluksen näyttämällä närhen vehkeet tasoero-spekulaattoreille, kiinnostus on aivan eri sfääreissä.

 

[Flou]

Eilinen oli parempi tuomaritoiminta kuin ekassa pelissä. Levosen "antaa poikien painia" -linja on tietyllä tapaa oikea mutta sitä linjaa ei kovin mielellään seuraa katsojana. Tässä on kuintenkin lätkää pelattu pitkä runkosarja hiukan eri säännöillä niin mukavahan se olisi jos säännöt olisivat samat kauden ratkaisuotteluissa. Ylivoimat tuovat hiukan viihtyvyyttä tasaisen painin sekaan ja muistettava on että jäänyt ovat osa lätkää.

Itse ainakin katson mielummin Levosen "antaa poikien painia" -linjaa kuin Reijo Ringblomin "vihellän miten sattuu" -linjaa. Ei sillä, että Levonenkaan mitenkään ihmeellinen tuomarina olisi. Reijon pahimpana ongelmana on ollut jo pitkään tuo täysi linjattomuus. Välillä saat jäähyn mailasta kiinnipitämisestä, mutta vastaavasti samoja rikkeitä jätetään viheltämättä se 5 kappaletta. Esimerkkinä JYP alivoimalla Kaijomaan ollessa purkamassa kiekkoa Kärppien pelaaja nappaa juuri oikea aikaisesti pienen otteen mailasta ja purku jää toteutumatta. Seurauksena selvä maalipaikka Kärpille. Toisena esimerkkinä tuo Virtasen ja Immosen hyökkäystilanne, jossa Kärppien pakki roikkui Virtasen kädessä/mailassa estäen JYPin maalipaikan, eikä jälleenkään jäähyä. Jne jne.

 

[Köpi]

Ihan samaa mieltä olen kyllä eilisestä tuomarilinjasta, jäähyistä ei sinänsä mitään mussuttamista, mutta juurikin tämä mikä on mainittu, että sitten ihan samantasoisia rikkeitä meni tuplasti lävitse.

Jotenkin arvasin että joku meidän leiristä vetää Mikkola ulos-kortin esiin. Osoittaa täydellistä tietämättömyyttä säännöistä, hävetkää saatana.

 

[Wiesellike]

Tästä ja telkkarista tulevasta uusinnasta tuli mieleeni eräs asia. Eipä viheltänyt tämä tuomarikaksikko Mikkolalle 5+20 jäähyä Hakkaraisen loukkaantumiseen johtaneesta tilanteesta. Vänttisen sai aikanaan ulosajon vahinkotilanteesta. Nyt Mikkolalle kävi vahinko ja hän sai kahden minuutin rangaistuksen vahingostaan. Miksei nyt sovellettu sääntötulkintaa, missä vastustajan pelaajan loukkaantumiseen johtaneesta rikkeestä vihelletään 5+20 min? Tuomarilinja, missä pelaa?

Vänttisen 5+20 oli vahingosta kohtuuton rangaistus, mutta en silti lähtisi sitä vertaamaan tuohon Mikkosen jäähyyn. Mikkosen jäähy tuli aiheesta kaksinkamppailutilanteesta, joillaisia on satoja yhden pelin aikana. Hakkaraisen loukkaantuminen oli vain huonoa tuuria. Vänttinen sen sijaan löi korkealla poikittaisella kasvoihin ja kentällä oli verta. 2+10 tai 2+2 olisi ollut kuitenkin riittävä rangaistus siitä. Mutta näiden kahden tilanteen vertaaminen on ihan turhaa ja kuten Köpi sanoi, jääkiekosta mitääntietämättömien touhua. Tuomarit ovat parantaneet huomattavasti tasoa playoffsien alusta. Selkeät rikkeet otetaan pois ja annetaan poikien pelata. Tosin noihin sukelteluihin pitäisi puuttua kovemmalla kädellä.

 

[Wiesellike]

Olihan hieno tunnelma eilen Raksilassa kun molempien joukkueiden satapäiset fanit kannustivat omiaan. Toivottavasti samanlainen meno jatkuu myös muissakin otteluissa niin saadaan hyvä tunnelma halliin.

Ihan ok tunnelma oli, vaikka parempaankin olisi pitänyt esittää. Varsinkin M-N puoleinen pääty oli aika säälittävä, kun eivät huutaneet jyppiläisille jäähyjä selvistä tilanteista. Varmaankin ne viisi linja-autollista ylitorniolaisia oli siellä :D

Hieman syö, että kaiken maailman gh:t valtaavat Raksilan parhaimmissa peleissä.

 

[JypFabu]

No huh huh! Eihän tuossa ollut edes mitää rikettä, Mikkola väistää taklauksen mikä ei tietääkseni ole rike. Mielestäni ei edes rangaistuksen arvoinen (kiinnipitäminenkö se oli?). Samalla logiikalla Alikosken ja Korpikarin telojille pelikieltoa, ei tarvitsisi Immosen tuomareille avautumista pariin peliin katsoa. Kaikkea sitä saakin täällä jatkoajassa kuulla mutta ei ole yllätys, että nämä jyväskylän suunnalta tulee..

Niin, mitähän grappaa se on tämäkin pohjoisen runopoika vetäny? Tilanteessahan Mikkola ei kertakaikkiaan väistä taklausta (pelkuruus tietty yksi tekijä tilanteen kehittymiselle voi olla), vaan häviää kamppailun satanolla ja kaataa takaapäin kaksin käsin koppaamalla Hakkaraisen päätyyn. Tilanne on tekona ihan yhtä vaarallinen, kuin selästä taklaaminen, kun pelaaja on irti laidasta. Eikä tartte ikävä kyllä edes todistella sanomistaan, ikävä, toivoakseni ei vakava loukkaantuminenhan tästä seurasi. Oikea tuomio olisi ollut ukko ulos miettimään vastustajan kunnioittamista.

Tuomarien toiminta onnistui kohtuullisesti muutoin, mutta jostain syystä he tuntuivat olettavan, että käppyröillä on oikeus pelata kahdella mailalla, siksi moni tälläinen meni pelissä läpi, että sopinee ihmetellä. Toisessa erässä Lahti pysäytettiin paljon törkeämmin mailassa roikkuen, kuin mistä voittomaaliin johtanut rangaistus tuli, myöskin huvitti Hytösen estämisjäähy, jossa kaveri puristaa Hytösen mailaa kainalossaan, kuin jenkkifutaaja soikkopalloaan.

Voisi lopetella klassisesti, että kaikkea sitä saakin täällä jatkoajassa lueskella, mutta ei ole yllätys, että tuulee oulun suunnalta ja haisee...

 

[Kersakovi]

Vänttisen 5+20 oli vahingosta kohtuuton rangaistus, mutta en silti lähtisi sitä vertaamaan tuohon Mikkosen jäähyyn. Mikkosen jäähy tuli aiheesta kaksinkamppailutilanteesta, joillaisia on satoja yhden pelin aikana.

Kärrppä-kannattajien ylimielisyys sai juuri uuden ennätyksen. Tuskinpa se meidän Mikkonen sentään ajelee omia äijiä paskaksi huvikseen, kun kokoonpanoon on mahtunut viimeksi syksyllä, jos silloinkaan.

Itse asiaan. Jos tuommoisista käydään ajamaan äijiä pihalle, on Vuorisen Juke kussut omiin taskuihinsa. Vahinkoja tapahtuu ja ikävä kyllä ne voidaan myöntää kaikkialla muualla kuin SM-liigan johdossa. Eli lyhyesti ja ytimekkäästi, johtoporras ala SM-liiga, HAISTAKAA PASKA. Ja tämä ei todellakaan ole kirjoitettu pelkästään finaalisarjan tahi yksittäisen tapahtuman perusteella. Pistäkää joku nohevampi palstaveli kunnon kritiikkiä jugen suuntaan. Omasta mielestäni erityisen epämiellyttävä hahmo.

 

[Köpi]

Oikea tuomio olisi ollut ukko ulos miettimään vastustajan kunnioittamista.

Mutta minkäs nyt olisit laittanut ulosajon syyksi? Kiinnipitämisestä ei voi ajaa ulos, eikä käyttää tätä säälittävää sääntöä, että vastustajan loukkaantuessa lentää suihku. Onneksi. Jääkiekko on edelleen fyysinen peli ja joskus sattuu.

JYP-fanit voisi oikeasti nyt säilyttää kasvonsa, ei oululaisetkaan ole Immoselle teloitusta vaatinut, vaikka hänen kampituksestaan Korpikari loukkaantui, ehkä jopa vakavammin kuin Hakkarainen.

Lopettakaa siis välittömästi tää pelleily, kiitos.

 

[Kulttimörkö]

Jotenkin arvasin että joku meidän leiristä vetää Mikkola ulos-kortin esiin. Osoittaa täydellistä tietämättömyyttä säännöistä, hävetkää saatana.

Olihan tuossa jopa yksi henkilö joka siitä mainitsi ennen viestiäsi enkä usko että hänkään suu vaahdossa oli vaatimassa ulosajoa. Kirjoituksesi jälkeen on tullut yksi lisää.

Minä ainakin voin myöntää etten tiedä tarkkaan mitkä kriteerit sääntökirjan mukaan mahdollistavat pienen rangaistuksen muuttamisesta isoksi rangaistukseksi tai esim. 2+20 tuomitsemisesta. Jos tiedät, voisitko valaista? Ihan uteliaana kysyn, kun en tätä vielä tiedä.

 

[Kersakovi]

Mutta minkäs nyt olisit laittanut ulosajon syyksi? Kiinnipitämisestä ei voi ajaa ulos, eikä käyttää tätä säälittävää sääntöä, että vastustajan loukkaantuessa lentää suihku. Onneksi. Jääkiekko on edelleen fyysinen peli ja joskus sattuu.

JYP-fanit voisi oikeasti nyt säilyttää kasvonsa, ei oululaisetkaan ole Immoselle teloitusta vaatinut, vaikka hänen kampituksestaan Korpikari loukkaantui, ehkä jopa vakavammin kuin Hakkarainen.

Lopettakaa siis välittömästi tää pelleily, kiitos.

Jep, kyllähän tää menee hyvän maun rajoille ja vähän ylikin. Tommosia sattuu tosiaan joka pelissä monta, joten turha kummastakaan leiristä käydä sen enempää puimaan kerran märehdittyä ruohoa. Vittu, molemmille pelaajille tosi pikaisia toipumisia, mutta pelataan sitä hokia ilman turhia äksyilyjä. Jos jommasta kummasta leiristä on kuulunut loukkaantumisiin liittyen soraääniä, pistäkää toki linkkiä. Taistellaan perkele, aina sitä jotain sattuu. No perkele vielä kerran iso KÄSI Pekille!

 

[JypFabu]

Mutta minkäs nyt olisit laittanut ulosajon syyksi? Kiinnipitämisestä ei voi ajaa ulos, eikä käyttää tätä säälittävää sääntöä, että vastustajan loukkaantuessa lentää suihku. Onneksi. Jääkiekko on edelleen fyysinen peli ja joskus sattuu.

JYP-fanit voisi oikeasti nyt säilyttää kasvonsa, ei oululaisetkaan ole Immoselle teloitusta vaatinut, vaikka hänen kampituksestaan Korpikari loukkaantui, ehkä jopa vakavammin kuin Hakkarainen.

Lopettakaa siis välittömästi tää pelleily, kiitos.

No joo, yritänpä laventaa näkemystäni. Jääkiekko on toki fyysinen peli ja joskus sattuu, kun kerran hävisi kamppailunsa tämä pakki, niin ei muuta kun kroppaa likoon ja miestä seinälle, pelin puolella olisi ollut kumminkin. Liiga on jo aikaa sitten sanktioinut vaaralliset taklaukset laidan vieressä, pelaajan ollessa siitä irti, enkä minä tässä Hakkaraisen loukkaantumiseen johtaneessa tilanteessa näe mitään syytä, että pitäisi pitää tätä jotenkin poikkeavana selästä pää edellä laitaan taklaamiselle. Molemmissa tapauksissa tulemaan johtaa sääntöjen vastainen peli, ja molemmissa tulisi sanktiot myös olla samat. Eli jos taklaat vastustajan selästä päin laitaa ja vastustaja loukkaantuu, lennät aina ulos. Sivusidevamma(tai yleensä polven siteiden vammat) ei nyt ihan päänseudun vammoihin vertaudu, mutta pelaajan uran kannalta se voi olla yhtä kohtalokas, joten kyllä minä näen tällä perusteella ihan selvän syyn isolle rangaistukselle, enkä usko pätkääkään edistäväni fyysisyyden loppua mielipiteelläni.

Minusta paha olisi ollut Immoselle telotusta tai muutakaan vaatia tilanteessa, jossa maila ei ollut kampituksen tunnusmerkistölle siellä päinkään, inhottava onneton loukkaantuminen tuo kyllä oli, mutta ei sitä Immonen aiheuttanut minun mielestäni.

Kummaa, että lähdet rinnastelemaan kahta aivan erilaista tapahtumaa toisiinsa, joissa ei ole muuta yhteistä, kuin loukkaantuminen seurauksena? Jos tämä on epäselvää oululaisille, en kyllä koe yhdenkään JYP kannattajan "menettävän kasvojansa" , jos olisin lähtenyt kiistämään Vänttisen ulosajoa ensimmäisessä pelissä, olisi saattanut kokea "menettäneeni kasvoni" oululaisten silmissä.

 

[RuuhkaTukka]

Vänttisen 5+20 oli vahingosta kohtuuton rangaistus, mutta en silti lähtisi sitä vertaamaan tuohon Mikkosen jäähyyn. Mikkosen jäähy tuli aiheesta kaksinkamppailutilanteesta, joillaisia on satoja yhden pelin aikana. Hakkaraisen loukkaantuminen oli vain huonoa tuuria.

Erittäin hyvin kirjoitettu!

Tuosta Hakkaraisen loukkaantumisesta tuli mieleen viimekaudella Ässiä vastaan ollut tilanne, jossa Ässien nuori pakki ja JYP:in hyökkääjä kamppailivat vastaavasta päätykiekosta. Kamppailun tuloksena Ässien pakki kaatui todella pahasti laitaa vasten ja loukkaantui pahasti. Tuomarit eivät kuitenkaan antaneet tilanteesta jäähyjä, joka oli aivan oikea tuomio. Tässä tapauksessa (siis Hakkaraisen loukkaantumiseen johtanut tilanne) olisi tuon kakkosenkin voinut jättää viheltämättä, olkoonkin että jäähy ei ollut täysin oikeusmurha.

 

[Möksy]

Olihan tuossa jopa yksi henkilö joka siitä mainitsi ennen viestiäsi enkä usko että hänkään suu vaahdossa oli vaatimassa ulosajoa. Kirjoituksesi jälkeen on tullut yksi lisää.

En minä suu vaahdossa ulosajoa Mikkolalle ole ollut vaatimassa. Ihmettelin vaan linjausta näissä loukkaantumisiin johtavissa rikkeissä. Minua vaan ihmetyttää, että miten pelaajan loukkaantumiseen johtavan rikkeen jälkeen toisesta tilanteesta tuomitaan ulosajo ja toisesta kakkonen. Jos verrataan Vänttisen ja Mikkolan tilanteita, niin molempia tulee useita yhden pelin aikana. Onko tuo veren tuleminen jäälle se kriteeri vai mikä?

Köpi hyvä, miten tämän tilanteen ruotiminen liittyy fyysiseen jääkiekon tietämykseen? Aloitin keskustelun tästä tilanteesta ihan siitä syystä, että minua on pitkään ihmetyttänyt tämä loukkaantumisista ulosajaminen. Eikö ulosajaminen pitäisi tapahtua teosta, ei seuraamuksesta. Varsinkin kun näissäkään tilanteissa ei yhtenäistä linjaa näytä löytyvän. Ei minulla muuta. Toivottavasti sinäkin Köpi ymmärrät keskustelun pointin.

 

[Kulttimörkö]

En minä suu vaahdossa ulosajoa Mikkolalle ole ollut vaatimassa. Ihmettelin vaan linjausta näissä loukkaantumisiin johtavissa rikkeissä. Minua vaan ihmetyttää, että miten pelaajan loukkaantumiseen johtavan rikkeen jälkeen toisesta tilanteesta tuomitaan ulosajo ja toisesta kakkonen. Jos verrataan Vänttisen ja Mikkolan tilanteita, niin molempia tulee useita yhden pelin aikana. Onko tuo veren tuleminen jäälle se kriteeri vai mikä?

Sittenhän me ollaan samassa veneessä. Tuo asia on minullekin hieman epäselvää ja tietoa siitä olisi mukava saada. Eli nyt tullaan siihen tulokseen että täällä palstalla oli jopa yksi henkilö joka ulosajoa on vaatinut enemmän tai vähemmän ja ainakin kaksi muuta jotka yleisellä tasolla ihmettelevät mikä/mitkä kriteerit siihen vaikuttavat että pieni rangaistus voidaan muuttaa isoksi rangaistukseksi/ulosajoksi.

 

[JypFabu]

Sittenhän me ollaan samassa veneessä. Tuo asia on minullekin hieman epäselvää ja tietoa siitä olisi mukava saada. Eli nyt tullaan siihen tulokseen että täällä palstalla oli jopa yksi henkilö joka ulosajoa on vaatinut enemmän tai vähemmän ja ainakin kaksi muuta jotka yleisellä tasolla ihmettelevät mikä/mitkä kriteerit siihen vaikuttavat että pieni rangaistus voidaan muuttaa isoksi rangaistukseksi/ulosajoksi.

Omalta kohdalta täytyy myös julkituoda, että en ole myöskään vaatinut tilanteesta ulosajoa, mutta kun tilannetta suhteuttaa vastaavaan käytäntöön taklauksien sanktioinnissa laidan lähellä yleensä, niin huomionhan se herättää, ettei siitä isompaa tullut käytäntöön verraten. Enemmän minua JYP kannattajana närästi lupa mailasta kiinnipitämiseen kotijoukkueelle, jos nyt tuomarien toimintaa pohtii.

Olishan tohon tosiaan kiva saada näkemyksiä tuomaroinnin asiantuntijoilta, että oliko tuossa tosiaankin jotakin eritavoin tulkittavaa tavalliseen vaarallinen peli laidan lähellä käytäntöön. Sitä mieltä edelleen olen, että temppu oli kohtalaisen ruma ja vastustajaa kunnioittamaton, ikävä loukkaantuminen vielä kaiken päälle.

 

[sampio]

Antakaas, kun isi kertoo

Minä en Immosen mailaa nähnyt lähelläkään Korpikarin luistimia siinä vaiheessa, kun hän veti katolleen. Jäähy olisi ollut väärin tuosta. Tosin niin olisi ollut ulosajokin Hakkaraisen loukkaantumisessa, mutta jäähy siitä oli kyllä paikallaan, koska Kärppä-pakki piti kiinni Hakkaraisesta ennen kaatumista. Itse loukkaantuminen oli kuitenkin vahinko. Vähän sama juttu kuin Vänttinen-Corso -tapaus ensimmäisessä ottelussa; vahinko, mutta rangaistuksen arvoinen.

 

[Spezza#19]

Kommentoidaampa tätä otettelua lyhyesti näin jälkikäteen.

Tiukka peli, jota kärpät kuitenkin hiukan hallitsi. Paikkoja maalien tekemiseen oli useita, mutta Tuokkala oli kuin muuri maalissaan. Kärppien viimeistely oli surkeaa, mutta ei niitä paikkoja siitä parhaalta maalinteko sektorilta, aivan maalin edestä montaa ollut.

Seuraava peli on pakko voittaa, muuten mahdollisuudet mestaruuten ovat todella pienet.