Pe 1.11.2013 Pelicans - Ilves

[aave]

Amatöörituomarit on huomattavasti parempi kuin ei tuomareita ollenkaan. Liiga on niin pieni sarja, että ammattituomarien palkkaaminen on ihan täyttä utopiaa. Kyllä ensin pitäisi pystyä kaikille pelaajille maksamaan aikuisen miehen palkkaa, ja siihenkin on valovuosien matka.

"Afrikan lapset näkee nälkää, joten syö lautanen tyhjäksi". Pitäsikö olla siis vain hiljaa ja olla tyytyväinen?

Pelaajien palkkataso määräytyy markkina-arvon mukaisesti. Jos ei Suomessa palkka ole omasta mielestään riittävä taitoihin nähden, niin kyllä maailmalta sarjoja riittää. Siinä mielessä tuo vertaus ontuu.

Suomalainen liigatuomaritoiminta on jämähtänyt ja käytännössä ei mitään uudistumista ole ollut vuosikymmeniin. Jos kaikki tietävät, että ammattituomarijärjestelmään ei mennä, niin miksi ei kuitenkaan avata ja kehitetä tuomareiden tarkkailujärjestelmää?

Minulle ihan rehellisesti riittäisi, että jos joku tuomari vetäisi pelin kunnolla vihkoon, niin Liigan sivuilla ilmoitettaisiin, että kyseisestä syystä tuomari huilaa pari peliä. Kun ovat kerran päivätöissä muualla, niin ei pitäisi edes haitata ja samalla tulisi kerrattua sääntökirjaa. Se olisi aitoa avoimuutta ja syntyisi kilpailutilanne tehdä asiansa hyvin.

Nyt saa vetää tuomiot ihan miten sattuu ja taas seuraavalla liigakierroksella ollaan viheltämässä.

Kun mitään ei kehitetä, niin mikään ei myöskään kehity. Minua nuo pelin lopputulokseen vaikuttavat tuomarivirheet ovat alkaneet parin viime vuoden aikana häiritsemään. Hyvä vaan, jos olen ainoa.

 

[Sm0le]

Joukkue on 18 pelaajaa ja 2 maalivahtia. Jääkiekko on sekä maalinteko- että maalinestopeli. Ilves oli vähintään yhtä hyvä tässä yhtälössä. Taitavuus on ihan toissijainen asia.

Olet aivan oikeassa, samalla lisäsit myös minun kommenttini pätevyyttä.

 

[Destroyer]

Kaiken kaikkiaan on aivan sama isossa kuvassa vihelletäänkö yksi maali syntyneeksi vai ei. 60 pelin runkosarjassa vaikka noita tulisi 5, niin ei sillä ole mitään väliä. Joka pelissä on niin monta mahdollisuutta tehdä maali tai olla tekemättä.

Mistä olen tyytyväinen, niin Pelicansin peli-ilme on palannut. Jos näin jatketaan, niin pisteitä tulee. Peli oli oikeasti hyvä. Ja myös Ilves oli hyvä, huonompi joukkue olisi pudonnut Pelsujen kyydistä (ja kyllä, maalivahti on iso osa palapeliä). Peli olisi voinut päättyä 3-1, 4-2, 5-1, mitä vaan. Nyt se päättyi 1-2, sitä pitää vaan kunnioittaa ja olla jatkossa terävämpi maalipaikoissa.

 

[Jackie Moon]

Minulle ihan rehellisesti riittäisi, että jos joku tuomari vetäisi pelin kunnolla vihkoon, niin Liigan sivuilla ilmoitettaisiin, että kyseisestä syystä tuomari huilaa pari peliä. Kun ovat kerran päivätöissä muualla, niin ei pitäisi edes haitata ja samalla tulisi kerrattua sääntökirjaa. Se olisi aitoa avoimuutta ja syntyisi kilpailutilanne tehdä asiansa hyvin.

Pitäsikö olla siis vain hiljaa ja olla tyytyväinen?

Pitäisi, jos ideat asian korjaamiseksi on tuota tasoa.

Meinaatko että jostain saadaan kaivattua parempia tuomareita (usko pois, kyllä niitä nykyisiä huonompiakin löytyy (terveiset Hämeenkyröön)), kun sanktiot vievät kerääntyessään yhdeltä täydeltä kierrokselta vaikka 41,6% suunnitelluista päätuomareista? Mestiksestäkö metsästetään zeeprat ja annetaan sitten heidän pelata ilman tuomareita? Mitenkäs sitten hoidetaan se tuomareiden kierrätys kun olisi selvä chart heistä nähtävissä? Kärkijoukkueet saa parhaimmat tuomarit? Turhahan se olis laittaa kahden sarjajumbon vastakkaiseen peliin keväällä Liigan parasta tuomaria. Tippuisiko kauden päätteeksi 5 eniten "vapaapäiviä" saanutta tuomaria mestikseen? Vai voisiko fanit ja pelaajat äänestää (kummatkin yhden tuomarin) multimedialaitteillaan pysymään Liigassa? Paljonko äänestys maksaisi ja olisiko käytössä myös turbo-äänestys? Ja mainitsemasi kilpailutilanne tuomareiden välille siis parantaisi mielestäsi heidän esityksiä. Miksi? Nytkö he vaikkapa näkiessään kiekon käyneen kokonaan maalissa eivät vain yksinkertaisesti viitsi tuomita sitä maaliksi, koska mitään virallista sanktiota siitä ei tule miltään taholta vai näkisivätkö he esim. koukkaukset selvemmin, jos pelissä olisi oma työpaikka? Eli siis lisää vaan paineita heille niin kyllä alkaa virheet vähenemään? Ok. Toimiihan se täydellisesti kaikissa muissakin työympäristöissä.

 

[Kirjoittelija]

Tottakai, kaikki vaikuttaa kaikkeen. Mutta nyt puhutaan tilanteista, joissa pisteet on konkreettisesti tuomarivirheen takia menetetty. Tämä Ilves peli ei tietenkään sovi tuohon sapluunaan, koska virhe tuli niin alussa, mutta nuo aikaisemmin mainitsemani vaikuttivat suoraan tulokseen. Täydellisesti.

niin kuin sanoin, virheitä tapahtuu tuomareilla koko ajan, mutta nää selvät maaleihin liittyvät virheet pistävät eniten vihaksi.

Jos joukkueelta hylätään ajassa 59:56 maali väärin perustein, ottelussa on tehty ennen sitä jo monen monta tuomarivirhettä. Jopa NHL:ssä, vaikka siellä tuomarit ovat selvästi parempia kuin Liigassa, aivan kuten pelaajatkin. Kukaan ei pysty sanomaan, mikä olisi ollut pelin tilanne ajassa 59:55, jos tuomarit olisivat viheltäneet siihen asti täysin virheettömästi. Siksi on myöskin ihan toivoton tehtävä laskeskella jotain varjosarjataulukoita, joista tuomarivirheiden vaikutus on eliminoitu. Jos pelaajat eivät tekisi yhtään virhettä, matsi todennäköisesti päättyisi 0-0.

Mestiksestäkö metsästetään zeeprat ja annetaan sitten heidän pelata ilman tuomareita?

Noinhan se homma käytännössä toimisi, jos fanit saisivat päättää. Kun Mestis-tuomarit ovat käyneet kukin vuorollaan tyrimässä, siirrytään Suomi-sarjadumareihin jne. Kun sitten kaikki puulaakilätkänkin tuomarit ovat lopulta osoittautuneet liigatasolla kelvottomiksi, haalitaan ihan vaan satunnaisotannalla kadunmiehiä pillin varteen. Ja tähänhän joku toteaa, että ei se ainakaan huonommin voisi mennä. Ehkä sitä pitäisi siis kokeilla.

 

[Dank Sinatra]

Eka kerta tällä kaudella paikan päällä ja olipahan vitunmoista paskaa tuomarointi taas. Kaikki oleellinen siitä täällä ollaankin jo oikeastaan puitu läpikotaisin.

Viimeistely oli kyllä Pelicansilla onnetonta ja alussa tullut maali olisi varmastikin tehnyt pelistä vapautuneempaa. Saarenheimo taisi hukata ainakin kolme kunnollista maalipaikkaa?

 

[sierramies]

Olipa kyllä hieno tuo Ilveksen voittomaali. Todellista kauneutta. Muuten Ilveksen peli oli kyllä vaatimatonta. Kiitos Kolppaselle pisteistä.

 

[Edustaja]

On hyvä, että tieto korruptiotuomareista leviää. Olen jo muutaman vuoden ollut sitä mieltä, että amatöörituomarimme hankkivat helppoja lisätienestejä jostakin. Koska kaikkinainen "hjallis maksaa tuomareille" tms on tietysti poissuljettu tulonlähde, olen päätynyt siihen lopputulokseen, että tuomarit harrastavat yksinkertaisesti vedonlyöntiä viheltämissään otteluissa.

Kun vetoa lyö isolle ulkomaiselle peliyhtiölle kohtuullisilla summilla ja käyttää välikätenä luotettavaa bulvaania, on kiinnijäämisriski käytännössä nolla. Lisäksi rahansiirrot vedonlyöjän ja bulvaanin välillä on tehtävä käteisellä.

Olen lisäksi päätynyt siihen lopputulemaan, että tämän tyylisen korruption kärsijöinä ovat nimenomaan pienet seurat. Vähemmän esillä olevat pienjoukkueet jäävät tuomari-itkuineen helpommin noteeraamatta. Lisäksi on helppoa ajatella, että tuon Saipan rosteri nyt vain on sen verran heikko, että niiden on pakko rikkoa vastustajan peliä enemmän ja siksi ovat jäähytilaston kärjessä.

Kummassa ottelussa tuomarin on helpompi narahtamatta harrastaa vedonlyöntiä? Lauantai-illan Jokerit-Tappara vai tiistain Saipa-Ilves?

Epäuskoiset kysykää asiaa itseltänne niin, että olisiko tällainen kuitenkin mahdollista huomioiden ihmisluonnon ahneus, kun kiinnijäämisriski on käytännössä mitätön?

Entä mitenkäs se kun ulkomailla ainakin jalkapallon puolella on paljastunut näitä? Onko tässä nyt vain se perustelu kun "mehän olemme Suomessa, ei täällä ole tuollaista".

 

[Royal-E]

Onko tässä nyt vain se perustelu kun "mehän olemme Suomessa, ei täällä ole tuollaista".

Eihän täällä lintukodossa ole riskiä verkkovakoilustakaan, eiku :)

Hauskaa sinänsä, että tuonkin vakoilun ylipäätään paljastivat ruotsalaiset vakoillessaan suomen verkkoliikennettä.

Tosiasia on, että vaikka miten kuvittelemme, niin samat globaalit ongelmat ovat olemassa täällä kaukaisessa ja auvoisessa Suomessamme, vain omassa mittakaavassamme

 

[aave]

On hyvä, että tieto korruptiotuomareista leviää. Olen jo muutaman vuoden ollut sitä mieltä, että amatöörituomarimme hankkivat helppoja lisätienestejä jostakin.

Vähän tähän suuntaan minäkin viittasin tuolla pelin lopputulokseen vaikuttavilla virheillä, joita tuomarit tekevät. Minusta juuri sen kaltaiset virheet ovat lisääntyneet.

Sitten näihin "41,6% suunnitelluista päätuomareista" poissa seuraavalta kierrokselta -juttuihin... Helppo se on ampua alas kaikkea, mutta mikä se vastaehdotus olisi? Vai mennäänkö vain nykyisellä?