Kuka taman pelin historiassa on parempi laukoja?
Laine ei ole keskiverto. Miten "tuntemattoman muuttujan " voi ehdottomasti odottaa seuraavan keskiarvoja?
Laine menee laukojana omia polkujaan. Keskiarvoilla tai niihin perustuvilla tilastoilla ei tee mitaan kun puhutaan historiallisen hyvasta pelaajasta. Maailmasta (nhl historiasta) loytyy 2 nopeammin 30 maalin yltanytta 18 vuotiasta. Molemmat ovat kiekkoilun legendoja, hockey hall of famessa, ja molemmat pelasivat silloin kun maaleja tehtiin yli 2 maalia enemman per ottelu.
Laine on taysin poikkeuksellinen. Keskiarvot eivat hanta kuvaa tai rajoita
Onhan tässä toki jo tullut selväksi ettei Lainetta voi verrata kehenkään, koska hän on Laine. Mutta yritetään kuitenkin.
Kaikilla, siis ihan kaikilla historian aikana NHL:ssä, tai missään muussa sarjassa pelanneella pelaajalla laukaisu% vaihtelee eri kausien välillä. Joillakin enemmän, esim Boeys, joillakin vähemmän, esim Ovechkin. Mutta vaihtelua kausien välillä kuitenkin tapahtuu.
Se mitä tuo tulee olemaan Laineen kohdalla jää nähtäväksi. Sillä voihan hyvinkin olla että tämä kausi on Laineen kohdalla se historiallinen huonoin kausi tuossa suhteessa ja jatkossa laukaisu% pyörii 30-40% tuntumassa. Mutta näin tuskin kuitenkaan tulee tapahtumaan.
Laineen kohdalla tuo hänen oman uransa keskiarvo on siis vielä arvailujen varassa, eikä kukaan oikeasti osaa sanoa mihinkä suuntaan tämä keskiarvo lopulta menee. Mutta historiaa jos tosiaan käyttää viitteenä(niin kuin ihmisillä usein on tapana kun tulevaisuudessa ei vielä osata käydä) voidaan suht turvallisesti olettaa ettei Laine todennäköisesti pysty pitämään nykyistä tahtiaan.
Historiasta tosin löytyy myös pelaaja joka on tehnyt yli 500 maalia urallaan, minkä lisäksi hänen laukaisu% uran ajalta oli yli 21%. Tämän herran nimi on Mike Bossy, häntä myös suht yleisesti pidetään parhaana puhtaana maalintekijänä jonka peli on ikinä nähnyt. Ja jopa Bossylla tuota vaihtelua oli useita prosentti yksikköjä eri kausien välillä(24.7% paras, 16.8% huonoin).
Bossyn aikana tosin tehtiin enemmän maaleja, maalivahdit eivät osanneet torjua, puolet pelaajista ei osannut luistella, ja mitä niitä muita syitä nyt sattuikaan olemaan siihen ettei näitä aiempien aikakausien pelaajien tekoja voinut huomioda.
Se mitä Laineen laukaisu% tapahtuu tulevina vuosina on yksi asia. Mutta toinen ihan mielenkiintoinen tilastollinen on asia myös tilastoidut maalipaikat, joita Laineen ollessa kentällä Jetseille on siunaantunut 177kpl. Maaleja näistä paikoista on tullut 71kpl, elikkä ~40% tilastoiduista maalipaikoista on päätynyt maaliin.
Matthewsilla vastaavat lukemat on: 257 maalipaikkaa, 61 tehtyä maalia, tehokkuus maalipaikoissa ~24%. Ja tämä siis edelleenkin silloin kun Matthews on kentällä, kaikki tilanteet huomioon ottaen.
Ja otetaan tuohon nyt mukaan vielä myös NHL:n TOP3 maalipaikkojen suhteen:
Connor McDavid: 330 maalipaikkaa, 87 maalia, joukkueen tehokkuus maalipaikoissa ~26%
Brent Burn: 296 maalipaikkaa, 90 maalia, joukkueen tehokkuus maalipaikoissa ~30%
Dustin Byfuglien 278 maalipaikkaa, 83 maalia, joukkueen tehokkuus maalipaikoissa ~30
En sano ettei Laine ja Jets pystyisi ylläpitämään samaa tehokkuutta maalipaikoissa jatkossakin. Mutta tällä hetkellä näyttää kuitenkin vähän siltä että Laine saattaisi olla tilastojen valossa vähän onnekas että tulokaskausi on mennyt niin hyvin kuin se on mennyt.
Toki Laineella on jo ensi kaudella mahdollisuus osoittaa että hänen kohdallaan nämä tilastot ovat ne oikeat hänelle, eikä tämä ole se kausi missä hän on ollut vähän onnekas tehokkuuden suhteen. Mutta edelleenkin, nämäkin lukemat vaihtelevat eri kausien välillä pelaajilla paljonkin. Joten on myös oletettavaa näin tapahtuvan myös Laineen osalla. Se mihinkä suuntaan Laineen käyrä vie jää toki nähtäväksi. Mutta tämä kausi ei kuitenkaan ole vielä se minkä perusteella voi vetää mitään johtopäätöksiä. Tai itse en ainakaan niin tekisi. Ihan vain sen takia että vaihtelua eri kausien välillä on paljon, pelaajasta riippumatta.
Lähde tilastoituihin maalipaikkoihin:
http://www.corsica.hockey/skaters/