Paratiisin neitsyet – ynnä muuta maailman uskontoja koskevaa pohdintaa ja kysymyksiä

[ms.qvist]

Mitä paratiisin neitsyille tapahtuu?

Jatkoajasta löytyy lukemattomia uskontoketjuja joita yhdistää yksi keskeinen asia, ne käsittelevät pääsääntöisesti kristinuskoa ja raamattua ja sen tulkitsemista. Tässä kohdin näen selkeän puutteen Jatkoajan ketjuvalikoimassa, maailmasta löytyy kristinuskon ohella lukematon joukko muitakin uskontoja joista varmasti monilla riittää kysyttävää, pohdittavaa ja aprikoitavaa, samalla täältä löytynee lukuisia henkilöitä jotka osaisivat vastata tahi vähintäänikin avittaa ongelmallisissa tilanteissa, niinpä ajattelinkin pistää pystyn ketjun jossa voisimme pohdiskella maailman uskontoja tavanomaista syvällisemmin - toki tänne saa tulla esittämään kaikenmoisia kysymyksiä mistä uskonnollisesta aihealueesta tahansa, jopa luonnonuskontoihin kuuluvista myyteistä alkaen.

Idea tälle ketjulle syntyi käydessäni keskustelua erään työkaverini kanssa muslimeista ja islamin uskosta. Marttyyreille luvataan 70 neitsyttä paratiisissa, mutta mistä nämä neitsyet tulevat ja mihin ne joutuvat kun eivät enää ole neitsyitä, vai ovatko he “luonnonoikkuja” jotka säilyttävät neitseytensä kaikissa tapauksissa? Entä mikä on naisten rooli paratiisissa, tyytyvätkö he sivustaseuraajiin - vai pääsevätkö he lopultakaan edes nauttimaan paratiisin ehtymättömistä iloista?

Samansuuntaisia ihmetyksentäyteisiä kysymyksiä varmasti moni muukin uskonto tai suuntaus herättää meissä länsimaistuneissa ihmisissä. Tällaisten kysymysten parissa itsekin filosofisesti askartelen vaikken uskonnollinen ja jumaaliin uskova olekaan. Minua kiehtoo se, mikä saa ihmiset uskomaan ja luottamaan näihin tarinoihin, ja tietty kiinnostaa se millaisia nämä tarinat itsessään ovat - millaisia sankaritaruja useampikin uskonnollinen kirjoitus tai myytti pitää sisällään.

vlad.

 

[Everton]

Viestin lähetti vlad
Marttyyreille luvataan 70 neitsyttä paratiisissa, mutta mistä nämä neitsyet tulevat ja mihin ne joutuvat kun eivät enää ole neitsyitä, vai ovatko he “luonnonoikkuja” jotka säilyttävät neitseytensä kaikissa tapauksissa?

Lainaanpa itseäni täältä. Tässä yksi teoria:

Muslimithan (tarkoituksena ei ole yleistää, siispä jotkut heistä) ovat valmiita itsemurhaiskuihin osittain paratiisilupausten vuoksi. Uutisen lukemisesta on jo tovi aikaa, joten ihan sanatarkkaan en juttua muista, mutta koitetaan. Kun tuolla paratiisissa pitäisi Koraanin mukaan odotella marttyyreita joku tusina neitsyitä, niin tuon tulkinnan mukaan alunperin sillä sanalla on tarkoitettu viikunoita (vai oliko rusinoita, whatever)... No, onhan se melkein sama asia kuitenkin.

 

[ms.qvist]

Viestin lähetti Everton
Kun tuolla paratiisissa pitäisi Koraanin mukaan odotella marttyyreita joku tusina neitsyitä, niin tuon tulkinnan mukaan alunperin sillä sanalla on tarkoitettu viikunoita (vai oliko rusinoita, whatever)... No, onhan se melkein sama asia kuitenkin.

Mahtaa Mohammad Attaa vituttaa kun neitsyeen pillun sijaan saakin paratiisissa kouran täydeltä viikunoita...

vlad.

 

[Ted Raikas]

Re: Paratiisin neitsyet - ynnä muuta maailman uskontoja koskevaa pohdintaa ja kysymyk

Viestin lähetti vlad

Marttyyreille luvataan 70 neitsyttä paratiisissa, mutta mistä nämä neitsyet tulevat ja mihin ne joutuvat kun eivät enää ole neitsyitä, vai ovatko he “luonnonoikkuja” jotka säilyttävät neitseytensä kaikissa tapauksissa?

Sinänsä ottamatta kantaa noin muuten uskontoon, ainakaan tässä kohtaa, vaikka se eräs suosikkipuheenaiheitani onkin, niin sanoisin, että ei iso ryhmä neitsyitä (vieläpä sellaisia ikuisia) olisi miehelle mikään kovin hyvä asia. Meinaan, helpompi olla fyysisestikin sellaisen naisen kanssa, jolla tuo impeys on jo mennyttä aikaa.

Ei huvittaisi jokaisen aktikokeilun jälkeen olla alapää verillä.

 

[Huerzo]

Jokuhan oppinut väitti tässä hiljattain, että koko idea neitsyistä taivaassa on käännösvirhe. Jos en nyt ihan muista väärin, niin neitsyiden sijaan taivaassa on tarjolla rusinoita. Tarkoittaakohan tuo sitten sitä, että neitsyitä on tarjolla, mutta iästä ei puhuta mitään...

So, for example, the virgins who are supposedly awaiting good Islamic martyrs as their reward in paradise are in reality "white raisins" of crystal clarity rather than fair maidens. Lähde

Pisti ajattelemaan, että mitä jos tosiaankin on näin: että sadat kiihkomieliset ihmiset ovat tappaneet itsensä plus lukuisia muita vain siksi, että erääseen uskonnolliseen kirjaan on päässyt pujahtamaan käännösvirhe...

EDIT: OK, Everton & co jo mainitsivatkin asiasta...mutta lähde on sentään nyt esitetty...

 

[Ted Raikas]

Viestin lähetti Huerzo
Jos en nyt ihan muista väärin, niin neitsyiden sijaan taivaassa on tarjolla rusinoita. Tarkoittaakohan tuo sitten sitä, että neitsyitä on tarjolla, mutta iästä ei puhuta mitään...

Niih, varmaan meinaa että aika elähtäneitä neitsyitä, eli toisin sanoen vanhoja piikoja? "Rusinoita" näin kansankielellä.

Eikä mikään ihme että ovat vanhentuneet, kun kerran jo kohta pari vuosituhatta ovat siellä aikaansa viettäneet, kyllä sitä hehkeinkin neitsyt hieman rupsahtaa siinä ajassa...

 

[Huerzo]

Islamin uskonnon oikuille on helppoa hymistellä, mutta onhan myös kristinuskolla omat ihmeensä. Sattumoisin neitsyys on mukana myös tässä stoorissa. Tarkoitan tietenkin Neitsyt Mariaa, jonka kerrotaan tulleen raskaaksi pyhän hengen vaikutuksesta. Vedestä on tehty viiniä ja veden päällä on kävelty. Mutta kyse onkin uskomisesta...

 

[ms.qvist]

Viestin lähetti Huerzo
Islamin uskonnon oikuille on helppoa hymistellä, mutta onhan myös kristinuskolla omat ihmeensä. Sattumoisin neitsyys on mukana myös tässä stoorissa. Tarkoitan tietenkin Neitsyt Mariaa, jonka kerrotaan tulleen raskaaksi pyhän hengen vaikutuksesta.

Eikä kristinuskokaan islamin ohella ainoa ole josta noita ihmeellisyyksiä löytyy, mutta josko muutama sana neitseellisestä syntymästä.

Jeesus ei suinkaan ollut ainoa jonka väitettiin syntyneen neitseellisesti kyseisellä Välimeren alueella. Tapa liitettiin muihin "jumalolentoihin" tai legendoihin ja heidän syntymäänsä, eihän nyt jumalolennolla voi olla maallista isää. Hercules on sellainen jonka syntymään liitetään myös samoja piirteitä kuin Jeesuksen syntymään. Samankaltaisia tarinoita löytyy muitakin alueen kristinuskoa ja juutalaisuutta vanhemmista uskonnoista.

Mutta tämä tästä viittauksesta kristinuskoon ja maantieteellisesti sitä lähellä oleviin alueisiin.

vlad.

 

[sweeney]

Aikoinaan tuli tuota islamin neitsyt juttua kavereiden kanssa pohdittua. Lyhyiden ja epämääräisten tarkistusten jälkeen tulimme siihen tulokseen, ettei neitsyistä mainittu muuta kuin että he ovat neitsyitä. Mikä tarkoittanee sitä että kyseessä on siis joko vanhojapiikoja tai jokseenkin nuoria henkilöitä, myöskään sanaakaan neitsyiden sukupuolesta ei mainittu. Eli pahimmassa tapauksessa hehkeiden neitojen sijasta paratiisin portin tuolla puolen odottelisi kokemattomia teinipoikia. Että näin...

 

[Klassikko]

Kysy myksiä

Minnuu on mietityttänä, jot missä viettävät roomalaisten ja kreikkalaisten jumalat nykyisin aikaansa? Mitä tapahtuu sellaisille jumalille ylipäänsä, jotka joutuvat virallisten palvontalistojen ulkopuolelle, kun uusia idolsseja tuppaa tilalle? Mikä on jumalten maailman vastine Ruotsinlaivalla esiintymiselle? Joutuuko sodanjumala Mars tulemaan toimeen pelkällä kansaneläkkeellä vai saako hän rintamalisiä siihen päälle?

Esimerkiksi Zeuksellahan oli parhaina päivinään akti aika hyvässä vedossa, hänhän vieraili aikalaisraporttien mukaan lähes kaikkien kollegoidensa keikoilla tai oli ainakin jonkinlaisena taustavaikuttajana/tuottajana mukana monilla heidän pääteoksillaan (kuten esim. Herkuleksen tapauksessa) - eräänlainen aikansa Dr. Dre siis. Silti hänen suosionsa hiipui lopulta muutamassa vuosisadassa. Eikö Zeus vain pystynyt uudistumaan? Hänellä oli vieläpä etunaan todella laaja posse, jossa olisi luullut ideoita riittävän.

Toisaalta jotain Väinämöistä voisi verrata Tuomari Nurmioon; vanha ja viisas mies, joka toteutti omaa vahvaa näkemystään, melko marginaalisen mutta innokkaan ydinyleisönsä edessä - ei kompromisseja. Tai no, onhan tietenkin ehkä havaittavissa pientä hittihakuisuutta silloin kun siihen tilaisuus on, vrt. Ramona - Sammon tavoittelu (laite, joka suorastaan takoi kultalevyjä).

Sitten on taas joku Jesse, joka on ollut pinnalla jo todella pitkään, vaikka hänen varsinainen uransa jäikin todella lyhyeksi verrattuna johonkin pitkän linjan puurtajaan. Jesseä vertaisinkin lähinnä Jimi Hendrixiin, jonka perinnöstä on käyty loppumattomia kiistoja eri tahojen välillä, jotka väittävät omistavansa ne oikeat julkaisuoikeudet jäljellejääneeseen materiaaliin, vrt. katolilaiset-protestantit-mormonit.

Olen myös pohtinut sitä, mitkä ovat eri kansojen palvomien heppujen etniset ja rodulliset yhteydet ja eroavaisuudet? Ovathan he varsinkin luonnonkansoilla periaatteessa samoja heppuja samoine tehtävineen eri nimillä eri kulttuureissa - mutta ovatko inkojen ja mayojen jumalat lähempää sukua keskenään kuin vaikkapa kalevalaiset ja roomalaiset?

On toki otettava huomioon sekin, että eivätkö juuri roomalaisten ja kreikkalaisten jumalat menneet vielä eteenpäin "serkumpi on herkumpi" -ajattelusta? Tämä sisäsiittoisuus saattoikin vaikuttaa negatiivisesti ja taannuttavasti heidän geeniperimäänsä, uskaltaisikohan jopa puhua jumalaisesta tautiperimästä? Se saattaa olla tärkeä tekijä heidän hiipumiseensa kilpailijoiden tahdista, pätevätkö Darwinin opit tälläkin tasolla?

Jessehän taasen sikisi neitsyestä, joten periaatteessa voitaisiin ajatella, että hänen perimänsä toinen puoli on tuntematonta (tarvittaisiin DNA-testejä sen selvittämiseksi), joten hänet joudutaan ehkä jättämään tämän tarkastelun ulkopuolelle ainakin toistaiseksi.

 

[Pressiboxi]

History of Paradise?

Onko kyseinen opus tämän ketjun keskustelijoille tuttu? Jos ei, tsekatkaa pois. Linkki esim. täältä.

 

[mysteeri]

Tataareista pakolaisiin

Viestin lähetti vlad
Idea tälle ketjulle syntyi käydessäni keskustelua erään työkaverini kanssa muslimeista ja islamin uskosta.

Islamin usko täälläkin herättää ihmetystä.
Ensinkin Islamin laki, eli shari'a.
Nämä kummat koraanin eettiset ohjeet, joista muslimit etsivät vastausta elämän jokaiseen tilanteeseen. Ja mikäli koraanista ei löydy neuvoa, tuvaudutaan sunnaan, profeetta Muhammedin elämään ja opetukseen, josta kertoo islamilainen traditio-kirjallisuus (hadíth).

Islamin lakihan jakaa teot viiteen luokkaan: pakollisiin, suositeltaviin, luvallisiin, kartettaviin ja kiellettyihin.

Kiellettyjä heillä ovat mm. aviorikos, väärä syytös aviorikoksesta, varkaus, ryöstö, viinin juominen (tässä kuitenkin on yksi mielestäni hauska, mutta totta oleva asia, kun osa kiertää sitä siten, että juo sen pimeässä jolloin Allah ei voi nähdä sitä ja heillä todella on "pimeä pullo") ja luopuminen islamista.

Näiden rikkomisesta seuraa ruumiillinen rangaistus, joskus jopa kuolema.
Murhaa ja tappoa usein vielä seuraa verikosto, jonka murhatun sukulaiset toimeenpanevat.

Islamin laki vaikuttaa tietysti länsimaalaisen silmissä kohtuuttomalta ja usein nostetaan pinnalle esimerkiksi ns. kovat rangaistukset, kuten varkaan käden katkaiseminen, ruoskiminen tai kuoliaaksi kivittäminen.
Joskin muslimit itse pitävät lakia elämää suojelevana ja yhteiskuntajärjestystä ylläpitävänä.

Miten sitten muslimeiksi tullaan?
Uskontunnustus on tietääkseni islamin perusvaatimus.
Ehdoton opinkappale kuuluu muistaakseni näin: "Ei ole muuta jumalaa kuin Jumala (Allah), ja Muhammed on hänen profeettansa".
Tämän muslimi lausuu useita kertoja päivässä.
Muslimi rukoilee viisi kertaa päivässä kääntyen Mekkaan päin. Rukoilla voi missä tahansa, mutta tärkeää on rituaalinen puhtaus.

Tästä päästäänkin siihen että vastasyntynyt lapsi liitetään muslimiyhteisöön siten, että isä kuiskaa lapsen molempiin korviin uskontunnustuksen.
Muslimiksi käännytetään lausumalla uskontunnustus kahden todistajan läsnäollessa.

Islam on ihmiselle koko elämä.
Muslimi ei siksi voi luopua uskostaan.

Henkilölle, joka pilkkaa Muhammedia voidaan määrätä kuolemantuomio, kuten kävi Saatanalliset säkeet -kirjansa vuoksi piileskelvälle Salman Rushdielle (korjatkaa jos nimi on kirjoitettu väärin).

Moskeijoita (joihin muslimit kokoontuvat perjantaisin ja pyhäpäivinä) löytyy suomessa Helsingistä, Järvenpäästä, Turusta, Tampereelta, Kuopiosta ja Oulusta. Suomessa muslimeita on ilmeisesti reilut 20 000 (Suomen kuvalehdestä luettu).

edit: lähde tuohon mistä otettu muslimien lukumäärä

 

[pale]

"On toki otettava huomioon sekin, että eivätkö juuri roomalaisten ja kreikkalaisten jumalat menneet vielä eteenpäin "serkumpi on herkumpi" -ajattelusta? Tämä sisäsiittoisuus saattoikin vaikuttaa negatiivisesti ja taannuttavasti heidän geeniperimäänsä, uskaltaisikohan jopa puhua jumalaisesta tautiperimästä? Se saattaa olla tärkeä tekijä heidän hiipumiseensa kilpailijoiden tahdista, pätevätkö Darwinin opit tälläkin tasolla?"


Toivottavasti pätevät sillä sen verran syvän etelän keisariperheen puuhastelut muistuttavat vääränlaista Jumaluutta, jota varsinkin nuorempi George. B. Nero hamuilee.
Kun nyt ei vaan palaisi mitään...

 

[fullkelson]

Sitä minä olen aina joskus miettinyt, kun esim. tsunamin iskiessä tai jonkun muun katastrofin tapahtuessa ihmiset (pääsääntöisesti kristityissä maissa) kysyvät että "missä se Jumala on?", niin kysyykö buddhalaiset tai hindut samassa tilanteessa että missä se buddha on kun tällaista sallii?

Muslimien kommentteinahan on todennäköisesti että "Allah on suuri kun murhasi vääräuskoiset"?

 

[Ted Raikas]

Viestin lähetti jounster
niin kysyykö buddhalaiset tai hindut samassa tilanteessa että missä se buddha on kun tällaista sallii?

Buddha ei ole jumala ja vaikka jotkut buddhalaiset Siddhartha Gautamaa eräällä tapaa ehkä palvovat sekä kunnioittavat ja hänestä tehdään patsaita jne., niin missään varsinaisessa jumalanarvossa ja asemassa hän ei kuitenkaan ole. Hän oli vain opettaja ja suunnannäyttäjä. Kenestä tahansa valaistuneesta voi tulla buddha, se on enemmänkin olotila kuin varsinainen persoona.

Uskoisin että buddhalaiset etsivät sitä voimaa kestää ja selvitä enemmänkin omasta itsestään, sisältään, niitä voimavaroja. Näin sen omasta mielestänikin tulisi mennä, sillä en koskaan rupeaisi huutamaan ulkopuolista jumalaa apuun, koska ei se kuule. Onhan se nähty.

Hinduille taas buddha ei merkitse juurikaan mitään ja heillä jumaluuksia on lukemattomia. Merkittävimmät kolme on lienee Brahman, Shiva ja Visnu. Sitä en tiedä kuka, tai mikä jumaluus on se jolta apua ja suojelusta pyydetään hädän hetkellä. Uskoisin että hinduistakin iso osa suhtautuu suuriin mullistuksiin nöyryydellä ja osana jumalten tahtoa. Voisi tukea osaltaan sitä tietoa, että tsunamin jälkeen Intiassa ja Sri Lankassa ihmiset ryhtyivät vaan toimiin ja rakentamaan elämää uusiksi, heille siellä moiset koettelumukset on enemmän arkipäivää ja eivät niin suuri isku kuin meille länsimaissa, missä tuollaiset ovat harvinaisia. Lisäksi meillä kuolema on jotain suurta ja pelottavaa, asia josta vaietaan ja johon liittyy kauhunsekaista tunnetta ikuisesta menetyksestä. Monissa muissa paikoissa kuolemaan suhtaudutaan niin, että se ei ole niin suuri askel ja muutos elämään.

 

[ms.qvist]

Asiallinen kirjoitus Ted Raikkaalta.

Viestin lähetti Ted Raikas
Lisäksi meillä kuolema on jotain suurta ja pelottavaa, asia josta vaietaan ja johon liittyy kauhunsekaista tunnetta ikuisesta menetyksestä. Monissa muissa paikoissa kuolemaan suhtaudutaan niin, että se ei ole niin suuri askel ja muutos elämään.

Merkittävä ero tosiaankin on siinä kuinka suhtaudumme kuolemaan ja kuinka esim. tsunamialueen väestöstä valtaosa suhtautuu kuolemaan.

Buddhalaisuuden ja hindulaisuuden "kehdossa" suhtautuminen kuolemaan eroaa tyystin meidän suhtautumisestamme eli on oletettavaa, että suhtautuminen kuolemaan ei myöskään muutu tällaisen laajamittaisen tuhon yhteydessä.

Vielä on huomioitava hidnulaisuuteen kuuluva "oppi" sielunvaelluksesta, ja uskonnonharjoituksen päämäärän ollessa jälleensyntymisen kiertokulusta vapautumisena, joten voidaan - varmasti oikeutetustikin - olettaa, että hindulaiset suhtautuvat kuolemaan avian toisella tapaan koska tarjoaahan se, parhaimmassa mahdollisuudessa kuolleelle mahdollisuuden vapautua jälleensyntymisen kiertokulusta, tai mahdollisuuden syntyä uudelleen ja vapautua tehdyistä rikoksista ja synneistä (mikäli olen asian oikein ymmärtänyt).

vlad.

 

[Tammerforce]

Viestin lähetti Huerzo
... Vedestä on tehty viiniä ja veden päällä on kävelty. Mutta kyse onkin uskomisesta...

Taidanpa olla jeesus, kun osaan tehda vedesta viinia ja kavella vetten paalla. Viinissa menee noin kuukausi kun se porisee valmiiksi ja talvella osaa paskempikin jeesus kavella jarvenjaalla. Raamatussahan ei kerrottu aikoja eika vuodenaikoja kyseisille tapahtumille.

ps. Ja sen raamatussa ilmenneen korvan silpomisen miekalla osaa korjata kuka hyvansa erikeepperilla tai pikaliimalla.

 

[Carlos]

Viestin lähetti Tammerforce
Taidanpa olla jeesus, kun osaan tehda vedesta viinia ja kavella vetten paalla. Viinissa menee noin kuukausi kun se porisee valmiiksi ja talvella osaa paskempikin jeesus kavella jarvenjaalla. Raamatussahan ei kerrottu aikoja eika vuodenaikoja kyseisille tapahtumille.

Kaikille raamatun (tai muiden samantyyppisten satukirjojen) ihmeiden hämmästelijöille suosittelen lämpimästi Monty Pythonin "The Life of Brian". Naurattaa kovasti, mutta todellisuus ei välttämättä ole niinkään kaukana vitsistä.

Toinen juttu mikä ihmetyttää on ilmeisen olematon lähdekritiikki vanhoja kirjoituksia kohtaan. Nykyään ihmiset kirjoittelevat milloin mitäkin puppua ja puolitotuuksia, kuulopuheita ja satuja ympäriinsä. Mikä sen sanoo että se on vain nykyajan ilmiö? Onko ennenvanhaan ihmiskunta ollut jotenkin erityisen rehellistä, objektiivista ja aina itse tiedon lähteen äärellä kun ovat tekstejään kirjoitelleet? Tuskin.

 

[ZOOM]

Viestin lähetti vlad
Eikä kristinuskokaan islamin ohella ainoa ole josta noita ihmeellisyyksiä löytyy, mutta josko muutama sana neitseellisestä syntymästä.

Jeesus ei suinkaan ollut ainoa jonka väitettiin syntyneen neitseellisesti kyseisellä Välimeren alueella. Tapa liitettiin muihin "jumalolentoihin" tai legendoihin ja heidän syntymäänsä, eihän nyt jumalolennolla voi olla maallista isää. Hercules on sellainen jonka syntymään liitetään myös samoja piirteitä kuin Jeesuksen syntymään. Samankaltaisia tarinoita löytyy muitakin alueen kristinuskoa ja juutalaisuutta vanhemmista uskonnoista.

Mutta tämä tästä viittauksesta kristinuskoon ja maantieteellisesti sitä lähellä oleviin alueisiin.

vlad.

Sen verran on sanottava, että tämä Jeesuksen neitseellinen syntymä yksinkertaisesti vain päätettiin kirkolliskokouksessa joskus vuosina 1 ja 2... kaipa asiaa pidettiin jotenkin hienompana, mihinkään todellisuusperään se ei perustu, vaikka Jeesus onkin täysin historiallisesti tunnustettu hahmo.

Olen itse monasti miettinyt tuota neitseellistä raskaaksituloa näin ammattinikin puolesta: kuvitelkaapa tilanne, jossa oma vaimonne tulee sanomaan, että, hiphei, raskaana ollaan ja vieläpä neitseellisesti, ainakin allekirjoittanutta voisi seitin ohkaisesti vituttaa...
Myöskin asian selittäminen hermostuneelle aviomiehelle saattaisi olla aika hankalaa: " niin kuulkaas Joosef, nyt vain on niin, että tuo Maria on mennä pompsahtanut paksuksi, vieläpä täysin neitseellisesti", saisi asettaa sanansa melko tarkkaan...

Toinen asia on nämä 70 neitsyttä, mistä ne tulevat?
Jos katsotaan noin tilastollisesti ketkä nyky-yhteiskunnassa säilyttävät neitsyytensä läpi elämänsä, en ole aivan varma riittäisikö 70 neitsyttä korvaamaan esim. polttoitsemurhaani... niin määrä ei aina korvaa laatua...

 

[The Original Jags]

Viestin lähetti Huerzo
Islamin uskonnon oikuille on helppoa hymistellä, mutta onhan myös kristinuskolla omat ihmeensä. Sattumoisin neitsyys on mukana myös tässä stoorissa. Tarkoitan tietenkin Neitsyt Mariaa, jonka kerrotaan tulleen raskaaksi pyhän hengen vaikutuksesta. Vedestä on tehty viiniä ja veden päällä on kävelty. Mutta kyse onkin uskomisesta...

Ei tuossa mitään kummallista ole.

Raamattu ilmoittaa ko. tapahtumien olleen ihmeitä, ainutlaatuisia tapahtumia. Kyse ei ole siitä, että Raamattu väittäisi näin tapahtuvan jatkuvasti, vaan ainoastaan harvinaislaatuisessa poikkeustilanteessa, kuten esimerkiksi Jeesuksen neitseellinen sikiäminen oli.

 

[Yläpesä]

Oma mielenkiintoni kohdistuu sieluun, ei tosin tämän meikäläisen myöhäisjuutalaisen vaimonhakkaaja- ja pettäjäseurakunnan oppien mukainen, vaan jälleensyntymäoppiin liittyvä aineeton ihmisen sisin. Näin minä olen sen ymmärtänyt: Olemme osa ikuista syntymien ja kuolemien kiertoa subjektiivisena kokonaisuutena. Matkalla keräämme kokemuksia, jotka joko "nostavat" tai "laskevat" meitä arvoasteikossa ja tuo K-pistemäärä määrittelee jossain määrin sen, millaisten tehtävien äärelle meidät jälleen seuraavassa elämässä palautetaan maankamaralle.

Syntymässä sielu kiinnittyy sikiöön, kuolemassa sielu irtoaa vainajasta. Kuoleman ja seuraavan elämän välisen ajan sielu..... niin mitä? Mitä hemmettiä se hattaranpala oikein värkkää tuon väliajan? Käy kahveella ja lihiksellä kuten jäähallissa, vai joutuuko mokoma laiskanläksyjä lukemaan? "Sinun ei pidä huorin tekemän!"

Sitten. Missä tilassa nämä välkkärillä odottelevat sielut oikein lusmuilevat? Ovatko he jossain isossa salissa, vai onko siellä omat huoneet? Mitä siellä voi puuhailla, saako käydä maan päällä edes katsomassa Raipen pelejä? Ja kaikkein jännintä, entäs sitten kun tulee taas aika syöksäistä elämään! Miten se tapahtuu? Toitotetaanko sumusireenillä nimeä (mitä nimeä, sitä edellistä vai sen edellistä?) ja käsketään asemalle valmiiksi. Vai onko maailmaan takaisin pääsy jotenkin byrokraattisempi prosessi? Ensin täytät lomakkeen M24, jossa todistat motivaatiosi, sitten käyt tutustumassa tarjolla oleviin pesteihin osastolla H65. Rekrytointitiimimme päättää lopulta haastettelun perusteella sopivimman.

Onko tämä väliasema se ihan sama pääteasema, jota jokainen kilvoitellen yrittää tavoittaa? Ei kai se ihan sama voi olla, koska kukaan ei muuten haluaisi poistua. Jos siellä loppuasemalla on vielä ihanampaa? No, sitten väliasema ei voi olla kovin mairea juttu. Onko nämä väliasema ja loppuasema jotenkin avaruudellisesti määriteltävissä, toinen oikealla ja toinen vasemmalla. Jätän veikkaamatta kumpi kummalla.

Ja lopuksi. Kun se sielu syöksyy sitten takaisin, porautuu viimeisillään olevan äidin vatsanpeitteiden läpi synnytyskanavassa eteenpäin tunkeutuvaan sikiöön, niin millä ihmeen konstilla aineeton entiteetti voi oikein kiinnittyä aineelliseen olioon? Häh? Mikä ihmeen lukkoleikari tuohon järjestelmään on kehitetty joka on riittävän luja estämään yllättävät (esim. kuoppaisella tiellä tapahtuva) irtoamiset ruumiista, mutta ei liian tiukka niin että sielupolo joutuu jäämään lahoavaan tomumajaansa iäksi lötköttelemään kuuden jalan syvyyteen tuhatjalkaisten ja gryndereiden alihankkijoiden armoille? Kysyn vaan.

Mutten tähän hätään enempiä.

 

[Evil Kübl]

Viestin lähetti Huerzo
Islamin uskonnon oikuille on helppoa hymistellä, mutta onhan myös kristinuskolla omat ihmeensä. Sattumoisin neitsyys on mukana myös tässä stoorissa. Tarkoitan tietenkin Neitsyt Mariaa, jonka kerrotaan tulleen raskaaksi pyhän hengen vaikutuksesta. Vedestä on tehty viiniä ja veden päällä on kävelty. Mutta kyse onkin uskomisesta...

Samat oikut molemmissa uskonnoissa ja ovatpa (tietääkseni) ainoita uskontoja, joissa on "lähetyskäsky" eli opettaa "vääräuskoiset" oikeille tavoille. Ei ole ihme, että ovat keskenään tulilinjalla. Neityt Maria on taas monien tulkintojen mukaan ollut n. 13-14 vuotias asustellessan Josefin kanssa. Pedofiiliksi nykyään kutsuttaisiin, tosin onhan muistettava, että noina aikoina tytöistä tuli naisia kun tulivat sukukypsiksi.

Mutta vielä härskimpää kuin 70 neitsyttä, on meille kaikki tuttu tuntematon, elikkä jehovan todistajat. Sattumalta eilen lueskelin jehovantodistajien sivustoa. Niiden mukaan paratiisiin pääsee 144000 parasta ja pelkästään heidän lahkoon kuuluu sivujensa mukaan yli 6 miljoonaa jäsentä. Hmm, mitä he miettivät kun noin pieni prosentti pääsee paratiisiin, ja varmasi heidän joukossaan on jo moninkertainen määrä ihmisiä, jotka toteuttavat 100% saamiaan oppeja. Entäs kuolleet, ovatko he jo täyttäneet kiintiöpaikat, vai? Sairaita ovat uskonnot, minun mielestäni. Tietty on helppompaa elää laput silmillä, kuin ajatella omilla aivoilla.

Kirjallisuutta: Sigmund Freud: Toteemi ja tabu. Suosittelen!

 

[werther]

Viestin lähetti Evil Kübl
Sattumalta eilen lueskelin jehovantodistajien sivustoa. Niiden mukaan paratiisiin pääsee 144000 parasta ja pelkästään heidän lahkoon kuuluu sivujensa mukaan yli 6 miljoonaa jäsentä. Hmm, mitä he miettivät kun noin pieni prosentti pääsee paratiisiin, ja varmasi heidän joukossaan on jo moninkertainen määrä ihmisiä, jotka toteuttavat 100% saamiaan oppeja. Entäs kuolleet, ovatko he jo täyttäneet kiintiöpaikat, vai?

Taivaalliseen paratiisiin pääsee 144 000, loput jehovantodistajat pääsevät maanpäälliseen paratiisiin. Jotenkin näin se muistaakseni meni.

 

[ms.qvist]

Viestin lähetti werther
Taivaalliseen paratiisiin pääsee 144 000, loput jehovantodistajat pääsevät maanpäälliseen paratiisiin. Jotenkin näin se muistaakseni meni.

Mielenkiintoista olisikin tietää se millä erotellaan joukosta ne 144000 onnellista jotka pääsevät sinne taivaalliseen paratiisiin?

Jotenkin myös muistelen ettei alunperin ollut olemassakaan muuta kuin "taivaallinen paratiisi" näillä jehovilla, "maanpäällisen paratiisin" ollessa myöhempien aikojen keksintöä. Joku ilmeisesti hoksannut sen, että on oltava myös jokin mahdollisuus heille jotka eivät taivaalliseen paratiisiin pääse mutta ovat olleet hurskaita uskovia, näin sitten on kehitelty idea "maanpäällisestä paratiisista". Kas olisihan se kovin tylyä jättää miljooni hurskaita uskonsisaria ja veljiä vaeltelemaan epätoivoisesti paratiisin ja helvetin väliä, oivallinen keksintö tämä "maanpäällinen paratiisi" siis.

vlad.

 

[ms.qvist]

Viestin lähetti The Original Jags
Ei tuossa mitään kummallista ole.

Raamattu ilmoittaa ko. tapahtumien olleen ihmeitä, ainutlaatuisia tapahtumia. Kyse ei ole siitä, että Raamattu väittäisi näin tapahtuvan jatkuvasti, vaan ainoastaan harvinaislaatuisessa poikkeustilanteessa, kuten esimerkiksi Jeesuksen neitseellinen sikiäminen oli.

Riittääkö maininta raamatussa todisteeksi tapahtuneesta ihmeestä?

Entäpä muut uskonnolliset kirjoitukset ja kirjat?

Ovatko niissä mainitut ihmeet yhtä todellisia tapahtumia kuin mielestäsi raamatussa kerrotut ihmeet ovat olleet, ja jos eivät, niin miksi raamattu sitten olisi poikkeuksellinen ja rehellinen tietolähde? Selitykseksi en hyväksy perinteistä "Raamattu on Jumalan sanaa ja siksi totta" -selitystä, enkä tähän verrattavaa todistusta tukeutumisesta mainintaan raamatussa.

Yhtälailla voidaan olettaa, että muidenkin uskonnollisten kirjoitusten ihmeet ovat todellisia tapahtumia, mikä tarkoittaa sitä, että ihmeitä tosiaankin tapahtuu, tai, sitten voimme olettaa ettei mikään niistä pidä paikkaansa vaan kyse on vain mielikuvituksen luomista rakennelmista.

vlad.