Mainos

Paljonko SM-liigan pelaajat tienaavat?

  • 8 543
  • 57

rossoblu

Jäsen
Suosikkijoukkue
IFK
Viestin lähetti ks
Kaikki melkein kannattavat nykyään markkinataloutta.Se nähdään ilman muuta autuutta eli siis rahaa tuottavana.

Jos se ei toimi se tuottaa vain kauhuutta.Primitiivikapitalistista ajattelua ei kannattene soveltaa smliigaan.

Markkinatalous TOIMIESSAAN tuottaa sekä autuutta että kauhuutta. Autuutta niille, jotka pärjäävät ja kauhuutta niille, jotka eivät. Näin se evoluutio toimii, piti siitä tai ei. Kuitenkin markkinatalous tuottaa tietääkseni keskimäärin enemmän autuutta kuin esimerkiksi keskusjohtoisuus ja säännöstelytalous, jota niin monet, kauhukseni nykyään myös Harkimo, näyttävät haluavan SM-liigaan. Johan se on perkele jos ei jääkiekossakaan, jonka pitäisi olla kilpailulaji, ei voi soveltaa kilpailun lakeja.

Viestin lähetti ks
Liiga nykyisenään on Suomen oloihin sopiva.Tarvetta laajentamiseen ei nyt ole.

Ketkähän pelaisivat siinä 10 joukkueen liigassa.Viime vuoden urheilullisen tuloksen mukaan Lukko ja SaiPa olisivat lähteneet.Kuka tosissaan olisi tätä halunnut?Tässä on lisäksi kaikki vaarallisen itsetuhoisen kierteen ainekset. [/B]

Liiga jollaiseksi se kehittyy ilman kilpailunrajoituksia on juuri Suomen oloihin sopiva. Jos lisää kilpailukykyisiä seuroja ilmaantuu, hyvä. Jos huonot elinkelvottomat seurat tippuvat rattailta, sekin on hyvä.

Viittaat tuolla 10 seuran liigalla heittooni. Ei se koko ole mikään itsetarkoitus. Olkoon niin monta seuraa, kun Suomen kokoiseen maahan luontevasti mahtuu. Jos jonkun seuran täytyy pudota, pudotkoon sitten konkurssin kautta. Eikä missään tapauksessa ainakaan Lukkoa pitäisi pudottaa, siellähän nämä talouden realiteetit näytetään tajuttavan. Urheilullinenkin karsinta olisi muuten hieno juttu, vaikka se vähän epästabiilisuutta talouteen tuokin...
 

Senior

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Viestin lähetti cobol


Aivan oma pohdintansa on siinä, kuinka pelaajapalkkiot nousevat, vaikka valtaosa liigaseuroista tuottaa edelleen tappiota. Kauanko moinen meno siis voi jatkua?


Edellä mainittuun löytyy ketjusta jo paljon pohdintaa, joten tuon tänne vähän uutta kulmaa ja aihetta

En tarkoin tunne seurojen omaisuusmassoja, mutta PITKÄLLÄ tähtäimella taitaa ainakin Jokereiden pullat olla aika hyvin uunissa. Seuran talous tulee vahvistumaan tulevaisuudessakin. Areena on etabloinut itselleen jo vahvan aseman pääkaupunkiseudun jääkiekko- ja tapahtumamarkkinoilla ja maksaa vuosi vuodelta rakennusinvestointeja takaisin. Itse halli lienee jääkiekkotoiminnasta erillinen yhtiö, mutta vankkumaton osa konsernia kuitenkin. Edellä mainittu luo vankan pohjan sille, että TARVITTAESSA voidaan Jokereilta hallin käyttöön liittyviä kustannuksia laskea. Kysehän on vain samojen housujen eri taskuista. Kun vielä lisätään liigan ehdottomasti suurin katsomokapasiteetti, voi tulevaisuudessa ainakin Jokerit luoda sellaisen yleisöä kiinnostavan joukkueen ja paketin, jolla on edellytykset pysyvään menestykseen. Tosin juuri bisneksenteosta Hjalliksella on näyttöjä, enkä usko hänen rakastavan jääkiekkoa pelkästään kiekon takia. Eiköhän se ole myös yksi väline varallisuuden kasvattamiseen. Jokerit toimii, hänen onnekseen ja edukseen, ennenkaikkea terveenä vuokranmaksajana kiinteälle omaisuudelle, jonka arvo karttuu vuosi vuodelta. Täälläkin kun kirjoitetaan esim voittavista maalivahdeista, niin Hjalliksesta ainakin voi todeta, että hän on 'voittava omistaja'. Ja tuo ilman kateuden häivääkään! Helvetin hyvä, että meilläkin on 'voittavia' ihmisiä!

Tietysti Hjalliksen uusi liigapomo-rooli istuu edellä kirjoitettuun vähän huonosti, mikä monia askarruttaakin. Omat edellytykset paranee, mutta monien liigaseurojen pitäisi ensin laittaa edes perusbisnes kuntoon. Tässä taas tarvittaisiin muilta seuroilta ajattelua: 'If You can't win them, join them!'

Sääli, ettei aikanaan Hjallis ja Don Frank osanneet, kumpikaan, sopia yhteistyöstä, jossa loppupelissä kaikki olisivat voineet olla 'voittavia'. Mutta oliko se tämä suomalainen perusluonne....
*jokaisella maatilalla pitää olla OMA puimuri!*....
Se onkin jo kokonaan toinen 'ketju'.
 

TheAnimal

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Cobol, ihan ansiokas artikkeli yleisellä tasolla, kiitos siitä.

Täytyy kuitenkin todeta, että IFK:n asioista jonkin verran perillä olevana en purematta niele sitä väitettä, että Jokerien pelaajabudjetti olisi pienempi kuin IFK:lla.

On totta, että IFK:lla on kalliita pelaajia kuten Pärssinen, Zidlicky, Simicek ja Draper. Osan yllä leijuu tosin NHL-peikko. Sen lisäksi on kuitenkin iso joukko keskivertopelaajia ja kruununa paljon omia kasvatteja. Ei millään päästä sellaisiin lukemiin, jonka Jokerit joutuu maksamaan herroille Peltonen, Helenius, Tukio, Aalto, Banham, Turunen, Vertala, Sihvonen, Pakaslahti, Lehtonen, Strömberg jne.. Ja lisää on tulossa.

IFK:ssa on perinteisesti haluttu pitää tiukasti kiinni siitä, että ei kuluteta enempää kuin tienataan. Siinä on myös onnistuttu hyvin vuosikymmenten saatossa. IFK:lla ei yksinkertaisesti ole edes varaa samanlaiseen tuhlaukseen kuin Jokereilla. Se on mahdottomuus. Jokerit omistaa hallin, HIFK ei omista. Jokerien kotimatseihin mahtuu lähes 14 000 ihmistä, kun IFK:n matseihin mahtuu vajaa 8000 ihmistä. Jokerien kotipelien yleisökeskiarvo oli viime kaudella 35% suurempi kuin IFK:lla.

100% varmuudella voin sanoa, että Zidlicky ei aiheuta IFK:lle yli kolmen miljoonan markan kuluja. Tuo on ihan mielipuolinen luku. Asian voi koska tahansa tarkistaa Matikaiselta.
 

TheAnimal

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Re: Re: Paljonko SM-liigan pelaajat tienaavat?

Viestin lähetti Senior
Sääli, ettei aikanaan Hjallis ja Don Frank osanneet, kumpikaan, sopia yhteistyöstä, jossa loppupelissä kaikki olisivat voineet olla 'voittavia'.

Jos ensin luvataan edullinen vuokra, toimisto Areenaan ja paikka hallituksesta, mutta mistään lupauksesta ei pidetä kiinni, niin ei sellaista yhteistyötä kannata edes aloittaa. HIFK olisi mennyt Jaffalaan rengiksi ja joutunut maksamaan vuokraakin tuplasti sen mitä aiottiin. Ei sellaisilla ehdoilla voi yhteistyötä tehdä.
 

Senior

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Re: Re: Re: Paljonko SM-liigan pelaajat tienaavat?

Viestin lähetti TheAnimal


Jos ensin luvataan edullinen vuokra, toimisto Areenaan ja paikka hallituksesta, mutta mistään lupauksesta ei pidetä kiinni, niin ei sellaista yhteistyötä kannata edes aloittaa. HIFK olisi mennyt Jaffalaan rengiksi ja joutunut maksamaan vuokraakin tuplasti sen mitä aiottiin. Ei sellaisilla ehdoilla voi yhteistyötä tehdä.

Sen verran muistan minäkin jälkipuintia, että tuon suuntaista silloin kirjoitettiin. Tarkoitin lähinnä sitä, että ylipäätään oli sääli, etteivät pystyneet sopimaan, ottamatta kantaa kumman syy se oli. Tyhmyyttä kuitenkin, yhtälö sopimisesta olisi ollut houkutteleva!

Jos joku on väittänyt, että Jokerien pelaajabudjetti on pienempi kuin IFK:n, niin tällä istumalla en usko. Suurempi on! Sitäpaitsi kuuluuko muka Draper Elukan mainitsemaan ryhmään suuruusluokkana? Tuntuu hölmöltä, jos kuuluu. Ei ole, minunkaan mielestä, Z kolmea milliä! Jos on, niin tuntuu, että on liikaa munia yhdessä korissa, jos Z lähtisi.

Onneksi on IFK:kin vuosien saatossa, Don Frankin ansiosta, harrastanut kestävää taloutta. IFK:lla lienee melko paljon sellaista omaisuutta (esim kämppiä), jotka luovat pohjan ja tuen toiminnalle.

Muttei se, sen enempää kuin muidenkaan seurojen omaisuus ja mahdollisuudet, vedä vertoja Jokeireiden edellytyksiin toiminnan harjoittamiselle tulevaisuudessa. Jos numeroita, taloutta ( esim katsojakapasiteettia) vähänkään avaa, ei mene kuin muutamia vuosia, niin Jokeireilla on mahdollisuus koota niin kiinnostava joukkue, että hallin käyttöaste saadaan nykyisestäänkin vielä paljon nousemaan. 30 kotipeliä vuodessa, 2000 katsojaa/ottelu lisää, 20 Euroa per katsoja tekee 1.200.000 Euroa lisää tuloja kiinteiden kulujen säilyessä ennallaan. Tuohon kun lisätään sm-liigan bonukset ja osuudet pleijareista ja esim runkosarjan voitosta ja/tai mestaruudesta, +muu oheismyynti, voitte laskea, kuinka monta KOVAA nimimiestä esim 2 MEUR:lla saa!

Tosin edellä kuvattu on vähän vastoin sitä ajattelua, mitä nykyinen palkkakatto/kulut kuriin -keskustelu on ollut. Jos edellistä vertaa muiden seurojen edellytyksiin, laittaa se miettimään: Mitähän Hjalliksen päässä liikkuu, pee-tee-ässänä? Varmaan 'leukaperiä' kutkuttava mahdollisuus!:rolleyes:

Tosin olen edelleen sitä mieltä, että Jokerit on Hjalliksen kartalla vain yksi väline kiinteän omaisuuden investointien kuolettamiseen, that's it.

edit: typo
 
Viimeksi muokattu:

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Viestin lähetti TheAnimal
100% varmuudella voin sanoa, että Zidlicky ei aiheuta IFK:lle yli kolmen miljoonan markan kuluja. Tuo on ihan mielipuolinen luku. Asian voi koska tahansa tarkistaa Matikaiselta.

Yritin tarkistaa asian ja vielä etukäteen Matikaiselta, mutta en saanut vastausta. Minkäänlaista. Yritin kahdesti ja perustelin syyn. Mitä tuohon yli 3 miljoonan markan kustannuserään tulee eli Zidlickyyn, niin voi olla, että se on hitusen yläkanttiin. Juuri siksi yritinkin sitä tarkistaa. Seuraavassa on oma erittelyni Zidlickyn kustannuksista:

Palkkio 280 000 euroa + erilaiset tuloslisät, yhteensä 310 000 euroa eli 1.845 FIM. Sosiaalikulut edellisistä 46 500 euroa eli 276 000 FIM. Yhteensä 356 500 euroa eli 2 119 000 FIM. Zidlicky joutuu kuitenkin maksamaan tuloistaan myös veroa (ja hän on ollut Suomessa myös yli tuon 6 kuukauden) ja koska hänellä on nettosopimus, veron maksaa palkanmaksaja eli HIFK tai jokin sen osakeyhtiö tai yhdistys. Arvioikaamme varovaisesti veron määräksi 20 prosenttia (Vain 20, koska osa Zidlickyn tuloista voi olla erilaisia korvauksia yms.) tuosta 310 000 eurosta eli 62 000 euroa. Nyt menee jo yhteensä 418 500 euroon eli 2 488 000 FIM.

Zidlickylla on käytössään 2 autoa, jotka maksaa HIFK. Seuran maksaa myös molempien autojen käytöstä valtiolle veroa. Kesäkuusta (jolloin harjoitukset alkavat) alkaen huhtikuun loppuun (huhtikuussa päättyvät playoffit) autot merkitsevät noin 8 000 euron kustannusta + verot eli noin 10 000 euroa.

Asunto maksaa kauden aikana kesäkuusta (jolloin harjoitukset alkavat) alkaen huhtikuun loppuun (huhtikuussa päättyvät playoffit) noin 20 000 euroa veroineen. Lisäksi tulevat oma hieroja, lääkäri, 2 x 2 eli 4 lomamatkaa veroineen yms, jotka arvioin 20 000 euron arvoiksi kauden aikana.

Nämä kun kaikki ynnätään yhteen saadaan hieman yli 468 000 euroa eli markoissa pyöreät 2 800 000. Ja tässä on vain ne kulut, jotka tiedän olevan. Olen aika varma, että en tiedä ihan jokaista, mutta voi olla että olet oikeassa siinä, että tuo 3 miljoonaan ei mene rikki. Aivan -;)
 

fiftyeight

Jäsen
Suosikkijoukkue
Iddrott Förskott Puukädet
Ja sitten vielä aprikoidaan lähteekö Zidi Ameriikkaan pelaamaan vai ei. Eli ei. Miksi lähtisi? Niin paljon ja näin vähällä vaivalla ei NHL:ssä makseta AHL:stä puhumattakaan.
 

tumba17

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit jo vuodesta 1971
Cobolilta ansiokas artikkeli, jossa yllättävän avointa tietoa suuresta tabusta, eli palkoista. Meilläpäin kun noista liksoista ei ole tapana juuri puhua ja vasta viime vuosina ovat mm. isommat firmat (Nokia, Stora-Enso, jne.) alkaneet julkaista pääjohtajien palkkoja.

Mitä tulee Cobol taas Z:n kustannuksiin, niin olet laskenut tietyt osat vähän alakanttiin, kuten mainitsitkin. En tiedä Z:n palkasta sen tarkemmin, muutaman muun ulkomaalaisen osalta kylläkin ja mm. verot ja sosiaalikulut ovat korkeammat kun arvioissasi. Hienosti päätelty silti.

Jääkiekon osalta epäilen, että tuo palkkatietous tulee julkiseksi lähivuosina ja se toimii myös eräänlaisena palkkakattona. Huippupelaajien liksoja se ei juurikaan heilauttele, mutta tämä keskikasti alkaa ihmetellä, että jos tuo saa noin kovaa liksaa, niin miksi en minä. Näin joukkueen johtaja joutuvat vielä nykyistä tarkemmin punnitsemaan, kuka tosiaan on minkäkin arvoinen, kun kenttä on täysin avoin.

Tähän Seniorin ja muutaman muunkin ihmettelyyn Harkimon vaatimuksista hillitä palkkojen nousua perustuu siihen, että jo nyt on havaittavissa liigassa näivettymistä. Osa jengeistä ei kykene palkkaamaan riittävän hyviä pelaajia ilman huomattavaa velkaantumista, joten vaihtoehtona on roikkua sijoilla 10-12. Tämä taas ei tuo katsojia, eikä sponsorituloja, eli ollaan tällaisesssa Catch-22 tilanteessa, jossa muutama jengi jo nytten on ja siitä pois pääsy on vaikeaa. Tämä ei ole liigan, eikä myöskään sitä kautta Jokereiden etu, koska mielenkiinnon hävitessä myös menestyvien joukkueiden kassavirrassa on häiriöitä. Myönnän, että vaakakupissa painavat pelaajilla palkan ohessa kyllä muutkin seikat, kuten näkyvyys maajoukkuetta/NHL tms. kohtaan, asuinpaikka, asioiden hoito joukkueessa, jne. Sitten taas, mikäli vaihtoehtona on EUR 100.000/kausi vai EUR 80.000/kausi, moni muu asia unohtuu. Huiput kasaantuvat samoihin jengeihin, ja myös menestys pyörii samoilla alueilla, enkä itse valitettavasti näe tälle menolle mitään selvää muutosta. Näille ongelmille ratkaisua Harkimo miettii, onko palkkakatto toimiva ratkaisu on taas toinen juttu.

58: Kommenttisi täysin oikea, eikä tämä koske vain Z:n kaltaisia huippupalkattuja, vaan myös häntä vähän heikommin hankkivia. Monelle pelaajalle EUR 100-150 kaudessa, autoineen, kaikkineen on varsin houkutteleva vaihtoehto, mikäli yhden suunnan sopparia ei tule. Farmissa on ikävä remuta bussilla paikasta toiseen, pelejä on paljon, palkka ei ole kauhean kaksinen, kieli on vieras, vaimo ei miestään juuri näe, isovanhemmat/muut sukulaiset/ystävät ovat kaukana, joten kotimaan kaukalot tarjoavat varsin mukavan vaihtoehdon.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös