Pörssivoittajia..

[Espoon Siniset]

Caloun nousi siis lopulta syöttöpörssin voittoon. En nyt muista, johtiko hän pörssiä kertaakaan aiemmin tällä kaudella...

Janne Ojanen siis pistepörssin voittoon. Pelasikohan Janne itsensä ulos MM-kisakoneesta? Parina viime vuonna pistepörssivoittajat eivät ole Aralle kelvanneet. (Nurminen, Varis)

 

[Torsti]

Sopuli vei kyllä jalat suustani Ojasen pisteiden vähyyden syyn kertomisessa.

Fair Play palkintoa ihmettelin pitkin kautta. Siis ihan kiva, että sellanenkin on, mutta eikö se tarkoita herrasmiesmäistä peliä. Kuitenkin liian usein palkinnon sai mies joka teki eniten tehopisteitä vaikka sai toistakymmentä (hivenen liioteltuna) jäähyminuuttia pelissä. En tällä nyt viittaa Ojaseen joka kiinnityksiä eniten sai, mutta usein huomasi, että palkinto annettiin ihan turhaan jollekin pelissä sikailleelle.

 

[Espoon Siniset]

Fair Play-pelaaja on aika hölmö palkinto loppujen lopuksi. Yleensä se jaettiin kyllä sellaiselle, joka ei ottelussa saanut yhtään jäähyä, vaikka olisi muuten kuinka kuumakalle.

Palkintohan lanseerattiin vuoden 1999 finaalien ikävien tapahtumien jälkeen.

Olkoon Raimo Kilpiö (?)-palkinto ainoa herrasmiespelaajan palkinto.

 

[Luu2]

Paras puolustava hyökkääjä:
PETRI PAKASLAHTI

Paras puolustava puolustaja:
JANNE GRÖNVALL

Aliarvostetuin pelaaja -trophy:
MARKO OJANEN

Kehittynein pelaaja:
ANTTI MIETTINEN

Palkinto jääkiekon edistämiseksi tehdystä työstä:
SUVI LINDEN & PAULI LEVOKARI


:cool:

 

[CIA]

HPK voitti "Hopeinen Luistin"-palkinnon. Eli Kerho oli raadin mielestä paras erikoistilannejoukkue. Tilastot kuitenkin kertovat, että Tapparan olisi pitänyt ottaa tästä palkinto. Miksi HPK sen voitti?

 

[axe]

Re: Re: Re: Pörssivoittajia..

Viestin lähetti sopuli


Oiskohan niin, että maila kainalossa on vaikeampi tehdä maaleja?

Tässä oli hyvin löydetty totuus. Voi vain kuvitella kuinka paljon enemmän Janne olisi maaleja ja syöttöjä kerännyt, ellei tarvitsisi koko aikaa raahata kahta vastustajaa reppuselässä mukana ja puhallella kolmannen mailan lapaa silmien edestä pois.

 

[Ande]

Viestin lähetti CIA
HPK voitti "Hopeinen Luistin"-palkinnon. Eli Kerho oli raadin mielestä paras erikoistilannejoukkue. Tilastot kuitenkin kertovat, että Tapparan olisi pitänyt ottaa tästä palkinto. Miksi HPK sen voitti?

Siksi, että Urpon mutu-tuntumalla Kerho oli paras erikoistilannejoukkue. Urpon liigassa kaikki on mahdollista.
Eräänlainen perverssio oli jo se, että maalikuninkuutta ei jaettu.

Nimim. vuoden tulokas - Karri Takko

 

[Henkka]

Viestin lähetti CIA
HPK voitti "Hopeinen Luistin"-palkinnon. Eli Kerho oli raadin mielestä paras erikoistilannejoukkue. Tilastot kuitenkin kertovat, että Tapparan olisi pitänyt ottaa tästä palkinto. Miksi HPK sen voitti?

Pitäähän HPK:n voittaa tällä kaudella edes jotain. ;)

 

[axe]

Tapparan tehdyt yv+av oli 65+8=73 maalia
Tapparan päästetyt av+yv oli 44+3=47 maalia

HPK:n tehdyt yv+av oli 64+9=73 maalia
HPK:n päästetyt av+yv 39+5=44 maalia

Eikös HPK siis selvästi kolmella maalilla sen voittanut?

 

[Henkka]

Viestin lähetti axe
Tapparan tehdyt yv+av oli 65+8=73 maalia
Tapparan päästetyt av+yv oli 44+3=47 maalia

HPK:n tehdyt yv+av oli 64+9=73 maalia
HPK:n päästetyt av+yv 39+5=44 maalia

Eikös HPK siis selvästi kolmella maalilla sen voittanut?

Kai se sitten voitti. Prosentit vaan kertoo ihan jotain muuta.

 

[Tarinankertoja]

Re: Miksi palkita siitä, ettei osu ratkaisupeleissä?

Viestin lähetti Jip Pii

Miksi palkita sellainen pelaaja, jonka maalisuoni kenties tyrehtyi jo ennen runkosarjan ratkaisupelien alkua, kun toinen mahdollisesti paiskoi kaappeja urakalla vielä panosten ollessa kovimmillaan

Panokset ovat aivan yhtä kovat joka runkosarjan matsissa. Vai tarkoitatko että maalintekijä joka ratkaisee joukkueelleen runkosarjan voiton jo tammikussa tekemällä 50 maalia ei ole tehnyt niitä painoarvoltaa tärkeissä otteluissa, koska ne ottelut eivät ole liigan loppupuolella? Liigan loppupelien "ratkaisunomaisuus" johtuu vaan siitä, että jotkut eivät ole voittaneet tarpeeksi otteluita alkukaudesta (Tällä kaudella Ilves, HIFK, JYP ja Blues) varmistaaksee sijoituksensa. Maalintekijä joka tekee maalinsa "ajoissa" saattaa jerkistellä loppukauden pleijareita varten.

Vääryys on siis siinä, että syötöillä olisi jotain tekemistä maalipörssin voiton kanssa. oitto tulis jakaa, tai antaa sille joka teki maalinsa vähemmissä otteluissa, jos tääkin tasan ja on PAKKO saada eroa, niin ero tulkon jotenkin maaleihin liittyen, eli vaikkapa ensin maalimäärän täyteen saanut.

 

[Mane]

Ei hopealuistin-palkintoa ennenkään minkään prosenttien perusteella ole jaettu, viime kaudella Tappara ja kaudella 1997-98 Ilves ainakin saivat palkinnon, vaikka prosentit eivät liigan parhaat olleetkaan. Sikäli oikein, että maalit erikoistilanteissa ratkaisevat eivätkä prosentit.

 

[liverpool]

Viestin lähetti Espoon Siniset
Caloun nousi siis lopulta syöttöpörssin voittoon. En nyt muista, johtiko hän pörssiä kertaakaan aiemmin tällä kaudella...

Janne Ojanen siis pistepörssin voittoon. Pelasikohan Janne itsensä ulos MM-kisakoneesta? Parina viime vuonna pistepörssivoittajat eivät ole Aralle kelvanneet. (Nurminen, Varis)

Ei tainnut Calouni johtaa kertaakaan aiemmin syöttöpörssiä, mutta ihan hyvä että voitti!

 

[werther]

Sarjassamme "Ihmeellisiä Palkinnonsaamisia" ylivoimainen ykkönen on 1981 jaettu Herrasmiespelaajan pysti. Sen sai Timo Nummelin jäähymäärällä 44 minuuttia. Tehopisteitä oli 26. Vertailun vuoksi todettakoon, että Numpan edellä pistepörssissä oli 44 pelaajaa joilla oli vähemmän jäähyjä ja vain kolmella edelläolleista oli enemmän minuutteja.

 

[Jip Pii]

Re: Re: Miksi palkita siitä, ettei osu ratkaisupeleissä?

Viestin lähetti Tarinankertoja

Vääryys on siis siinä, että syötöillä olisi jotain tekemistä maalipörssin voiton kanssa.

Tätähän minäkin mielestäni yritin sanoa.

Viestin lähetti Tarinankertoja

(V)oitto tulis jakaa, tai antaa sille joka teki maalinsa vähemmissä otteluissa, jos tääkin tasan ja on PAKKO saada eroa, niin ero tulkon jotenkin maaleihin liittyen, eli vaikkapa ensin maalimäärän täyteen saanut.

Vaan tämän viimeisen lauseen järkevyyden minä yritin kyseenalaistaa, etkä sinäkään vaivautunut selittämään, miksi ko. maalimäärän ensin kasaan saanut olisi sinusta järkevä valinta maalikuninkaaksi. Minusta ehdottamasi tapa ratkaista voittaja olisi yhtä teennäinen kuin nyt käytetty (, tai yhtä teennäinen kuin mitä minä "ehdotin"viime viestissäni.

Voisitko arvoisa Tarinankertoja perustella, miksi sinusta olisi järkevää antaa tasatilanteessa maalikuninkuus sille, joka ensin ehti tekemään viimeisen maalinsa. (Entä jos ne "viimeiset maalit olisi tehty samalla kierroksella; kellon aikakako olisi ratkaisut; pelikellon aika vai Suomen aika jne. ?)

Kaksi maalikuningasta - Big Deal?