Ei siihen sen kummempia faktoja tarvita kuin se, että jos ihmiset tottuvat (=totuteaan) liikaa kaikkiin turvallisuustekijöihin, unohtuu valppaus helposti. Ruotsissakin taannoin yhdessä kunnassa päätettiin poistaa suojateitä kun tajuttiin, että niillä tapahtuu paljon onnettomuuksia.Buccaneer kirjoitti:Pistäpä jotain faktoja tueksi. Tilastoja, tutkimuksia...?? Näitähän varmasti löytyy??
VT kirjoitti:Menee vähän asian vierestä, mutta töyssyjen, hidasteiden, jalankulkuvalojen, kolmenkympin alueiden jne. tolkuton lisääminen loppujen lopuksi heikentää lapsien valppautta liikenteessä, vanhempien kasvatusvastuuta ja siten liikenneturvaa.
Sinänsä järkevä ja looginen ratkaisu. Ihminen pysähtyy nopeammin kun auto. Ruotsissahan muutettiin laki jokunen vuosi sitten siihen että jos joku lähtee kävelemään kadun yli (jopa) toisella puolella katua niin olet autolla ajaessa velvollinen pysähtymään. Tämähän on johtanut siihen että jalankulkijät kävelee kadulle katsomatta liikennettä, sillä heillähän on oikeus siihen.VT kirjoitti:Ruotsissakin taannoin yhdessä kunnassa päätettiin poistaa suojateitä kun tajuttiin, että niillä tapahtuu paljon onnettomuuksia.
fastasashark kirjoitti:Ruotsissahan muutettiin laki jokunen vuosi sitten siihen että jos joku lähtee kävelemään kadun yli (jopa) toisella puolella katua niin olet autolla ajaessa velvollinen pysähtymään. Tämähän on johtanut siihen että jalankulkijät kävelee kadulle katsomatta liikennettä, sillä heillähän on oikeus siihen.
fastasashark kirjoitti:Tämähän on johtanut siihen että jalankulkijät kävelee kadulle katsomatta liikennettä, sillä heillähän on oikeus siihen.
Just...Lapset unohtavat valppauden liikenteessä, kun autoille lisätään nopeusrajoituksia, liikennevaloja ja hidastetöyssyjä....Enpä ole ihan vähään aikaan mitään näin järjetöntä päättelyä kuullut.VT kirjoitti:Ei siihen sen kummempia faktoja tarvita kuin se, että jos ihmiset tottuvat (=totuteaan) liikaa kaikkiin turvallisuustekijöihin, unohtuu valppaus helposti. Ruotsissakin taannoin yhdessä kunnassa päätettiin poistaa suojateitä kun tajuttiin, että niillä tapahtuu paljon onnettomuuksia.
Sinä selvisit hengissä, vaikkei ollut töyssyjä! No oisit heti sanonut! Sehän todistaa, että töyssyt ovat tarpeettomia tai kuten alun perin sanoit suorastaan liikenneturvallisuutta heikentäviä!VT kirjoitti:Itse ainakin selvisin lapsuudestani hengissä, vaikka silloin ei ollut juurikaan hidastetöyssyjä eikä liikennevalojakaan läheskään nykyisessä määrin. Katuja ylittäessä oppi tarkkaavaisuuteen ja varovaisuuteen, mikä on kohtalaisen hyödyllinen taito.
No nyt taidetaan alkaa olla asian ytimessä. Autoilijoita (sinua??) alkaa vituttaa, jos he joutuvat joskus hidastamaan vaikkapa koulun tai päiväkodin lähelle laitettujen nopeusrajoitusten tai valojen takia. => Ei piitata valoista tai rajoituksista => aiheutetaan onnettomuuksia => syy on silti täysin siinä autoilijassa ei nissä valoissa tai nopeusrajoituksissa.VT kirjoitti:En vastusta sinänsä tusvallisuustekijöitä, mutta liiallisuuksin mentäessä homma kääntyy itseään vastaan. Autoilijoitakin alkaa vaan vituttaa, joka vaikuttaa heidän tarkkaavaisuuteen. Ja vajokki-vanhemmat närkästyvät, jos 3 km:n säteellä kotoa löytyy sadan metrin pätkä ilman liikennevaloja ja hidastetöyssyjä.
I rest my case. Juuri Buccaneerin kaltaiset ihmiset osoittavat sen, että olen tässä asiassa oikeassa, mikä on hyvin sääli. Asiaanhan luonnollisesti kuuluu se, että nämä vajokit eivät edes ymmärrä asioiden loogisia yhteyksiä toisiinsa. Muilta osin en edes vaivaudu noihin lapsellisuuksiin vastata.Buccaneer kirjoitti:Just...Lapset unohtavat valppauden liikenteessä, kun autoille lisätään nopeusrajoituksia, liikennevaloja ja hidastetöyssyjä....Enpä ole ihan vähään aikaan mitään näin järjetöntä päättelyä kuullut.
VT kirjoitti:Menee vähän asian vierestä, mutta töyssyjen, hidasteiden, jalankulkuvalojen, kolmenkympin alueiden jne. tolkuton lisääminen loppujen lopuksi heikentää lapsien valppautta liikenteessä, vanhempien kasvatusvastuuta ja siten liikenneturvaa. Tähän ovat toki syynä ne vanhemmat, jotka sulkisivat kaikki tiet heidän pikku-Pertin koulumatkalta vain ja ainoastaan sen takia, että ovat itse kykenemättömiä lapsen kasvatukseen, eivätkä sitä edes tajua.
kiwipilot kirjoitti:Vittu mitä paskaa, näin kevyesti sanottuna. Tässä junttien kotitekoisten rallikuskien maassa (Suomessa) ei ole yhtään töyssyä tai hidastetta liikaa. Vaikka nämä pikku-Pertit kasvatettaisiin kuinka hyvin niin aina löytyy näitä ruuspereita jotka vitut välittävät liikennesäännöistä ja rajoituksista. Ongelma ei todellakaan ole vastuuttomat kersat vaan vastuuttomat kuskit jotka ajelevat päin punaisia ja viisveisaavat suojateistä yms.
Nyt kun on poliisin kanssa päässyt tekemisiin, voinee tinanapit hoitaa uuden paperit.Romppanen kirjoitti:- Mies on kertonut, että hänellä on pankkitilillä kyllä paljon rahaa, mutta hän ei saa niitä ulos, koska on hukannut kesällä henkilöpaperinsa."
Voihan niitä rahojansa näinkin yrittää saada, kun kerran paperit ovat hukkuneet...
Turder kirjoitti:On vähän jo vanha uutinen mutta se McNaughtin komeetta näkyy. Tai ainakin näkyi to- ja pe-iltoina.
Olkku kirjoitti:Susan ei ottaisi Mattia (Vanhanen, ei se kuuluisampi) takaisin.
Aeroman kirjoitti:Tämä julkkisten avokätisyyskään ei näemmä aina ole hyväksi. Äijä, kun saa rahaa, niin sitten lähtee taju. Ainakin melkein. Uskomatonta.
Sir von Aulis kirjoitti:Voiko tämä olla totta? Voiko joku olla niin saatanan tumpelo tai laiska, että näille tuotteille löytyy ostajia?
Itsekkin naureskelin tuolle kahville, mutta kun tajusin saman mitä msg tuossa mainitsee, niin tämähän on loppujen lopuksi aivan loistava idea!! Monesti olen hirveän makuista kahvia joutunut juomaan, koska kaveri joka kahvit keittää ei itse ole kahvi-ihmisiä ja tästä syystä kahvipaketti on avattuna kaapissa pari kuukautta seisonut..msg kirjoitti:Niin ja ymmärrän hyvin tuon kahvinkin. Kohderyhmänähän ei ole kaltaiseni suurkuluttajat, vaan ennemminkin kotitaloudet, joissa ei normaalisti kahvia keitellä. Tuhlaustahan on ostaa puoli kiloa kahvia, jos käyttönä on vain keittää vieraille.