Ainut kerta. Ja vitun huonossa paikassa
Ainut kerta. Ja vitun huonossa paikassaValitettavasti olit kerrankin oikeassa.
Kyllä. Raastoin ne french dogin sisälle mausteeksiOlitko jo tuossa vaiheessa hoitanut vierustoverien "läpsyttimet" sinne minne ne kuuluu?
Kuulostivat ihan saunavihdoilta. Ei siinä mitään, 40min tuntui olevan kovassa löylyssä.Olitko jo tuossa vaiheessa hoitanut vierustoverien "läpsyttimet" sinne minne ne kuuluu?
Olisi pitänyt hoitaa joo mutta Sihvonen nyt tekee vaan työtään. Ihan sama mitä pelissä tapahtuu niin jostain ne otsikot on revittävä.Sihvonen ruoskii Karjalaista kovin sanoin Maikkarin sivuilla. Oikeassahan tuo taitaa olla. Olisihan tuo peli pitänyt osata puolustaa voittoon saakka eikä lähteä höntyilemään.
Olet täysin oikeassa. Kun ote pelistä karkaa niin silloin se kannattaa käyttää ja koittaa rauhoittaa tilanne. Pelko voiton karkaamisesta oli selvästi nähtävissä pelaajissa. Tätä ei käynyt Ipa sarjassa, nyt kävi.En ole ikinä ymmärtänyt miksi sitä aikalisää ei käytetä kuin tasan sillon kun otetaan maalivahti pois. Kyllä se kannattaa käyttää heti kun näkee siihen syyn. Jos aikalisä on jo käytetty ja tarvitaan breikki niin saatana vaihdetaan vaikka maalivahti niin saadaan se 30s aikaa
Eikä sinne päinkään. KalPa selvitti vielä 4-2 tilanteessa alivoiman joka loppui 5min ennen loppua. Sen jälkeen KalPa päästi kolme maalia. Miten tuo KalPan hylätty maali ratkaisi yhtään mitään vikan vitosen osalta?Olen muuten hyvin varma, että jos KalPan 5-2 hylätty maali (käsittämätöntä tunarointia tuomareilta) olisi ollut Tapparan tekemä niin sitä ei olisi hylätty. Tämä räikeä tuomarivirhe ratkaisi sen, että sarja on 2-0 Tapparalle. Tappara olisi varmasti hyytynyt nopeaan kuittiin, nyt tuomio vaikutti selvästi KalPan peliin.
Ymmärsitkö viestini oikein? Minusta ja helvetin monesta muustakin tuo maali hylättiin virheellisesti. Väitän, että 5-2 tilanteessa peli olisi pysynyt hanskassa. Tapparan hurmos olisi varmasti kokenut kylmän suihkun, jos kavennusmaali olisi kuitattu heti ja 3 maalin etumatka olisi ollut jälleen KalPan. Myöskään paniikki ei olisi ollut nyt nähdyn näköinen yhden (5-3) Tapparan kavennusmaalin jälkeen. Eroa olisi ollut edelleen kaksi maalia. Pelko iski täysin, kun oltiin vain maali edellä. Asiaa voi jossitella, mutta minun näkemys on, että KalPan juuri koettu takaisku maali olisi kuitin jälkeen poistunut takaraivosta ja pelin loppu olisi ollut erilainen. Tämä lopputulos oli negatiivisen ketjun summa. Oletko sitä mieltä, että loppu olisi mennyt samoin jos Mäenpään maali olisi hyväksytty? Minä en..Eikä sinne päinkään. KalPa selvitti vielä 4-2 tilanteessa alivoiman joka loppui 5min ennen loppua. Sen jälkeen KalPa päästi kolme maalia. Miten tuo KalPan hylätty maali ratkaisi yhtään mitään vikan vitosen osalta?
Olisi tottakai ratkaissut pelin jos olisi hyväksytty ja KalPa olisi siitä vielä ylivoiman saanut. Mutta tuo väite ei pidä sitten mitenkään päin paikkaansa.
Totta helvetissä vaikutti pelin kulkuun, mutta kyllä vika silti löytyy peilistä kun vikalla vitosella päästetään kolme omiin. On vain todella räikeästi sanottu, että hylky ratkaisi pelin. Ei taatusti kukaan KalPan kopissa ajattele noin.Ymmärsitkö viestini oikein? Minusta ja helvetin monesta muustakin tuo maali hylättiin virheellisesti. Väitän, että 5-2 tilanteessa peli olisi pysynyt hanskassa. Tapparan hurmos olisi varmasti kokenut kylmän suihkun, jos kavennusmaali olisi kuitattu heti ja 3 maalin etumatka olisi ollut jälleen KalPan. Myöskään paniikki ei olisi ollut nyt nähdyn näköinen yhden (5-3) Tapparan kavennusmaalin jälkeen. Eroa olisi ollut edelleen kaksi maalia. Pelko iski täysin, kun oltiin vain maali edellä. Asiaa voi jossitella, mutta minun näkemys on, että KalPan juuri koettu takaisku maali olisi kuitin jälkeen poistunut takaraivosta ja pelin loppu olisi ollut erilainen. Tämä lopputulos oli negatiivisen ketjun summa. Oletko sitä mieltä, että loppu olisi mennyt samoin jos Mäenpään maali olisi hyväksytty? Minä en..
Sinullahan on meedion vikaa "kukaan KalPan kopissa ei ajattele noin". Uskon, että moni miettii, että siinä oli pelin isoin käännekohta, myös KalPan kopissa. Juu, ja on pelissä vikaa, kun poffeissa päästetään 3 omiin ~2min.Totta helvetissä vaikutti pelin kulkuun, mutta kyllä vika silti löytyy peilistä kun vikalla vitosella päästetään kolme omiin. On vain todella räikeästi sanottu, että hylky ratkaisi pelin. Ei taatusti kukaan KalPan kopissa ajattele noin.
Samaa mieltä, mutta oppirahoja ja virheistä toivottavasti viisastuu.Kyllähän tuosta KalPan sulamisesta menee iso lampaan perse valmennukselle. Kun momentum menetetään noin pahasti ja joukkue on ihan paniikissa, niin kyllähän sä nyt saatana reagoit siihen edes jotenkin!!! Nyt ei tehty mitään ja lopputulos on taululla.
Sitten on turha joukkueenkaan havitella mestaruutta jos 5-2 johtomaalin hylkääminen ratkaisee pelin.Sinullahan on meedion vikaa "kukaan KalPan kopissa ei ajattele noin". Uskon, että moni miettii, että siinä oli pelin isoin käännekohta, myös KalPan kopissa. Juu, ja on pelissä vikaa, kun poffeissa päästetään 3 omiin ~2min.
Eli uskot, että oltaisiin hävitty vaikka 5-2 maali olisi hyväksytty. Minä en, olen jo kertonut ketjussa aiemmin perusteluni miksi. Turha tästä on enempää kummankaan omaa näkemystään toistaa. Tuo mestaruudesta haaveilu ei nyt tähän suoraan liity mitenkään.Sitten on turha joukkueenkaan havitella mestaruutta jos 5-2 johtomaalin hylkääminen ratkaisee pelin.
Edit. Jälkikäteen voinee totta kai ajatella käännnekohtana, mutta ei se peliä ratkaissut.
Tuskin KalPa peliä olisi hävinnyt 5-2 johdosta.Eli uskot, että oltaisiin hävitty vaikka 5-2 maali olisi hyväksytty. Minä en, olen jo kertonut ketjussa aiemmin perusteluni miksi. Turha tästä on enempää kummankaan omaa näkemystään toistaa. Tuo mestaruudesta haaveilu ei nyt tähän suoraan liity mitenkään.