Oulun Kärpät 2016–2017

[kop]

Jos olette tarkkaavaisesti lukeneet kirjoittelua, ei loukkaantumisten taakse ole mennyt kukaan. Ei täällä väitetä, että vain ja ainoastaan loukkaantumiset pilasivat kauden. Syitä epäonnistumiseen on useita. Loukkaantumiset ovat kuitenkin kiistatta yksi syy. Mielestäni on aivan järkeenkäypä väite, että ilman kohtuutonta loukkaantumisumaa Kärpät olisi ollut sarjassa kuuden joukossa. On perin outoa, jos tältä asialta pitäisi ummistaa silmät. Aho ja Junno epäonnistuivat luvattoman monessa hankinnassa. Valmennusjohto epäonnistui pahoin varsinkin syyskaudella. Kyllä nämä kaikki asiat on otettava tarkasteluun, kun yhteenvetoa tehdään.

Minua vielä kiinnostaisi kuulla, miten on mahdollista, että Kärpät pelasi kevätkauden niin hyvin, ihan top-4 tasolla. Voiko surkealla joukkueella ja surkean valmennuksen alaisuudessa pelata niin hyvin kuin Kärpät pelasi?

Loukkaantumista olen sen verran samaa mieltä, että ilman ollutta luokkaantumissumaa Kärpät olisi absoluuttisen varmasti ottanut sen 1-3 pistettä lisää millä olisi päästy kuuden joukkoon. Sikäli Torso on oikeassa, mutta Torson kanssa en ole siitä samaa mieltä että se ei ollut suurin syy Kärppien huonoon sijoitukseen.

Sanot tuossa yllä Aho ja Junno epäonnistuivat luvattoman monessa hankinnassa eli kysyisin Torsolta uudestaan, että oletko edelleen sitä mieltä että joukkueen rakentaminen ei epäonnistunut? Kun joitain kuukausia takaperin väitin näin tapahtuneen, niin pidit pöyristyttävänä väitettäni.

 

[Huml71]

Itse en myöskään pidä 6.joukkoon sijoittumista minään hyvänä saavutuksena. Se on tämän kokoiselle organisaatiolle tyydyttävä suoritus. Puolivälierien kotiedun saavuttaessa voimme puhua hyvästä suorituksesta. Täydelliset suoritukset tehtiin muutamaan kertaan tuossa edellisillä kausilla.

 

[Teroin]

Loukkaantumiset sitä ja loukkaantumiset tätä. Pelicansilla oli pahimmillaan kaksi hyökkääjää puolustajina vaikka hyökkääjiäkin oli pitkä liuta sivussa, ja taisivat tuolla romukokoonpanolla pisteen niistää Kärpiltä. Silti pääsivät suoraan pleijareihin. Siellä ei myöskään ole taidettu hankkia valmiiksi loukkaantuneita pelaajia kuten täällä.

 

[kop]

Edelleen on mysteeri, kuinka paljon/ollenkaan Suikkanen vaikutti Kärppien pelitapaan. Jos ei vaikuttanut, olen pettynyt Mannerin suoritukseen. Välillä joukkue tuntui pelaavan kahta eri pelitapaa yhden ottelun sisällä. Välillä palauteltiin alas ja lähdettiin hitaasti, kun sitten taas seuraavassa erässä oli vuorossa pelaamista pystyyn ja kiekkokontrollista luovuttiin.

Minussä tässä ei ole mitään ihmeellistä. Hyvä valmentaja/valmennus mutta pelitapaa tai pelitavan painotuksia vaikka kesken erän jos näkee sen tarpeelliseksi suhteessa vastustajaan. Itse näin pelitavallisesti asian, niin että ajoittain peliä nopeutettiin normaalista viivelähdöstä/kontrollilähdöstä aikaisemmin kaudella sisäänajettuun Kaitsun avauspelaamiseen eli omalta alueelta laituri antaa ns. syöttötaskusta nopeasti syötön vaudissa olevalle sentterille/laiturille. Toinen yleinen vaihtoehto tuntui olevan pitkä avaus ristiin vastustajan siniviivalle.

 

[McTorso]

Mainitsit loukkaantumisten olevan suurin yksittäinen syy kauden sukellukselle ja sääleissä pelaamiselle. Täten menet loukkaantumisten taakse eniten suhteessa muihin ongelmiin kauden aikana.

Mielestäni loukkaantumiset ovat suurin yksittäinen syy sille, että Kärpät jäi ulos kuuden sakista. Se on varmasti myös selkeimmin todennettavissa oleva syy. Jos mietimme vaikkapa tilannetta, että Manner olisi ollut Kärppien päävalmentaja. Olisiko hän selvinnyt syksyn haasteista paremmin? Sinä uskot varmastikin, että kyllä olisi. Minä en ole asiasta ollenkaan varma.

Pelitavassa otettiin askeleita oikeaan suuntaan. Siinä suurin syy kevätkauden parannukseen. Ei ole kuitenkaan helppoa kesken runkosarjan muuttaa peliä noinkin radikaalisti, kuin Kärpät teki. Kevätkauden vieraspelaaminen oli kuitenkin suhteelisen huonoa edelleen (5/14 3p voittoa). Erityisesti kotiotteet nousivat huomattavasti, ja tämä näkyi pistesarakkeessa. Pelin taso heittelehti kuitenkin edelleen huolestuttavan paljon pelien sisällä.

Tarkoitin kevätkaudella runkosarjan jälkipuoliskoa eli viimeistä 30 peliä. Tuon ajan, ainakin näin näppituntumalla, Kärpät suoritti top-4 tasolla. Näin siis kaikista sinun esiintuomista haasteista huolimatta.

 

[McTorso]

Sanot tuossa yllä Aho ja Junno epäonnistuivat luvattoman monessa hankinnassa eli kysyisin Torsolta uudestaan, että oletko edelleen sitä mieltä että joukkueen rakentaminen ei epäonnistunut? Kun joitain kuukausia takaperin väitin näin tapahtuneen, niin pidit pöyristyttävänä väitettäni.

Epäonnistumisia tuli, se on selvä asia. Joukkue ei ollut niin hyvä kuin uskoin sen olevan. Mielestäni joukkue ei kuitenkaan ollut niin huono kuin täällä kirjoitellaan. Syksyllä kumuloituvat monet ongelmat. Lopulta joukkueemme pystyi kuitenkin kelpo peliin. Kausi jäi liian lyhyeksi pitkälti syksyn haasteiden vuoksi.

 

[PES]

Minun mielestä on ihan turhaa lässyttää loukkaantumisista ja siitä, että viimeisimmässä 30-ottelussa ollaan oltu neljän joukossa, koska sillä ei ole mitään merkitystä. Nyt tiputtiin sääleissä suoraan kahdessa pelissä. PISTE

Se on vaan tällaisella budjetilla operoivalle joukkueelle hurja pettymys. Peiliin on nyt katsottava ja kovasti, ei tässä muutakaan voi. Tappiota tulee kovasti ja esimerkkinä toinen tämänkaltainen pettymys peräjälkeen olisi jo todella kova paikka sponsoreiden ja uskottavuuden kannalta. Haalarit nyt vittu päälle ja saunaseura hiuksista vittuun!

 

[Huml71]

Mielestäni loukkaantumiset ovat suurin yksittäinen syy sille, että Kärpät jäi ulos kuuden sakista. Se on varmasti myös selkeimmin todennettavissa oleva syy. Jos mietimme vaikkapa tilannetta, että Manner olisi ollut Kärppien päävalmentaja. Olisiko hän selvinnyt syksyn haasteista paremmin? Sinä uskot varmastikin, että kyllä olisi. Minä en ole asiasta ollenkaan varma.

Tarkoitin kevätkaudella runkosarjan jälkipuoliskoa eli viimeistä 30 peliä. Tuon ajan, ainakin näin näppituntumalla, Kärpät suoritti top-4 tasolla. Näin siis kaikista sinun esiintuomista haasteista huolimatta.

Mannerin valinta päävalmentajaksi olisi voinut muuttaa kaiken ihan pelaajaliikenteestä lähtien. Sitä emme tiedä. Emmekä tiedä varmaksi Suikkasen merkitystä pelaajien hankintoja tehtäessä, että kuinka moni on päättänyt jättää Kärpät väliin juuri Suikkasen takia.

Manner olisi myös jatkanut pelitavallisesti Marjamäen perintöä, aivan kuten Tapparassa Tapola tuoden kuitenkin omat lisänsä siihen. Ei täyskäännöstä kuten maestro Suikkanen teki. Suikkasen paskapuheet siitä, ettei "Kärpissä tarvitse muuttaa mitään" olivat pöyristyttäviä. Pelitavallinen muutos oli merkittävän huono. Edelleen: loukkaantumisten taakse voidaan mennä, mutta pelitapa auttaa tässäkin asiassa merkittävän paljon. Suikkasen johdolla syksyllä yhteistyön jääkiekko loisti poissaolollaan, ja pelaajat soolosivat miten kukin tahtoi. Väitän, että Mannerin ollessa vastuussa yhteistyön jääkiekolla ja tiiviillä viisikkopelillä oltaisiin pärjätty paremmin. Loukkaantumisista huolimatta.

 

[McTorso]

@McTorso: En nyt sinua tästä "syyttänyt", enkä ketään muutakaan palstalla. En oikeastaan syytä ketään.

Onkohan meillä käynyt joku väärinkäsitys? Mistä tällaisen ajatuksen sait?

Ei pitäisi jäädä siihen pintaraapaisuun ja kuvitella, että muuten oltaisiin pärjätty, mutta kun vaihtuvuus ja loukkaantumiset. Jos näin ajatellaan, niin samaan miinaan ajetaan uudelleen. Minä tykkäisin, että asiat pengotaan syvältä.

Samaa mieltä. Vallitsevien olosuhteiden tunnistaminen on kuitenkin tärkeä osa syväpengontaa.

 

[Huml71]

Haalarit nyt vittu päälle ja saunaseura hiuksista vittuun!

Näin! Tarkennukseksi vielä saunaseuraan kuuluvat "omat pojat": Aho sekä Suikkanen. Kuten on aiemmin tullut todettua: entinen pelaajahistoria seuran kanssa ei voi eikä saa olla tae saada seurasta vastuullista työtä. Ahon tapauksessa myös ilman minkäänlaisia aiempia näyttöjä. Suikkasen kohdalla ajettiin metsään ihan lähihistoriaa katsomalla sekä pelitavallisten asioiden valossa.

 

[holynordic]

En haluaisi jossitella, mutta siellä se Karri Kiven valmentama Ilves jatkaa vaan pudotuspelejä, kun me Kärppäläiset nautimme varhaisesta kesälomasta. Miksi, oi miksi...

 

[Aho#5]

En haluaisi jossitella, mutta siellä se Karri Kiven valmentama Ilves jatkaa vaan pudotuspelejä, kun me Kärppäläiset nautimme varhaisesta kesälomasta. Miksi, oi miksi...

Ei se Kivikään ois tuota paskasakkia tuon korkeammalle saanut.

 

[Huml71]

Ei se Kivikään ois tuota paskasakkia tuon korkeammalle saanut.

Ei nyt jaksaisi verrata pelaajamateriaaleja Ilveksen ja Kärppien kanssa.. Kumman sinä valitsisit?

 

[Aho#5]

Ei nyt jaksaisi verrata pelaajamateriaaleja Ilveksen ja Kärppien kanssa.. Kumman sinä valitsisit?

Ilves on joukkue. Kärpät ei. Sitä ei aina mitata paperilla.

 

[Epätietoinen]

Joku täällä naureskeli keväästä, että Suikkanen oli hyvä valinta koska Kärpät on korkeammalla taulukossa kuin Kiven Ilves. Vittu mitä paskaa.

PS: @Aho#5 Kivi olisi vienyt Kärpätkin paljon todennäköisemmin puolivälieriin (ja miksei pidemmällekkin) kuin Suikkanen. Kumma juttu miten noista Kiven joukkueista tulee aina ylisuorittavia joukkueita, jossa hyvä henki.. Helvetin hyvä tuuri vaan kun Kärppien Suikkasella (4. peräkkäinen surkea kausi) kävi vitun paska tuuri taas. Herätkää nyt jumalauta oikeesti!

 

[aurora borealis]

PS: @Aho#5 Kivi olisi vienyt Kärpätkin paljon todennäköisemmin puolivälieriin (ja miksei pidemmällekkin) kuin Suikkanen. Kumma juttu miten noista Kiven joukkueista tulee aina ylisuorittavia joukkueita, jossa hyvä henki.. Helvetin hyvä tuuri vaan kun Kärppien Suikkasella (4. peräkkäinen surkea kausi) kävi vitun paska tuuri taas. Herätkää nyt jumalauta oikeesti!

Jos haluaa enemmänkin vihkiytyä Kiven valmennustyöhön ja miten se hyvä joukkuehenki muodostuu käytännössä niin kannattaa jossain välissä hankkia kätösiinsä Harri Laihon, Juha Luotolan ja Matti Majasaaren kirjoittama "Kiven Kovat", joka kertoo Ässien mestaruusvuodesta. Itse tuon aikoinaan (silloin kun Kivi oli vielä vahva ehdokas Kärppien seuraavaksi päävalmentajaksi Marjamäen jälkeen) ostin ja lukaisin ja kirjasta käy hyvin ilmi se, miten henkilökohtaisella otteella Kivi valmentaa pelaajia. Ei se todellakaan ole mitään sattumaa, miksi Kiven valmentamat joukkueet ylisuorittavat.

 

[McTorso]

Mannerin valinta päävalmentajaksi olisi voinut muuttaa kaiken ihan pelaajaliikenteestä lähtien. Sitä emme tiedä. Emmekä tiedä varmaksi Suikkasen merkitystä pelaajien hankintoja tehtäessä, että kuinka moni on päättänyt jättää Kärpät väliin juuri Suikkasen takia.

Nimenomaan, emme tiedä varmaksi. Toki voi ajatella, ettei pelaajia tullut Kärppiin Suikkasen takia. Minä en jaksa uskoa, että Manner olisi houkutellut yhtään paremmin pelaajia päävalmentajan paikalla ollessaan. Olihan hän kuitenkin joukkueessa jo kakkosvalmentajan paikalla.

Manner olisi myös jatkanut pelitavallisesti Marjamäen perintöä, aivan kuten Tapparassa Tapola tuoden kuitenkin omat lisänsä siihen. Ei täyskäännöstä kuten maestro Suikkanen teki. Suikkasen paskapuheet siitä, ettei "Kärpissä tarvitse muuttaa mitään" olivat pöyristyttäviä. Pelitavallinen muutos oli merkittävän huono. Edelleen: loukkaantumisten taakse voidaan mennä, mutta pelitapa auttaa tässäkin asiassa merkittävän paljon. Suikkasen johdolla syksyllä yhteistyön jääkiekko loisti poissaolollaan, ja pelaajat soolosivat miten kukin tahtoi. Väitän, että Mannerin ollessa vastuussa yhteistyön jääkiekolla ja tiiviillä viisikkopelillä oltaisiin pärjätty paremmin. Loukkaantumisista huolimatta.

Tämä väitteesi voi pitää paikkansa tai sitten ei. Emme voi tietää, olisko Manner suoriutunut paremmin. Joukkueeseen tuli paljon pelaajia ulkopuolelta, joille Marjamäen pelitapa ei ollut tuttu pelitapa. Kyllä siinä Mannerillakin olisi ollut isot haasteet Marjamäen tietä jatkaessaan. Niin isot, että väite varmasta onnistumisesta on haihattelua. Hänelle olisi aivan hyvin voinut käydä samoin kuin Haapakoskelle aikanaan.

Minusta sinä vähättelet suuren vaihtuvuuden ja poikkeuksellisen kovan loukkaantumissuman yhteisvaikutusta. Näiden haasteiden kumuloiva vaikutus oli merkittävä. Joukkue oli täynnä uusia pelaajia, eikä yhteisiä harjoituksia pystytty vetämään suunnitellusti juuri ollenkaan, koska aina oli useita tärkeitä palasia lasaretissa. Kyllä siinä olisi ollut ongelmissa niin Manner kuin Kivikin.

Vieläkin kaipaan vastausta siihen, miten ihmeessä Kärpät oli sarjan jälkipuoliskon ajan yksi sarjan parhaista joukkueista, jos joukkue oli rakennettu umpisurkeasti.

 

[oukka]

Vieläkin kaipaan vastausta siihen, miten ihmeessä Kärpät oli sarjan jälkipuoliskon ajan yksi sarjan parhaista joukkueista, jos joukkue oli rakennettu umpisurkeasti.

Nyt sinä taas vähän kaunistelet. Kärpäthän oli tammi-helmikuussa yksi sarjan parhaista joukkueista, mutta maaliskuussa kaukana siitä. Maaliskuu ratkaisi.

 

[Goner]

Itse en myöskään pidä 6.joukkoon sijoittumista minään hyvänä saavutuksena. Se on tämän kokoiselle organisaatiolle tyydyttävä suoritus. Puolivälierien kotiedun saavuttaessa voimme puhua hyvästä suorituksesta. Täydelliset suoritukset tehtiin muutamaan kertaan tuossa edellisillä kausilla.

Kyllä kuuden joukkoon selviytyminen olisi ollut kiitettävä suoritus. Pakkohan sinunkin on ottaa huomioon Kärppien joukkueen totaalinen hajoaminen (äläkä nyt taas väitä että Suikkasesta johtui). Harvoin on mikään joukkue hajonnut noin paljoa, kertoo toki sen laadukkuudesta. Siihen nähden, että joukkue valmistui myöhään ja hankinnat oli vähän hätäisiä, oli kausi tyydyttävä. Ensi kausi näyttää todellinen taso, ei Jalonenkaan voittanut IFK:ssa mestaruutta kuin vasta kolmannella kaudella.

 

[Goner]

Ja se täytyy vielä sanoa, että itse oli Karri Kiven kannalla uutta valmentajaa valittaessa, en Suikkasen. Silti en lähtisi tähän joukkohysteriaan mukaan mitä täällä viljellään mutu/huhu pohjalta. Suikkasen valmennuspoppoolle reilu mahdollisuus, nyt on ainakin aikaa rakentaa ensi kauteen. Ja imua tuntuu olevan hankintojen puolestakin, vaikka osa täällä muuta väittääkin.

 

[McTorso]

Nyt sinä taas vähän kaunistelet. Kärpäthän oli tammi-helmikuussa yksi sarjan parhaista joukkueista, mutta maaliskuussa kaukana siitä. Maaliskuu ratkaisi.

Ei tässä kaunistelusta ole kyse, ehkäpä enemminkin näkökulmasta. Joukkueilla on ylämäkiä ja alamäkiä. Otin vertailuun Kärppien tämän kauden alkupuolen ja loppupuolen. Loppupuolen kaudesta Kärpät oli yksi sarjan parhaista. Toki Kärpät olisi maaliskuussakin voinut ottaa yhden voiton enemmän ja näin pelata puolivälierissä. Voinemme kuitenkin olla yhtä mieltä siitä, että ilman massiivisia haasteita tuo voitto olisi takuuvarmasti otettu syyskaudella helposti. Runkosarja kestää 60 ottelua ja se kertoo valehtelematta joukkueen tason, eikä lopputuloksesssa ole selittelemistä. Tuo 60 ottelun jakso on kuitenkin niin pitkä, että sitä on järkevä pilkkoa ja pysähtyä miettimään, minkälaisia jaksoja sen sisältä löytyy. Siksi olenkin kysynyt: Voiko umpisurkeasti kasattu joukkue pelata yli 30 ottelun pätkän Liigan top-4 tahdissa?

 

[oukka]

Siksi olenkin kysynyt: Voiko umpisurkeasti kasattu joukkue pelata yli 30 ottelun pätkän Liigan top-4 tahdissa?

Ikään kuin kuuden joukkoon selviytyminen olisi ollut joku onnistuminen. Surkeasta kaudesta olisi voitu puhua kyllä silloinkin, neljän joukkoon pääsy olisi ollut tyydyttävä tulos.

Ja kyllä, umpisurkeasti kasattu joukkue voi olla puolet kaudesta kuntopuntarin top-4:ssa, kuten tämän kauden Kärpistä nähdään.

 

[McTorso]

Ikään kuin kuuden joukkoon selviytyminen olisi ollut joku onnistuminen. Surkeasta kaudesta olisi voitu puhua kyllä silloinkin, neljän joukkoon pääsy olisi ollut tyydyttävä tulos.

Pystyn ymmärtämään haasteet, joita Kärpät kesän ja lopulta syksyn aikana kohtasi. Täten olen taipuvainen laskemaan tavoitetasoa. Kuuden joukkoon sijoittuminen kaiken jälkeen olisi ollut onnistuminen. Mielestäni puhuminen surkeasta kaudesta ilman sijoittumista neljän joukkoon on tässä tapauksessa liioiteltua. Runkosarjan sijoitus kahdeksan on surkea myös näissä oloissa.

Ja kyllä, umpisurkeasti kasattu joukkue voi olla puolet kaudesta kuntopuntarin top-4:ssa, kuten tämän kauden Kärpistä nähdään.

Ok. Mitkä asiat mielestäsi johtivat siihen, että umpisurkeasti kasattu joukkue pelasi yhtä hyvin kuin loistavasti kasatut joukkueet? Muistutan, ettei tässä ole kysymys mistään kymmenen ottelun suonenvedosta, vaan 30 ottelusta.

 

[oukka]

Pystyn ymmärtämään haasteet, joita Kärpät kesän ja lopulta syksyn aikana kohtasi. Täten olen taipuvainen laskemaan tavoitetasoa. Kuuden joukkoon sijoittuminen kaiken jälkeen olisi ollut onnistuminen. Mielestäni puhuminen surkeasta kaudesta ilman sijoittumista neljän joukkoon on tässä tapauksessa liioiteltua. Runkosarjan sijoitus kahdeksan on surkea myös näissä oloissa.


Ok. Mitkä asiat mielestäsi johtivat siihen, että umpisurkeasti kasattu joukkue pelasi yhtä hyvin kuin loistavasti kasatut joukkueet? Muistutan, ettei tässä ole kysymys mistään kymmenen ottelun suonenvedosta, vaan 30 ottelusta.

Niin minäkin laskin vaatimustasoa, top-2:n sijaan olisin ollut tyytyväinen top-4 -sijoitukseen.

Jos nyt verrataan siihen oikeaan vertailukohtaan, eli Tapparaan, niin heidänhän ei ole tarvinnut pelata veren maku suussa koko kevättä ja silti suoriutuivat paremmin kuin Kärpät. Kärpät on vetänyt kevään ihan täysillä, eikä se riittänyt edes kuntopuntarin ykkössijaan.

Vaatimustason pitää olla kova. Me nähtiin Alasajon ja Aravirran aikana minkälaiseen suorittamiseen tämä organisaatio alentuu kun vaatimustaso päästetään tippumaan. Tällä kaudella sama nähtiin uudelleen. Ensi kaudeksikaan mikään ei ole näillä näkymin muuttumassa.

 

[Ränse]

Pystyn ymmärtämään haasteet, joita Kärpät kesän ja lopulta syksyn aikana kohtasi. Täten olen taipuvainen laskemaan tavoitetasoa. Kuuden joukkoon sijoittuminen kaiken jälkeen olisi ollut onnistuminen. Mielestäni puhuminen surkeasta kaudesta ilman sijoittumista neljän joukkoon on tässä tapauksessa liioiteltua. Runkosarjan sijoitus kahdeksan on surkea myös näissä oloissa.


Ok. Mitkä asiat mielestäsi johtivat siihen, että umpisurkeasti kasattu joukkue pelasi yhtä hyvin kuin loistavasti kasatut joukkueet? Muistutan, ettei tässä ole kysymys mistään kymmenen ottelun suonenvedosta, vaan 30 ottelusta.

Umpisurkeasti kasattu joukkue pelasi 2 matsia sääleissä ja lähti kesälomille. Riittää perusteluksi.