Tätä tukee Ahon lausunto:Koska virallista tietoa ei ole, niin arvailu lienee sallittua? Mahdatko olla Junno, Suikkanen tai Hagman kun tiedät absoluuttisen totuuden? Mistä tiedät 100% varmuudella ettei syy ollut Hagmanin oma halu jättää Kärpät?
Eikait siinä, kyllä tämä kausi alkaa olla nyt viimeistään taputeltu ja parempihan se on minimoida tappiot kaikin mahdollisin keinoin.
Onko siitä varmaa tietoa, että onko Olaussonin selkä leikattu? Pitkä sairasloma viittaa siihen. Jos selässä on joku selkeä tapaus, joka siellä vihoittelee, on se mahdollista saada leikkaamalla kuntoon ja mies lopputalveksi kondikseen. Sitten on se kolikon kääntöpuoli, joka sisältääkin sitten huomattavasti enemmän kysymysmerkkejä.
Kärppien uutisessa "Kärpät päätti olla käyttämättä loppukauden optiota Hagmanin kohdalla." eli ei voi oikeastaan selkeämmin asiaa ilmaista. Vaikea uskoa että lähdettäisiin tällaisessa tilanteessa valehtelemaan, etenkin kun pelaaja itse voi korjata käsityksen missä tahansa mediassa ja näin asettaa seuran todella kiusalliseen tilanteeseen.
Tätä tukee Ahon lausunto:
'- Valmennuksen kanssa tätä viikonloppuna käytiin läpi. Sieltä tuli viestiä, että se mitä seuran puolelta ja varmaan myös pelaajan puolelta oletettiin, ei ole toteutunut, Aho sanoo Yle Urheilun haastattelussa.'
Eli Suikkanen ei ollut tyytyväinen Niklaksen suorituksiin eikä Niklas ollut tyytyväinen omiin suorituksiinsa.
Siis viestistäni normaalijärkinen henkilö tajuaa, että esitin yhden mahdollisen tapahtumaketjun, en tietoa. En minä näitä viestejä jaksa rautalangasta vääntää. Tajuavat tajuaa ja te toisenlaiset sitten ette.
Olaussonin koeaika olisi ehtinyt jo päättyä ennen tätä massiivisinta poissaoloa.
Koska virallista tietoa ei ole, niin arvailu lienee sallittua? Mahdatko olla Junno, Suikkanen tai Hagman kun tiedät absoluuttisen totuuden? Mistä tiedät 100% varmuudella ettei syy ollut Hagmanin oma halu jättää Kärpät?
"Sininen on taivas, siniset on silmänsä sen..." pointtina että nämä sopimuksenpurku jargonit ovat lähes aina tätä samaa kuraa, oli taustalla sitten tapahtunut mitä tahansa. Sama homma kun joka haastattelussa pelaajat kehuu faneja ja kaupunkia (pl. Kyle Turris), vaikka todennäköisesti kaikki heistä eivät sitä tarkoita. Kaikki ei siis ole sitä mitä ulospäin annetaan ymmärtää, En sano etteikö tuo näkemyksesi olisi oikea, koitan vain sanoa ettei kannata olla niin ehdoton, varsinkaan jos on vain yhden lähteen varassa.
Eli yhtä mahdollista tapahtumainkulkua ei saa kirjoittaa, koska joku yksittäinen sisälukutaidoton vajakki voi ottaa spekulaation satavarmana faktana. Selvä.Minä kyllä tajuan mitä asiallasi tarkoitit, tiedän myös kokemuksesta että näitä johtopäätöksien tekijöitä löytyy jotka ottavat kaiken kirjoitetun faktana, mutta väliäkö tuolla.
Eli yhtä mahdollista tapahtumainkulkua ei saa kirjoittaa, koska joku yksittäinen sisälukutaidoton vajakki voi ottaa spekulaation satavarmana faktana. Selvä.
Ei näyttänyt olevan todellakaan se ja sama, koska ainoana koko maailmassa aloit paheksua ko. spekulaatiota.Toki kaikkea saa kirjoittaa, minulle on se ja sama. Itseäni ei vain tue mikään seikka sille että Kärpät olisi ehdottomasti halunnut pitää kynsinhampain Hakin, ainakaan peliesitykset eivät tue sitä seikkaa. Mahdollistahan kaikki toki on.
Tuli vain mieleen, että mitä jos osa, tai edes yksi, meidän vahvistuksista omasta tahdostaan lähtee muualle. Kyllähän pelaajatkin jo aistii valmentajan taidot. Varsinkin Tlustylla ja Hruskalla voi olla kohta paineita hakea menestystä tälle kaudelle jostain muualta.
Ei näyttänyt olevan todellakaan se ja sama, koska ainoana koko maailmassa aloit paheksua ko. spekulaatiota.
Eikä kukaan ole väittänyt, että Kärpät olisi yrittänyt pitää kynsin hampain kiinni Hagmanista. Aloite on vaan voinut tulla Hagmaniltakin ja Kärpät on katsonut, että turha miestä on väkisin pitää. Ja tiedote on sitten jargonia. Ja sitten on se mahdollisuus, että asiat ovat menneet miten on kerrottu. Mutta nämä on näitä "valmentajalla on täysi luottamus" ja "markkaa ei devalvoida" -juttuja. Totuus voi olla mitä vaan.
Mutta sepä tästä.
Miksi siitä Hruskasta pitää päästä eroon vaikka tod.näk on edullinen kaveri? kaveri on niissä resursseissa ollut mielestäni eduksseen kun ajatellaan muuta joukkuetta. Ei uppoa kiekko maaliin Hruskalla mutta ei kenelläkään muullakaan. Kaveri liikkuu hyvin yv:llä ja syöttää hyvin, uskaltaa jopa itse kokeilla mutta sitä arkuuttaa ja tilannetajua puuttuu jota ei tsekin liigan kokemuksella voi liigassa ollakkaan vielä. Täysin positiivinen suoritus hänellä, jos katsotaan joukkueen kokonaiskuvassa.
Se että Hruska on ulkomaalainen ja hankittiin johtuu siitä että kotimaista ei ole tarjolla jonka taitoja pidettäisiin samoina. + Hän on edullinen koska ei ole kansainvälistä kokemusta yms liirumlaarum. Sitä en tiedä hankittiinko tulosketjun äijäksi vai mitä mutta totta on että tuloskentässä pelaa vaikka tehoja ei ole saanut. Maalittomuus tuskin on yksin hänen huolensa. Onhan täällä niitäkin jotka haluaa Humlin takaisin...Vaatimattomat on nykyään vaatimukset, jos ulkomaalaistavahvistusta pidetään tehoilla 0+1 onnistuneena.
