Siis olisit sijoittanut Kermanin kolmosketjuun? Aika isoa budjettia sitten kaavailit, koska varmaa on, että tällä hetkellä Kermanin arvo on huipussaan. Tuskin liikkui kolmosketjun miehen palkalla.
Siis olisit sijoittanut Kermanin kolmosketjuun? Aika isoa budjettia sitten kaavailit, koska varmaa on, että tällä hetkellä Kermanin arvo on huipussaan. Tuskin liikkui kolmosketjun miehen palkalla.Mitä Anderssoniin ja Kermaniin tulee, en edes vertaile kumpi on parempi koska se ei ole millään tavalla relevanttia, ehkä olisi jos kyseessä olisivat millään tavalla saman tyyppiset pelaajat, mistä nyt ei todellakaan ole kysymys. Minä en ole mistään kuullut, että Kärpät olisi ollut hankkimassa Kallea nimenomaan Anderssonin korvaajaksi. Kerman on monipuolinen, hyvä kahden suunnan pelaaja, jota olisi voinut käyttää monessakin roolissa. Kyllä minä Kärpissä olisin Kermanille roolin löytänyt, mutta en todellakaan mitään ykköspyssyn roolia. Kuvittelin sen tulleen selväksi jo aiemmasta viestistäni, mutta ilmeisesti ei.
Siis olisit sijoittanut Kermanin kolmosketjuun? Aika isoa budjettia sitten kaavailit, koska varmaa on, että tällä hetkellä Kermanin arvo on huipussaan. Tuskin liikkui kolmosketjun miehen palkalla.
No kerro sitten, mikä se Kermanin rooli olisi ollut? Turha jankuttaa hyödyllisyydestä, ei joukkueta kasata niin, että hommataan ensin kaikki mahdolliset pelaajat ja sitten mietitään, mitä niillä kuudella kakkosketjun miehellä tehdään. Andersson on lähtenyt, Koivisto mahdollisesti. Heille pitää löytää korvaajat. Huonompia jos hommataan, niin nuo miehet on edelleen korvaamatta.Minä pidän edelleenkin ajatusta siitä, että Kärpät olisi Kermanin kanssa neuvotellut pohjalta Anderssonin korvaaminen yksi yhteen täysin absurdina.
Minä pidän edelleenkin ajatusta siitä, että Kärpät olisi Kermanin kanssa neuvotellut pohjalta Anderssonin korvaaminen yksi yhteen täysin absurdina. Eivät Kalpan ja Kärppien perusteet sopimuksen tarjoamisessa Kermanille ole missään nimessä olleet identtiset keskenään. Jos joku haluaa scoutata pelaajansa pistepörssien ja varausnumeroiden perusteella, niin siitä vain. Minä pohdin mieluummin yksittäisen pelaajan sopivuutta joukkueen pelitapaan, ja Alatalon Kärpät pyrkii pelaamaan kiekollista peliä varsin nopeilla hyökkäyksillä. Tällä perusteella olen sitä mieltä, että Kerman olisi ollut hyvänä luistelijana ja mailankäsittelijänä, sekä hanakkana ja hyvänä laukojana hyödyllinen Kärpille, siis nimenomaan tähän tyyliin realistisesti roolitettuna, ilman että kuvitellaan tässä olevan uusi Andersson/Koivisto. Ei siis ykköspyssyksi, mutta hyökkäävään rooliin kuitenkin. Joko tämä nyt tuli esitettyä riittävän selkeästi?
Koivisto mahdollisesti. Heille pitää löytää korvaajat. Huonompia jos hommataan, niin nuo miehet on edelleen korvaamatta.
No kerro sitten, mikä se Kermanin rooli olisi ollut? Turha jankuttaa hyödyllisyydestä, ei joukkueta kasata niin, että hommataan ensin kaikki mahdolliset pelaajat ja sitten mietitään, mitä niillä kuudella kakkosketjun miehellä tehdään. Andersson on lähtenyt, Koivisto mahdollisesti. Heille pitää löytää korvaajat. Huonompia jos hommataan, niin nuo miehet on edelleen korvaamatta.
Sinä sanoit, että "kyllä tontin olisi löytänyt". Kummasti välttelet vastaamasta suoraan, että mikä se tontti on? Mihin ketjuun Kerman sijoitettaisiin?Lukaiseppa nyt uudelleen se minun edellinen viestini, siinä on kyllä sinulle vastaus mikä Kermanin rooli olisi ollut. Ja millä laskuopilla yhdestä laitahyökkääjästä saat väännettyä kuusi kakkosketjun miestä? Se on kyllä tullut jo selväksi miten sinun mielestäsi joukkue kasataan, varausnumeroilla ja pistepörssejä selaamalla. Tätä metodiahan on myös parivaljakko Harkimo & Virmanen käyttänyt koko vuosituhannen alun. Joten saat aivan kaikessa rauhassa kertoa minulle miten joukkueita ei voi kasata, minä osaan kyllä jokaisen mielipiteille antaa aika pitkälti sen arvon mikä niille kuuluu.
Sinä sanoit, että "kyllä tontin olisi löytänyt". Kummasti välttelet vastaamasta suoraan, että mikä se tontti on? Mihin ketjuun Kerman sijoitettaisiin?
OK, siis tämä on ilmeisesti vastauksesi?Juu, niin sanoin ja se tontti on ilmoitettu ihan kiertelemättä ja perusteluineen suomen kielellä juurikin samassa viestissä. Minä en ihan rehellisesti aio alkaa lainaamaan omia viestejäni sinulle referenssiksi, koska lainaukset eivät tekstin sisältöä millään tavalla selkeytä tai muuta. Jos se vastaus on todellakin liian vaikeasti sieltä poimittavissa, niin sitten en kyllä paljoa enempää voi tehdä asian hyväksi, valitettavasti.
OK, siis tämä on ilmeisesti vastauksesi?
"Tällä perusteella olen sitä mieltä, että Kerman olisi ollut hyvänä luistelijana ja mailankäsittelijänä, sekä hanakkana ja hyvänä laukojana hyödyllinen Kärpille, siis nimenomaan tähän tyyliin realistisesti roolitettuna, ilman että kuvitellaan tässä olevan uusi Andersson/Koivisto. Ei siis ykköspyssyksi, mutta hyökkäävään rooliin kuitenkin. Joko tämä nyt tuli esitettyä riittävän selkeästi?"
Koska et selvästikään kykene ymmärtämään, miten ketjuja rakennetaan, niin eiköhän tämä riitä tältä erää.
Ensinnäkin, Corso kolmossentterinä? Just. Toiseksi, ilmeisesti meinaat, että Kerman olisi pelannut myös kolmosketjussa? Olisi siinä ollut kyllä kallis kolmosketju..Ihme itkemistä sinulta, jos 3. sentteri on Corso/Granlund, kuten on mahdollista, Kermanilla olisi ollut selkeä hyökkäävä rooli joukkueessa.
Ensinnäkin, Corso kolmossentterinä? Just. Toiseksi, ilmeisesti meinaat, että Kerman olisi pelannut myös kolmosketjussa? Olisi siinä ollut kyllä kallis kolmosketju..
Onko tähän mitään muuta viitettä kuin se yksi Kalevan juttu? Minä kun en ihan helposti tuohon usko. Saarenheimohan se väistämättä olisi kolmossentteri tuossa tilanteessa (jos Viuhkola saa itsensä kuntoon), mutta mietipä, voiko seura käyttää luokkaa 800,000 kolmeen sentteriin?Corson kanssa neuvotellaan jatkosta, ja Corson jäädessä joko Viuhkola, Saarenheimo tai Viuhkola olisi 3. sentteri, tai sitten mahdollisesti jopa Granlund.
Onko tähän mitään muuta viitettä kuin se yksi Kalevan juttu? Minä kun en ihan helposti tuohon usko. Saarenheimohan se väistämättä olisi kolmossentteri tuossa tilanteessa (jos Viuhkola saa itsensä kuntoon), mutta mietipä, voiko seura käyttää luokkaa 800,000 kolmeen sentteriin?
Ensinnäkin, Corso kolmossentterinä? Just. Toiseksi, ilmeisesti meinaat, että Kerman olisi pelannut myös kolmosketjussa? Olisi siinä ollut kyllä kallis kolmosketju..
No, ehkä sitten pitäisi puhua "ykköskorin miehestä" jne, kyse on kahdesta asiasta: Kärpillä(kin) on rajallinen budjetti ja toiseksi pelaaja hankitaan yleensä johonkin rooliin, esimerkiksi "ykkösketjuun", vaikka viime vuonna ykkösketjun mies pelasi kakkosessa (Koivisto). Toisaalta ns. kakkosketjun mies pelasi ykkösessä (Aaltonen).Sinä täällä haukut muiden taitoja suunnitella ketjukoostumuksia ja tunnut itse tekevän niitä vain hintalappujen kautta. Eli kolmosketjun mies saa maksaa summan x ja kakkosen summan y.... ykkösen mies taitaakin olla x+y.
Fantasiarosterit, joissa Kärpillä on kolme ketjua miehiä yli 200,000 euron hintalapulla on erikseen. Minua tuollaiset fantasioinnit ei kauheasti kiinnosta, koska saman tien voi alkaa kaavailla, ketä sen Crosbyn laitureiksi laittaisikaan Kärppien ykköseen. Realismi on jokseenkin samaa luokkaa.
No, ehkä sitten pitäisi puhua "ykköskorin miehestä" jne, kyse on kahdesta asiasta: Kärpillä(kin) on rajallinen budjetti ja toiseksi pelaaja hankitaan yleensä johonkin rooliin, esimerkiksi "ykkösketjuun", vaikka viime vuonna ykkösketjun mies pelasi kakkosessa (Koivisto). Toisaalta ns. kakkosketjun mies pelasi ykkösessä (Aaltonen).
Andersson ja Viuhkola tulivat tosin kesken kauden...Hyvönen-Bros-Pesonen
Kratena-Viuhkola-Kuusela
Andersson-Sahlstedt-Aaltonen