Kuten Nemecekin kommenteista hyvin pystyy lukemaan, nykyisissä vauhdeissa avojääntaklauksissa taklaaja, vaikka miten tekisi kaikki oikein, ei pysty kontrolloimaan seuraamuksia.
Tämän takia kovavauhtiset avojääntaklaukset on pakko kieltää.
Karvaavan hyökkääjän pitäisi pysyä matkassa mukana ja puolustaa rinnalta tai takaa. Muuttaisi koko puolustuspeliä. Ja olisiko mahdollista hakea jäähy luistelemalla kohti puolustajaa. Pitäisikö puolustajan väistää?Mitä keinoja enää jää puolustaa vaikka keskialueella täyteen vauhtiin polkenutta hyökkääjää joka suojaa kiekkoa? Mitä keinoja on puolustajalla vauhtiin kelannutta hyökkääjää vastaan joka hyökkäyssinisen jälkeen leikkaa keskelle?
@regularflex koko viestiä en nyt jaksa lainata, mutta ihan oikeasti, luuletko ettei avojäällä taklaamisen poistaminen muuttaisi lajia _todella_ merkittävästi?
Mitä keinoja enää jää puolustaa vaikka keskialueella täyteen vauhtiin polkenutta hyökkääjää joka suojaa kiekkoa? Mitä keinoja on puolustajalla vauhtiin kelannutta hyökkääjää vastaan joka hyökkäyssinisen jälkeen leikkaa keskelle?
Tällä hetkellä hyökkääjä ei voi polkea vauhtia ja lähteä leikkaamaan poikkikentän miten lystää, jos tämä mahdollistettaisiin niin laji muuttuisi hyvinkin huomattavasti.
Taklaamalla puolustetaan avojäällä hyvin harvoin, koska se on tehotonta. Yleensä taklaus kohdistuu nimenomaan suojattomaan pelaajaan, koska hereillä oleva pelaaja väistää avojääntaklaukset helposti.
Karvaavan hyökkääjän pitäisi pysyä matkassa mukana ja puolustaa rinnalta tai takaa. Muuttaisi koko puolustuspeliä. Ja olisiko mahdollista hakea jäähy luistelemalla kohti puolustajaa. Pitäisikö puolustajan väistää?
Kivenmäen tapaukseen ei auta, mutta sen kolmannen miehen taklausoikeiden poistamista itse pohtisin, se ei muuttaisi peliä ehkäpä juurikaan. Eli et saa lähteä taklaukseen jos joukkuekaverisi on sinua lähempänä vastustajaa.
Joo, asia mainittiin Zaporskyn tapauksessa, mutta lähinnä siinä mielessä että sen takia Talaja oli haavoittuvassa asennossa ja Zaborskyn piti tämä nähdä. Mutta kiellettyä se ei sinänsä ole taklata kamppailevaa pelaajaa, puhtaasti. Tuo Donskoin tilanne on oikeastaan malliesimerkki miksi ne voisi kieltää, myös Tkachuk-Kassian ja monet muut kulmassa kamppailevaan pelaajaan tulevat taklaukset.Onkos tuo kolmannen miehen taklaamisoikeus ollutkin raskauttavana tekijänä, mm. Zaborskyn kohdalla.
NHL:ssä Donskoin vintti vedettiin pimeäksi kolmentena sisään kelanneen taklaajan toimesta, ja liki pitäen suoraan päähän. NHL:n älyköt Parrosin ja taustavoimiensa johdolla katsoi, ettei tilanteessa ollut mitään. Hockey play. Oma arvio: vanhan liiton vastaisku, ei haluta nössööntyä vaan se vaaran tuntu halutaan säilyttää. Vaikka se sitten muutaman aivovamman maksaiskin.
@regularflex koko viestiä en nyt jaksa lainata, mutta ihan oikeasti,
1. luuletko ettei avojäällä taklaamisen poistaminen muuttaisi lajia _todella_ merkittävästi?
2. Mitä keinoja enää jää puolustaa vaikka keskialueella täyteen vauhtiin polkenutta hyökkääjää joka suojaa kiekkoa? Mitä keinoja on puolustajalla vauhtiin kelannutta hyökkääjää vastaan joka hyökkäyssinisen jälkeen leikkaa keskelle?
3. Tällä hetkellä hyökkääjä ei voi polkea vauhtia ja lähteä leikkaamaan poikkikentän miten lystää, jos tämä mahdollistettaisiin niin laji muuttuisi hyvinkin huomattavasti.
Taklaamalla puolustetaan avojäällä suht harvoin koska hyökkääjät pelaa peliä sen uhan alaisena. Mikäli tämä uhka poistettaisiin kokonaan, se muuttaisi hyökkääjien tapaa pelata peliä hyvinkin radikaalisti.
Ei ole mikään tilanne ikinä muuttanut omaa mielipidettä jääkiekkoon liittyen yhtä paljon kuin tämä Kivenmäkeä päähän kohdistunut taklaus. Mutta kyllä olen aika pitkälti @Pratu ja @TosiFani kanssa samoilla linjoilla. Avojäällä vastapalloon taklaaminen tullaan tekemään säännöissä rangaistavaksi tällä vuosikymmenellä lajin evoluution luonnollisena osana. @Numero 1080p esitti kysymyksen toisaalla jatkoajassa, että huomaisiko kukaan, mikäli avojään taklaukset poistuisivat pelistä, jos sitä ei kerrottaisi. Vastaus: Ei huomaisi.
Liike-energian kaava on: E = 0,5 x massa x nopeus x nopeus. Nopeus siis kasvattaa liike-energian määrää eksponentiaalisesti verrattuna esimerkiksi massaan. Tämä tarkoittaa, että se painavin pelaaja ei todellakaan ana kovimpia taklauksia, vaan taklauksen voimakkuus ja samalla potentiaalinen vaarallisuus on suoraan riippuvainen tilannenopeuksista. Kovimmat taklaukset syntyvät, kun pelaajat lähestyvät toisiaan vastakkaisista suunnista, eli kun taklaaja taklaa kohdettaan vastapalloon.
Jääkiekko on viimeisten 20 vuoden aikana nopeutunut aivan valtavasti. Niin valtavasti, ettei sitä edes ymmärrä, jos ei katso vanhoja ottelupätkiä vertailukohteena. Tässä kaikille videomateriaalia reilun 20 vuoden takaa, kun tuolloiset kenties Suomen kautta aikojen kovimmat joukkueet TPS ja Jokerit pelasivat finaalisarjaa vuonna 1996.
Tuota videota kun katsoo, niin eniten pistää silmään kaukalon huomattavasti inhimillisempi tempo nykypäivään. Tämän päivän jumbofinaali on merkittävästi nopeampaa peliä puhumattakaan siitä, mitä kaksi tämän päivän liigan huippujoukkuetta kaukalossa tekevät. Pelin huima nopeutuminen tarkoittaa, että pelaajilla on kaukalossa jatkuvasti vähemmän aikaa miettiä ratkaisujaan sekä tarvittaessa muuttaa niitä. Se tarkoittaa myös, että taklaustilanteiden potentiaalinen vaarallisuus on selvästi korkeampi.
Paljon puhutaan myös taklaajan ja taklattavan vastuusta, mutta unohdetaan se, että kaukalossa nopeudet ovat nykyään niin älyttömiä, ettei vastuullisinkaan pelaaja pysty vaikuttamaan 100% varmuudella siihen, suorittaako hän rikkeen vastapalloon kohdistuvassa taklauksessa. En usko, että kyse olisi edes siitä, etteivätkö taklattavat pelaajat nykyään osaisi varoa tai valmistautua taklauksiin. Nopeutta on vain niin paljon enemmän, että aika valmistautumiseen on kutistunut murto-osaan ja kerran tuhannesta, kun pelaaja tekee nopeassa tilanteessa virhearvion, niin hän ei enää ehdi sitä muuttamaan toisin kuin aiemmin historiassa. Otto Kivenmäkeä on tuolla liigan "Kyseenalaiset taklaukset"-ketjussa siitä, ettei hän ole valmis liigaan. Samoin Ässiä on syyllistetty siitä, että ovat vastuuton organisaatio, kun ovat nostaneet fysiikaltan vielä poikatasolla olevan junnun pelaamaan jääkiekkoa Suomen korkeimmalla sarjatasolla. Samalla unohdetaan kuitenkin, että Otto Kivenmäki on lähes 100 liigaottelun kokemuksen omaava jääkiekkoammattilainen ja tämä tilanne oli ensimmäinen kerta, kun hän loukkaantuu taklaustilanteessa. Se tarkoittaa, että hän on satoja ja satoja kertoja osannut pelata tilanteet oikein siniviivan läheisyydessä kiekollisena siten, ettei häntä taklata päähän. NYt kuitenkin kaukalossa tapahtuneen virhearvion seurauksena pahimmillaan koko ura voi kiekkoilijana olla ohi. Se on liian kova hinta sekunnin murto-osassa tapahtuneen arvion virheellisyydestä, rippuumatta siitä kuka tekee virhearvion.
Vastapalloon annettujen avojääntaklausten aika alkaa olla siis ohi. Korkea maila -tilanteissa korostetaan aina sitä, että pelaaja on vastuussa omasta mailastaan. Ottaen huomioon, kuinka paljon suurempia vahinkoja saadaan aikaiseksi esim. 100 kg vartalolla, joka lähestyy taklaustilannetta 30km/h samalla kun taklauksen kohde lähestyy häntä vastakkaisesta suunnasta 33km/h, niin tulisi pelaajan olla aina myös vastuussa omasta taklauksestaan. Kukaan tuskin uskoo, että Nemecek pyrki Kivenmäkeä vahingoittamaan, mutta siinä vaiheessa, kun et pysty 99,9% varmuudella suorittamaan vastuullista ja turvallista taklausta, niin sen taklauksen voisi jättää antamatta. Nykyisillä pelinopeuksilla tuohon 99,9% varmuuteen ei pysty enää taitavinkaan taklaaja, joten lajin luonnollisen evoluution seuraava taklauspeliä koskeva askel on, että vastapalloon avojäällä taklaamisen aika alkaa olla ohi. Tämä ei tarkoita, että taklaaminen kiellettäisiin kokonaan. Vastapalloon avojäällä taklaaminen vain sisältää kaksi erittäin korkean riskin tekijää. Ensinnäkin vastapalloon taklatessa kohde lähestyy taklaajaa vastakkaisesta suunnasta ja ns. nokkakolariefektin seurauksena taklaukseen kohdistuu todella hurjat voimat. Toiseksi taklatessa avojäällä taklauksen kohteella on 360 asteen liikeradan mahdollisuus. Taklattavalla ei myöskään ole velvollisuutta tulla taklatuksi, joka tarkoittaa, että monesti pelaajat yrittävät väistää taklaajaa. Tämä johtaa tilanteisiin, joissa taklaaja epäonnistuu taklauksessaan ja pahimmillaan osuu kohdettaan esimerkiksi polveen tai päähän. Taklaamista ei siis tarvitse kieltää kokonaan, mutta vaarallisimpien taklaustilanteiden rangaistavaksi tekeminen kehittää lajia.
Väitän, että taklaaminen avojäällä vastapalloon tullaan kieltämään säännöissä 2020-luvulla ja tämä ainoastaan tekee jääkiekosta viihdyttävämmän ja vieläkin nopeamman lajin.
Taklaamalla puolustetaan avojäällä suht harvoin koska hyökkääjät pelaa peliä sen uhan alaisena. Mikäli tämä uhka poistettaisiin kokonaan, se muuttaisi hyökkääjien tapaa pelata peliä hyvinkin radikaalisti.
Hyvä kirjoitus, jonka olisi voinut pistää myös tuonne Liigan puolelle. Tuo liike-energia ja nopeuden vaikutus siihen on hyvin oleellinen asia, joka tuntuu monelle olevan vieras tai muuten vain unohtuvan taklauskeskustelussa. Kivenmäki olisi varmasti päässyt vähemmällä ja säästynyt ainakin pään aukeamiselta, jos kypärä olisi pysynyt päässä, mutta ei se kypärä liike-energiaa ja pään heilahdusta olisi miksikään muuttanut. Nopea pään liikkeen muutos johtaa aivojen iskeytymiseen kalloa vasten ja aiheuttaa aivotärähdyksen eikä kypärä anna mitään suojaa pään heilahdusta vastaan. Pään ei tarvitse edes iskeytyä mitään vasten. Pelkkä nopea pään heilahdus riittää aiheuttamaan aivovamman.
Tämä on ainoa oikea tapa tehdä ongelmalle jotain. Kaikki muu on vähättelyä ja vastuun siirtelyä.Olen samaa mieltä, jääkiekon evoluutio on ajanut avojääntaklausten ohi. Tämä on aihe, mikä pitäisi nostaa keskusteluun kansainvälisellä foorumilla mahdollisimman nopeasti.
Ei, minun mielestäni oikea tapa olisi kehittää varusteita niin että selälleen lentäminen viidenkympin vauhdista ja äkkipysäyksestä olisi turvallista. Jaa miksi? No siksi että vaikka taklaukset kiellettäisiin tulee aina tapahtumaan myös vahinkotörmäyksiä. Eikä varmasti ole kenellekään kivaa jos joukkuekaverit vetävät vahingossa yhteen ja molempien urat loppuvat.Tämä on ainoa oikea tapa tehdä ongelmalle jotain. Kaikki muu on vähättelyä ja vastuun siirtelyä.
Väitän, että taklaaminen avojäällä vastapalloon tullaan kieltämään säännöissä 2020-luvulla ja tämä ainoastaan tekee jääkiekosta viihdyttävämmän ja vieläkin nopeamman lajin.
Kaikesta huolimatta Oton tapauksessa oli myös huonoa tuuria. Kypärä irtosi päästä, ja sen mitä videosta koitin katsoa niin sen remmi ei auennut vaan lähti liian löysän remmin vuoksi päästä.
Liike-energian kaava on: E = 0,5 x massa x nopeus x nopeus. Nopeus siis kasvattaa liike-energian määrää eksponentiaalisesti verrattuna esimerkiksi massaan. Tämä tarkoittaa, että se painavin pelaaja ei todellakaan anna kovimpia taklauksia, vaan taklauksen voimakkuus ja samalla potentiaalinen vaarallisuus on suoraan riippuvainen tilannenopeuksista. Kovimmat taklaukset syntyvät, kun pelaajat lähestyvät toisiaan vastakkaisista suunnista, eli kun taklaaja taklaa kohdettaan vastapalloon.
Täällä kun nyt taas jauhetaan sivutolkulla jossain viidessä eri ketjussa tästä, niin kysyn osaako kukaan sanoa koska Kivenmäen tilanteesta tulee tarkempaa selkoa?
Koska viimeksi tälläinen diagnoosi on annettu liigapelaajalle? Eihän tuo nyt hyvältä kuulosta vähää alusta.Ässien lääkäri sanoi, että aikaisintaan 2-3 viikon päästä voidaan esittää arvailuja toipumisen aikataulusta. Ja siis siitä, että mihin kuntoon Kivenmäki ylipäätään tulee toipumaan..
Täällä kun nyt taas jauhetaan sivutolkulla jossain viidessä eri ketjussa tästä, niin kysyn osaako kukaan sanoa koska Kivenmäen tilanteesta tulee tarkempaa selkoa?
Koska viimeksi tälläinen diagnoosi on annettu liigapelaajalle? Eihän tuo nyt hyvältä kuulosta vähää alusta.