Otto Kivenmäki – Fakiiri toisessa polvessa

[AB84]

7 peliä siitä nyt sitten tuli pelikieltoa. Asia käsitelty ja mennään eteenpäin

 

[TosiFani]

Kuten Nemecekin kommenteista hyvin pystyy lukemaan, nykyisissä vauhdeissa avojääntaklauksissa taklaaja, vaikka miten tekisi kaikki oikein, ei pysty kontrolloimaan seuraamuksia.

Tämän takia kovavauhtiset avojääntaklaukset on pakko kieltää.

Olen samaa mieltä, jääkiekon evoluutio on ajanut avojääntaklausten ohi. Tämä on aihe, mikä pitäisi nostaa keskusteluun kansainvälisellä foorumilla mahdollisimman nopeasti.

 

[regularflex]

Ei ole mikään tilanne ikinä muuttanut omaa mielipidettä jääkiekkoon liittyen yhtä paljon kuin tämä Kivenmäkeä päähän kohdistunut taklaus. Olen aika pitkälti @Pratu ja @TosiFani kanssa samoilla linjoilla. Avojäällä vastapalloon taklaaminen tullaan tekemään säännöissä rangaistavaksi tällä vuosikymmenellä lajin evoluution luonnollisena osana. @Numero 1080p esitti kysymyksen toisaalla jatkoajassa, että huomaisiko kukaan, mikäli avojään taklaukset poistuisivat pelistä, jos sitä ei kerrottaisi. Vastaus: Ei huomaisi.

Liike-energian kaava on: E = 0,5 x massa x nopeus x nopeus. Nopeus siis kasvattaa liike-energian määrää eksponentiaalisesti verrattuna esimerkiksi massaan. Tämä tarkoittaa, että se painavin pelaaja ei todellakaan anna kovimpia taklauksia, vaan taklauksen voimakkuus ja samalla potentiaalinen vaarallisuus on suoraan riippuvainen tilannenopeuksista. Kovimmat taklaukset syntyvät, kun pelaajat lähestyvät toisiaan vastakkaisista suunnista, eli kun taklaaja taklaa kohdettaan vastapalloon.

Jääkiekko on viimeisten 20 vuoden aikana nopeutunut aivan valtavasti. Niin valtavasti, ettei sitä edes ymmärrä, jos ei katso vanhoja ottelupätkiä vertailukohteena. Tässä kaikille videomateriaalia reilun 20 vuoden takaa, kun tuolloiset kenties Suomen kautta aikojen kovimmat joukkueet TPS ja Jokerit pelasivat finaalisarjaa vuonna 1996.

Linkki: https://www.youtube.com/watch?v=KcNHNgp-FIc

Tuota videota kun katsoo, niin eniten pistää silmään kaukalon huomattavasti inhimillisempi tempo nykypäivään verrattuna. Tämän päivän jumbofinaali on merkittävästi nopeampaa peliä puhumattakaan siitä, mitä kaksi tämän päivän liigan huippujoukkuetta kaukalossa tekevät. Pelin huima nopeutuminen tarkoittaa, että pelaajilla on kaukalossa jatkuvasti vähemmän aikaa miettiä ratkaisujaan sekä tarvittaessa muuttaa niitä. Se tarkoittaa myös, että taklaustilanteiden potentiaalinen vaarallisuus on selvästi korkeampi.

Paljon puhutaan myös taklaajan ja taklattavan vastuusta, mutta unohdetaan se, että kaukalossa nopeudet ovat nykyään niin älyttömiä, ettei vastuullisinkaan pelaaja pysty vaikuttamaan 100% varmuudella siihen, suorittaako hän rikkeen vastapalloon kohdistuvassa taklauksessa. En usko, että kyse olisi edes siitä, etteivätkö taklattavat pelaajat nykyään osaisi varoa tai valmistautua taklauksiin. Nopeutta on vain niin paljon enemmän, että aika valmistautumiseen on kutistunut murto-osaan ja kerran tuhannesta, kun pelaaja tekee nopeassa tilanteessa virhearvion, niin hän ei enää ehdi sitä muuttamaan toisin kuin aiemmin historiassa. Otto Kivenmäkeä on tuolla liigan "Kyseenalaiset taklaukset"-ketjussa syyllistetty siitä, ettei hän ole valmis liigaan. Samoin Ässiä on syyllistetty siitä, että ovat vastuuton organisaatio, kun ovat nostaneet fysiikaltan vielä poikatasolla olevan junnun pelaamaan jääkiekkoa Suomen korkeimmalla sarjatasolla. Samalla unohdetaan kuitenkin, että Otto Kivenmäki on lähes 100 liigaottelun kokemuksen omaava jääkiekkoammattilainen ja tämä tilanne oli ensimmäinen kerta, kun hän loukkaantuu taklaustilanteessa. Se tarkoittaa, että hän on satoja ja satoja kertoja osannut pelata tilanteet oikein siniviivan läheisyydessä kiekollisena siten, ettei häntä taklata päähän. NYt kuitenkin kaukalossa tapahtuneen virhearvion seurauksena pahimmillaan koko ura voi kiekkoilijana olla ohi. Se on liian kova hinta sekunnin murto-osassa tapahtuneen arvion virheellisyydestä, riippumatta siitä kuka tekee virhearvion.

Vastapalloon annettujen avojääntaklausten aika alkaa olla siis ohi. Korkea maila -tilanteissa korostetaan aina sitä, että pelaaja on vastuussa omasta mailastaan. Ottaen huomioon, kuinka paljon suurempia vahinkoja saadaan aikaiseksi esim. 100 kg vartalolla, joka lähestyy taklaustilannetta 30km/h samalla kun taklauksen kohde lähestyy häntä vastakkaisesta suunnasta 33km/h, niin tulisi pelaajan olla aina myös vastuussa omasta taklauksestaan. Kukaan tuskin uskoo, että Nemecek pyrki Kivenmäkeä vahingoittamaan, mutta siinä vaiheessa, kun et pysty 99,9% varmuudella suorittamaan vastuullista ja turvallista taklausta, niin sen taklauksen voisi jättää antamatta. Nykyisillä pelinopeuksilla tuohon 99,9% varmuuteen ei pysty enää taitavinkaan taklaaja, joten lajin luonnollisen evoluution seuraava taklauspeliä koskeva askel on, että vastapalloon avojäällä taklaamisen aika alkaa olla ohi.

Tämä ei tarkoita, että taklaaminen kiellettäisiin kokonaan. Vastapalloon avojäällä taklaaminen vain sisältää kaksi erittäin korkean riskin tekijää. Ensinnäkin, vastapalloon taklatessa kohde lähestyy taklaajaa vastakkaisesta suunnasta ja ns. nokkakolariefektin seurauksena taklaukseen kohdistuu todella hurjat voimat. Toiseksi, taklatessa avojäällä taklauksen kohteella on 360 asteen liikeradan mahdollisuus taklaajan mielestä yllätykselliseen liikkeeseen pelitilannetta pelatessaan. Taklattavalla ei myöskään ole velvollisuutta tulla taklatuksi, joka tarkoittaa, että monesti pelaajat yrittävät väistää taklaajaa. Tämä johtaa tilanteisiin, joissa taklaaja epäonnistuu taklauksessaan ja pahimmillaan osuu kohdettaan esimerkiksi polveen tai päähän, sillä aikaa reagoida on niin vähän. Taklaamista ei siis tarvitse kieltää kokonaan, mutta vaarallisimpien taklaustilanteiden rangaistavaksi tekeminen kehittää lajia.

Väitän, että taklaaminen avojäällä vastapalloon tullaan kieltämään säännöissä 2020-luvulla ja tämä ainoastaan tekee jääkiekosta viihdyttävämmän ja vieläkin nopeamman lajin.

 

[SJK10]

@regularflex koko viestiä en nyt jaksa lainata, mutta ihan oikeasti, luuletko ettei avojäällä taklaamisen poistaminen muuttaisi lajia _todella_ merkittävästi?

Mitä keinoja enää jää puolustaa vaikka keskialueella täyteen vauhtiin polkenutta hyökkääjää joka suojaa kiekkoa? Mitä keinoja on puolustajalla vauhtiin kelannutta hyökkääjää vastaan joka hyökkäyssinisen jälkeen leikkaa keskelle?

Tällä hetkellä hyökkääjä ei voi polkea vauhtia ja lähteä leikkaamaan poikkikentän miten lystää, jos tämä mahdollistettaisiin niin laji muuttuisi hyvinkin huomattavasti.

 

[benicio]

Mitä keinoja enää jää puolustaa vaikka keskialueella täyteen vauhtiin polkenutta hyökkääjää joka suojaa kiekkoa? Mitä keinoja on puolustajalla vauhtiin kelannutta hyökkääjää vastaan joka hyökkäyssinisen jälkeen leikkaa keskelle?

Karvaavan hyökkääjän pitäisi pysyä matkassa mukana ja puolustaa rinnalta tai takaa. Muuttaisi koko puolustuspeliä. Ja olisiko mahdollista hakea jäähy luistelemalla kohti puolustajaa. Pitäisikö puolustajan väistää?
Kivenmäen tapaukseen ei auta, mutta sen kolmannen miehen taklausoikeiden poistamista itse pohtisin, se ei muuttaisi peliä ehkäpä juurikaan. Eli et saa lähteä taklaukseen jos joukkuekaverisi on sinua lähempänä vastustajaa.

 

[TosiFani]

@regularflex koko viestiä en nyt jaksa lainata, mutta ihan oikeasti, luuletko ettei avojäällä taklaamisen poistaminen muuttaisi lajia _todella_ merkittävästi?

Mitä keinoja enää jää puolustaa vaikka keskialueella täyteen vauhtiin polkenutta hyökkääjää joka suojaa kiekkoa? Mitä keinoja on puolustajalla vauhtiin kelannutta hyökkääjää vastaan joka hyökkäyssinisen jälkeen leikkaa keskelle?

Tällä hetkellä hyökkääjä ei voi polkea vauhtia ja lähteä leikkaamaan poikkikentän miten lystää, jos tämä mahdollistettaisiin niin laji muuttuisi hyvinkin huomattavasti.

Taklaamalla puolustetaan avojäällä hyvin harvoin, koska se on tehotonta. Yleensä taklaus kohdistuu nimenomaan suojattomaan pelaajaan, koska hereillä oleva pelaaja väistää avojääntaklaukset helposti.

 

[Karhunkulta]

Saa pikkuhiljaa ottaa taskulaskimen, paperia ja kynän kaikille kentälle, että osaa laskea seuraavat todennäköisyydet ja ennustukset viiden metrin luistelun jälkeen, jolloin kaikki stoppaa ja keskittyy näihin seuraavan 3min ajan ja sitten vasta jatketaan peliä. Seuraavat viisi metriä.

Mahtaako Otto olla jo paremmassa kondiksessa, vai vieläkö on sama meno, mutta hoito jatkuu kotona?

 

[SJK10]

Taklaamalla puolustetaan avojäällä hyvin harvoin, koska se on tehotonta. Yleensä taklaus kohdistuu nimenomaan suojattomaan pelaajaan, koska hereillä oleva pelaaja väistää avojääntaklaukset helposti.

Taklaamalla puolustetaan avojäällä suht harvoin koska hyökkääjät pelaa peliä sen uhan alaisena. Mikäli tämä uhka poistettaisiin kokonaan, se muuttaisi hyökkääjien tapaa pelata peliä hyvinkin radikaalisti.

 

[aceman81]

Karvaavan hyökkääjän pitäisi pysyä matkassa mukana ja puolustaa rinnalta tai takaa. Muuttaisi koko puolustuspeliä. Ja olisiko mahdollista hakea jäähy luistelemalla kohti puolustajaa. Pitäisikö puolustajan väistää?
Kivenmäen tapaukseen ei auta, mutta sen kolmannen miehen taklausoikeiden poistamista itse pohtisin, se ei muuttaisi peliä ehkäpä juurikaan. Eli et saa lähteä taklaukseen jos joukkuekaverisi on sinua lähempänä vastustajaa.

Onkos tuo kolmannen miehen taklaamisoikeus ollutkin raskauttavana tekijänä, mm. Zaborskyn kohdalla.

NHL:ssä Donskoin vintti vedettiin pimeäksi kolmentena sisään kelanneen taklaajan toimesta, ja liki pitäen suoraan päähän. NHL:n älyköt Parrosin ja taustavoimiensa johdolla katsoi, ettei tilanteessa ollut mitään. Hockey play. Oma arvio: vanhan liiton vastaisku, ei haluta nössööntyä vaan se vaaran tuntu halutaan säilyttää. Vaikka se sitten muutaman aivovamman maksaiskin.

 

[benicio]

Onkos tuo kolmannen miehen taklaamisoikeus ollutkin raskauttavana tekijänä, mm. Zaborskyn kohdalla.

NHL:ssä Donskoin vintti vedettiin pimeäksi kolmentena sisään kelanneen taklaajan toimesta, ja liki pitäen suoraan päähän. NHL:n älyköt Parrosin ja taustavoimiensa johdolla katsoi, ettei tilanteessa ollut mitään. Hockey play. Oma arvio: vanhan liiton vastaisku, ei haluta nössööntyä vaan se vaaran tuntu halutaan säilyttää. Vaikka se sitten muutaman aivovamman maksaiskin.

Joo, asia mainittiin Zaporskyn tapauksessa, mutta lähinnä siinä mielessä että sen takia Talaja oli haavoittuvassa asennossa ja Zaborskyn piti tämä nähdä. Mutta kiellettyä se ei sinänsä ole taklata kamppailevaa pelaajaa, puhtaasti. Tuo Donskoin tilanne on oikeastaan malliesimerkki miksi ne voisi kieltää, myös Tkachuk-Kassian ja monet muut kulmassa kamppailevaan pelaajaan tulevat taklaukset.

Niinkuin NHL-puolella sanoinkin, Bettmann ja kumppanit tulee olemaan aivan totaalisen kusessa kun muutaman vuoden päästä oikeussaleissa kelaillaan Donskoin ja Dal Collen niittejä ja Parros on todistajanaitiossa selittämässä miksi ne oli good hockey play ja NHL ei tehnyt mitään suojellakseen työntekijöitään.

 

[regularflex]

@regularflex koko viestiä en nyt jaksa lainata, mutta ihan oikeasti,

1. luuletko ettei avojäällä taklaamisen poistaminen muuttaisi lajia _todella_ merkittävästi?

2. Mitä keinoja enää jää puolustaa vaikka keskialueella täyteen vauhtiin polkenutta hyökkääjää joka suojaa kiekkoa? Mitä keinoja on puolustajalla vauhtiin kelannutta hyökkääjää vastaan joka hyökkäyssinisen jälkeen leikkaa keskelle?

3. Tällä hetkellä hyökkääjä ei voi polkea vauhtia ja lähteä leikkaamaan poikkikentän miten lystää, jos tämä mahdollistettaisiin niin laji muuttuisi hyvinkin huomattavasti.

Muokkasin hieman lainausta (lisäsin numeroinnit kysymyksiin), jotta vastaaminen olisi helpompaa.

1. Luulen. Tällä hetkellä nopeasti veikattuna yli 95% kohdassa 2. mainitsemistasi tilanteista puolustetaan siten, että puolustaja pakottaa paremman peliasetelman ja peliasennon turvin hyökkääjän laitaan tai kulmaan tai riistää hyvällä mailapuolustamisella kiekon. Puolustaja usein myös pakottaa pelin laitaan tai kulmaan, jonka jälkeen hän taklaa puhtaasti hyökkääjän irti kiekosta.

2. Tällä hetkellä vastapalloon taklaaminen avojäällä edustaa murto-osaa edellä mainitsemiesi tilanteiden puolustamisesta. Eli yhä edelleen jäljelle jää ne keinot, joita tälläkin hetkellä käytetään yli 95% tapauksista.

3. Tämä on virheellinen oletus. Aina on jääkiekon historiassa hyökkäävä kiekollinen pelaaja leikannut poikkikentän yli katso esimerkiksi tuon linkkaamani TPS-Jokerit matsin kulkua. Lukuisia kertoja siellä kiekollinen pelaaja leikkaa keskialueen yli "miten sattuu". Se, että näitä pelaajia taklataan päähän ei tarkoita, etteikö niin tehtäisi kaukalossa useinkin. Esimerkiksi tuon aiemmin linkkaamani videon TPS-Jokerit kohdasta 3:40 eteenpäin sekä Alatalo, että Suvanto leikkaavat keskelle vastaavalla tavalla. Väitätkö ihan oikeasti, että näitä leikkauksia ei muka tällä hetkellä jääkiekossa tule avojään taklausten uhalla?

 

[TosiFani]

Taklaamalla puolustetaan avojäällä suht harvoin koska hyökkääjät pelaa peliä sen uhan alaisena. Mikäli tämä uhka poistettaisiin kokonaan, se muuttaisi hyökkääjien tapaa pelata peliä hyvinkin radikaalisti.

Miten se muuttuisi? Kyllä avojäällä saisi edelleen kontaktia ottaa ja mailalla puolustaa.

 

[Pata-Ässä]

Ei ole mikään tilanne ikinä muuttanut omaa mielipidettä jääkiekkoon liittyen yhtä paljon kuin tämä Kivenmäkeä päähän kohdistunut taklaus. Mutta kyllä olen aika pitkälti @Pratu ja @TosiFani kanssa samoilla linjoilla. Avojäällä vastapalloon taklaaminen tullaan tekemään säännöissä rangaistavaksi tällä vuosikymmenellä lajin evoluution luonnollisena osana. @Numero 1080p esitti kysymyksen toisaalla jatkoajassa, että huomaisiko kukaan, mikäli avojään taklaukset poistuisivat pelistä, jos sitä ei kerrottaisi. Vastaus: Ei huomaisi.

Liike-energian kaava on: E = 0,5 x massa x nopeus x nopeus. Nopeus siis kasvattaa liike-energian määrää eksponentiaalisesti verrattuna esimerkiksi massaan. Tämä tarkoittaa, että se painavin pelaaja ei todellakaan ana kovimpia taklauksia, vaan taklauksen voimakkuus ja samalla potentiaalinen vaarallisuus on suoraan riippuvainen tilannenopeuksista. Kovimmat taklaukset syntyvät, kun pelaajat lähestyvät toisiaan vastakkaisista suunnista, eli kun taklaaja taklaa kohdettaan vastapalloon.

Jääkiekko on viimeisten 20 vuoden aikana nopeutunut aivan valtavasti. Niin valtavasti, ettei sitä edes ymmärrä, jos ei katso vanhoja ottelupätkiä vertailukohteena. Tässä kaikille videomateriaalia reilun 20 vuoden takaa, kun tuolloiset kenties Suomen kautta aikojen kovimmat joukkueet TPS ja Jokerit pelasivat finaalisarjaa vuonna 1996.

Linkki: https://www.youtube.com/watch?v=KcNHNgp-FIc

Tuota videota kun katsoo, niin eniten pistää silmään kaukalon huomattavasti inhimillisempi tempo nykypäivään. Tämän päivän jumbofinaali on merkittävästi nopeampaa peliä puhumattakaan siitä, mitä kaksi tämän päivän liigan huippujoukkuetta kaukalossa tekevät. Pelin huima nopeutuminen tarkoittaa, että pelaajilla on kaukalossa jatkuvasti vähemmän aikaa miettiä ratkaisujaan sekä tarvittaessa muuttaa niitä. Se tarkoittaa myös, että taklaustilanteiden potentiaalinen vaarallisuus on selvästi korkeampi.

Paljon puhutaan myös taklaajan ja taklattavan vastuusta, mutta unohdetaan se, että kaukalossa nopeudet ovat nykyään niin älyttömiä, ettei vastuullisinkaan pelaaja pysty vaikuttamaan 100% varmuudella siihen, suorittaako hän rikkeen vastapalloon kohdistuvassa taklauksessa. En usko, että kyse olisi edes siitä, etteivätkö taklattavat pelaajat nykyään osaisi varoa tai valmistautua taklauksiin. Nopeutta on vain niin paljon enemmän, että aika valmistautumiseen on kutistunut murto-osaan ja kerran tuhannesta, kun pelaaja tekee nopeassa tilanteessa virhearvion, niin hän ei enää ehdi sitä muuttamaan toisin kuin aiemmin historiassa. Otto Kivenmäkeä on tuolla liigan "Kyseenalaiset taklaukset"-ketjussa siitä, ettei hän ole valmis liigaan. Samoin Ässiä on syyllistetty siitä, että ovat vastuuton organisaatio, kun ovat nostaneet fysiikaltan vielä poikatasolla olevan junnun pelaamaan jääkiekkoa Suomen korkeimmalla sarjatasolla. Samalla unohdetaan kuitenkin, että Otto Kivenmäki on lähes 100 liigaottelun kokemuksen omaava jääkiekkoammattilainen ja tämä tilanne oli ensimmäinen kerta, kun hän loukkaantuu taklaustilanteessa. Se tarkoittaa, että hän on satoja ja satoja kertoja osannut pelata tilanteet oikein siniviivan läheisyydessä kiekollisena siten, ettei häntä taklata päähän. NYt kuitenkin kaukalossa tapahtuneen virhearvion seurauksena pahimmillaan koko ura voi kiekkoilijana olla ohi. Se on liian kova hinta sekunnin murto-osassa tapahtuneen arvion virheellisyydestä, rippuumatta siitä kuka tekee virhearvion.

Vastapalloon annettujen avojääntaklausten aika alkaa olla siis ohi. Korkea maila -tilanteissa korostetaan aina sitä, että pelaaja on vastuussa omasta mailastaan. Ottaen huomioon, kuinka paljon suurempia vahinkoja saadaan aikaiseksi esim. 100 kg vartalolla, joka lähestyy taklaustilannetta 30km/h samalla kun taklauksen kohde lähestyy häntä vastakkaisesta suunnasta 33km/h, niin tulisi pelaajan olla aina myös vastuussa omasta taklauksestaan. Kukaan tuskin uskoo, että Nemecek pyrki Kivenmäkeä vahingoittamaan, mutta siinä vaiheessa, kun et pysty 99,9% varmuudella suorittamaan vastuullista ja turvallista taklausta, niin sen taklauksen voisi jättää antamatta. Nykyisillä pelinopeuksilla tuohon 99,9% varmuuteen ei pysty enää taitavinkaan taklaaja, joten lajin luonnollisen evoluution seuraava taklauspeliä koskeva askel on, että vastapalloon avojäällä taklaamisen aika alkaa olla ohi. Tämä ei tarkoita, että taklaaminen kiellettäisiin kokonaan. Vastapalloon avojäällä taklaaminen vain sisältää kaksi erittäin korkean riskin tekijää. Ensinnäkin vastapalloon taklatessa kohde lähestyy taklaajaa vastakkaisesta suunnasta ja ns. nokkakolariefektin seurauksena taklaukseen kohdistuu todella hurjat voimat. Toiseksi taklatessa avojäällä taklauksen kohteella on 360 asteen liikeradan mahdollisuus. Taklattavalla ei myöskään ole velvollisuutta tulla taklatuksi, joka tarkoittaa, että monesti pelaajat yrittävät väistää taklaajaa. Tämä johtaa tilanteisiin, joissa taklaaja epäonnistuu taklauksessaan ja pahimmillaan osuu kohdettaan esimerkiksi polveen tai päähän. Taklaamista ei siis tarvitse kieltää kokonaan, mutta vaarallisimpien taklaustilanteiden rangaistavaksi tekeminen kehittää lajia.

Väitän, että taklaaminen avojäällä vastapalloon tullaan kieltämään säännöissä 2020-luvulla ja tämä ainoastaan tekee jääkiekosta viihdyttävämmän ja vieläkin nopeamman lajin.

Hyvä kirjoitus, jonka olisi voinut pistää myös tuonne Liigan puolelle. Tuo liike-energia ja nopeuden vaikutus siihen on hyvin oleellinen asia, joka tuntuu monelle olevan vieras tai muuten vain unohtuvan taklauskeskustelussa. Kivenmäki olisi varmasti päässyt vähemmällä ja säästynyt ainakin pään aukeamiselta, jos kypärä olisi pysynyt päässä, mutta ei se kypärä liike-energiaa ja pään heilahdusta olisi miksikään muuttanut. Nopea pään liikkeen muutos johtaa aivojen iskeytymiseen kalloa vasten ja aiheuttaa aivotärähdyksen eikä kypärä anna mitään suojaa pään heilahdusta vastaan. Pään ei tarvitse edes iskeytyä mitään vasten. Pelkkä nopea pään heilahdus riittää aiheuttamaan aivovamman.

 

[regularflex]

Taklaamalla puolustetaan avojäällä suht harvoin koska hyökkääjät pelaa peliä sen uhan alaisena. Mikäli tämä uhka poistettaisiin kokonaan, se muuttaisi hyökkääjien tapaa pelata peliä hyvinkin radikaalisti.

Tästä olen eri mieltä. Hyökkääjät eivät tällä hetkellä jätä haastamatta keskustaan 10 kertaa kymmenestä avojään taklauksen pelossa, vaan siitä syystä, että kiekon menettämisen todennäköisyys kasvaa valtavasti, kun hyökkääjä leikkaa keskelle, mikäli puolustaja on sijoittunut oikein. Tämä puolestaan on seurausta siitä, että puolustajat ovat nykyää erittäin taitavia luistelijoita, mailapuolustajia sekä ovat vielä fyysisesti pääasiassa vahvempia, jolloin he pystyvät ohjaamaan hyökkääjän liikkeen poispäin maalista tai kiekosta ilman vastapalloon taklaamista.

Esimerkkilajeja on jääkiekolle vaikea suoraan keksiä, mutta esimerkiksi naisten jääkiekossa ja salibandyssa voi havaita, että ei vastapalloon taklaamisen poistuminen johda tilanteisiin, joissa puolustaja olisi täysin avuton esimerkiksi 1vs1 tilanteissa.

 

[regularflex]

Hyvä kirjoitus, jonka olisi voinut pistää myös tuonne Liigan puolelle. Tuo liike-energia ja nopeuden vaikutus siihen on hyvin oleellinen asia, joka tuntuu monelle olevan vieras tai muuten vain unohtuvan taklauskeskustelussa. Kivenmäki olisi varmasti päässyt vähemmällä ja säästynyt ainakin pään aukeamiselta, jos kypärä olisi pysynyt päässä, mutta ei se kypärä liike-energiaa ja pään heilahdusta olisi miksikään muuttanut. Nopea pään liikkeen muutos johtaa aivojen iskeytymiseen kalloa vasten ja aiheuttaa aivotärähdyksen eikä kypärä anna mitään suojaa pään heilahdusta vastaan. Pään ei tarvitse edes iskeytyä mitään vasten. Pelkkä nopea pään heilahdus riittää aiheuttamaan aivovamman.

Tällä hetkellä tuolla liigan taklausketjussa on vielä niin suuri kiihko päällä, etten usko siellä syntyvän kovinkaan laadukasta keskustelua. Itsekin olen vasta eilen rauhoittunut tuohon taklaukseen liittyvistä asioista ja suurimmilta osin sen vuoksi, että pysyin poissa palstalta. Katsotaan uudelleen tilanteen rauhoituttua, jos tekisi vaikkapa aiheeseen liittyen oman ketjun tai jotain vastaavaa.

 

[Padas]

Olen samaa mieltä, jääkiekon evoluutio on ajanut avojääntaklausten ohi. Tämä on aihe, mikä pitäisi nostaa keskusteluun kansainvälisellä foorumilla mahdollisimman nopeasti.

Tämä on ainoa oikea tapa tehdä ongelmalle jotain. Kaikki muu on vähättelyä ja vastuun siirtelyä.

 

[korkki]

Tämä on ainoa oikea tapa tehdä ongelmalle jotain. Kaikki muu on vähättelyä ja vastuun siirtelyä.

Ei, minun mielestäni oikea tapa olisi kehittää varusteita niin että selälleen lentäminen viidenkympin vauhdista ja äkkipysäyksestä olisi turvallista. Jaa miksi? No siksi että vaikka taklaukset kiellettäisiin tulee aina tapahtumaan myös vahinkotörmäyksiä. Eikä varmasti ole kenellekään kivaa jos joukkuekaverit vetävät vahingossa yhteen ja molempien urat loppuvat.

Kaikesta huolimatta Oton tapauksessa oli myös huonoa tuuria. Kypärä irtosi päästä, ja sen mitä videosta koitin katsoa niin sen remmi ei auennut vaan lähti liian löysän remmin vuoksi päästä. Tähänkin pitää kiinnittää huomiota. Jos sulla on turvavarusteita mitä et käytä oikein niin onhan sekin saatanan typerää. Sellainen ei oikeasti ole kova jätkä joka uskaltaa vetää remmi löysällä tai kypärä takaraivolla. Sellainen on lähinnä tyhmä jätkä.

 

[San Jose Shark #50]

Väitän, että taklaaminen avojäällä vastapalloon tullaan kieltämään säännöissä 2020-luvulla ja tämä ainoastaan tekee jääkiekosta viihdyttävämmän ja vieläkin nopeamman lajin.

Varmaan tullaankin kieltämään - mutta viihdyttävyydestä voidaan sen jälkeen olla täysin erimieltä. Se on kuin paluu 50-luvulle jolloin jääkiekossa ei taklattu käytännössä lainkaan. Vaihdetaan samalla se musta kumilätkä punaiseen palloon.

 

[PataJaska]

Kaikesta huolimatta Oton tapauksessa oli myös huonoa tuuria. Kypärä irtosi päästä, ja sen mitä videosta koitin katsoa niin sen remmi ei auennut vaan lähti liian löysän remmin vuoksi päästä.

Se huonon tuurin huipentuma tuossa tapahtumassa oli se, että Otto yritti mitä ilmeisimmin lyödä kiekkoa ränniin, koska toki näki Nemecekin olevan tulossa. Mutta hän huitaisi kiekosta ohi/yli, ja sitten vaistonvaraisesti katsoi sen jälkeen kiekkoa. Nemecekin vastuuta tai tapahtuman törkeyttä ei mikään mahti maailmassa poista, mutta tietenkään hän ei voinut edes ehtiä tajuamaan, että kaverin pää laski alemmas puoli sekuntia ennen osumaa.. ilman tuota ohi huitaisua koko tilannetta ei kait olisi edes tapahtunut, jossittelua toki silti tämäkin

 

[1963_Neveragain]

Liike-energian kaava on: E = 0,5 x massa x nopeus x nopeus. Nopeus siis kasvattaa liike-energian määrää eksponentiaalisesti verrattuna esimerkiksi massaan. Tämä tarkoittaa, että se painavin pelaaja ei todellakaan anna kovimpia taklauksia, vaan taklauksen voimakkuus ja samalla potentiaalinen vaarallisuus on suoraan riippuvainen tilannenopeuksista. Kovimmat taklaukset syntyvät, kun pelaajat lähestyvät toisiaan vastakkaisista suunnista, eli kun taklaaja taklaa kohdettaan vastapalloon.

"NK"-tilanteessa kyseessä ei edes ollut kyse ns. vastapalloon taklauksesta, kun N lähestyi K:ta samasta suunnasta. Eli törmäysvoima oli huomattavasti pienempi. Tuo kaavan voi muuttaa vastapalloon taklauksessa muotoon. E= 0,5 * (N massa + K massa)* (N nopeus + K nopeus) ^2.

Kun pelaaja lähestyy 90 asteen kulmassa voi voimakkuutta arvioda (kun en ole törmäys voimiin sen enempää tutustunut), oma arvioni on että "törmäysnopeuden" voisi laskea kaavalla (N Nopeus + K nopeus)/2.

Eli tässä tapauksessa törmäysvoima on noin neljännes vastapalloon ajamiseen verrattuna.

 

[lake79]

Täällä kun nyt taas jauhetaan sivutolkulla jossain viidessä eri ketjussa tästä, niin kysyn osaako kukaan sanoa koska Kivenmäen tilanteesta tulee tarkempaa selkoa?

 

[PataJaska]

Täällä kun nyt taas jauhetaan sivutolkulla jossain viidessä eri ketjussa tästä, niin kysyn osaako kukaan sanoa koska Kivenmäen tilanteesta tulee tarkempaa selkoa?

Ässien lääkäri sanoi, että aikaisintaan 2-3 viikon päästä voidaan esittää arvailuja toipumisen aikataulusta. Ja siis siitä, että mihin kuntoon Kivenmäki ylipäätään tulee toipumaan..

 

[lake79]

Ässien lääkäri sanoi, että aikaisintaan 2-3 viikon päästä voidaan esittää arvailuja toipumisen aikataulusta. Ja siis siitä, että mihin kuntoon Kivenmäki ylipäätään tulee toipumaan..

Koska viimeksi tälläinen diagnoosi on annettu liigapelaajalle? Eihän tuo nyt hyvältä kuulosta vähää alusta.

 

[Zeta03]

Täällä kun nyt taas jauhetaan sivutolkulla jossain viidessä eri ketjussa tästä, niin kysyn osaako kukaan sanoa koska Kivenmäen tilanteesta tulee tarkempaa selkoa?

2-3 viikon päästä aikaisintaan, mutta tiedä sitten milloin perhe Kivenmäki näkee tarpeelliseksi kertoa lisää julkisuuteen. Annetaan heille rauha kuten ovat itse toivoneetkin

 

[PataJaska]

Koska viimeksi tälläinen diagnoosi on annettu liigapelaajalle? Eihän tuo nyt hyvältä kuulosta vähää alusta.

No vaikea sanoa koska on annettu, mutta väkisinkin tässä varmasti täytyy tuon jälkeen odotella ja seurata, että miten se Oton yleisvointi kehittyy ja muisti palautuu sun muuta.. ja sitä ei tietenkään kerro mikään muu kuin aika