domino kirjoitti:Kovat ja rehdit taklaukset antavat mahdollisuuden vastustajan pelistä poistamiseen, se on ihan oikein. Sikailu on väärin, typerää ja siitä pitää vetää välittömästi turpaan, naama verelle.
Jeffrey kirjoitti:Jep. Miksi ei miehissä voi tehdä samallatavalla kuin a-junnuissa. Jossa tälläkaudella vastaavissa tilanteissa, tuomari kysyi loukkaantuneelta pelaajalta, että "pystytkö jatkamaan" jos vastaus oli "kyllä" niin tuomio oli 2, 2+10 tai 2+2+10 ja jos vastaus oli "ei" niin loukkaantunut pelaaja kopinpuolelle ja taklaajalle 5+20. Sitä nyt ei kukaan kokeillu, että "en pysty jatkamaan" ja olisi sen jälkeen vielä jäälle tullut, olisi ollut mielenkiintoista nähdä tuomarin reaktio.
Nännimäinen kirjoitti:Poika kotiin-menestysprojekti jatkunee taas ensi vuonna?
Swift kirjoitti:Oho, idiootti liikenteessä! Eli mielummin kyyristyminen ja pahimmassa tapauksessa taklaajan halvaantuminen kuin rehti taklauksen vastaanotto? Oletko sä koskaan pelannut jääkiekkoa? Ja koska tiedän vastauksen, niin kerrottakoon että tapana on ottaa taklaus miehekkäästi vastaan ja seuraavassa vaihdossa antaa takaisin.
Uskomaton kommentti, urpo.
Shelter kirjoitti:Eli tänään riitti Kerholle Leinon maali, ja Kerho välieriin suoraan neljällä voitolla. Hieno homma. Ja Karri Rämölle näiden playoffsien ensimmäinen nollapeli. On siellä Kaakulla ja Jalosella visainen pähkinä, kumpi torjuu välierissä, kun on kaksi helve.. hyvää maalivahtia. No, tän päivän Rämön suorituksesta paha sanoo muuta kuin mitä tilastot kertoo , mutta nollapeli on aina nollapeli....
polvipetteri kirjoitti:Työttömien ja alkoholisoituneiden hitsareiden kuihtuva kaupunki, jossa väkivalta on hyve. Kylllä varmaan lähti useampikin porilainen housut märkinä hallista.