Pekka ei ikinä oikeasti lähtenyt KalPasta. Se vain työskentelee pimeitä duuneja palkatta ja ilman virallista sopimusta. Radiopuhelimella lähettelee Kuopioon neuvoja.
Jotenkin huvittavaa, että Pekka Virta ei pystynyt useankaan hidastuksen jälkeen myöntämään että se oli korkea maila.
"No, mikä nyt on korkea maila?"
Mutta se siitä ja toiseen erään.
Eerosta on ollut jo kohtalaisesti iloa Ässille. Odotan kuitenkin ensi kaudelta vielä enemmän ja sinne 20 maalin nurkille pitäisi ehjänä pysyessään kauden aikana päästä.
Mutta kato kun suomalainen sääntökirja ei anna tuomarin kysyä videolta että oliko korkee.
Eiköse Elo jossain vähän siitä puhunutkin, että Armiaksi Armian paikalle olisi suunnitelma..(?)
Niin, ei varmaan nähnyt tuolta näytöltä hidastusta. Haastatellaan kuitenkin jälkikäteen eli kyllähän pelaajakin oli tässä tapauksessa nähnyt sen hidastuksen.Ei kait pelaaja nyt helvetti voi tollasessa tilanteessa tietää oliko se maila yläriman kummalla puolella
Meinaatko, että oikeastaan kukaan (fiksu) pelaaja menee sanomaan tuossa tilanteessa, että "joo, korkee maila oli, ois pitäny hylätä"? Kyllä se on noiden raitapaitojen tehtävä ne huomata.
Koskee myös Mestistä. Mutta ei koske kansainvälisiä pelejä sen jonkun MM kisan tolppalaukauksen tms. jälkeen (en nyt muista tarkkaan) minkä kaikki muut näki mutta yläkamera ei ja meni vituiks.Jotenkin tuntuu, että tuossa pykälässä edetään yhä sitä aikaa, kun ainoa kuva oli ylhäältä maalikamerasta. Nuo rajoitukset muuten koskevat käsittääkseni vain SM-liigaa. Ainakin muistelisin, että Mestis-pelissä olisi tutkittu korkeaa mailaa videolta (vaikka siellä onkin vain tuo yläkamera).
Niin, ei varmaan nähnyt tuolta näytöltä hidastusta. Haastatellaan kuitenkin jälkikäteen eli kyllähän pelaajakin oli tässä tapauksessa nähnyt sen hidastuksen.
Ja kyllä sitä vois olla pokkaa todeta totuuden. Toi on yksi asia, josta en pidä ammattiurheilussa - filmaamiset ja se, ettei ole pokkaa myöntää asioita.
Koskee myös Mestistä. Mutta ei koske kansainvälisiä pelejä sen jonkun MM kisan tolppalaukauksen tms. jälkeen (en nyt muista tarkkaan) minkä kaikki muut näki mutta yläkamera ei ja meni vituiks.
Tän jälkeen kansainväliset säännöt muuttu, suomessa muuttu niin että saa tarkastaa ne samat asiat kuin aiemminkin, mutta myös Urholta. Se ei muuttunut että saa tarkastaa vähemmän asioita.
Ei varmaan sanoisikaan ja se tuossa etookin. Tollasta vastuun väistelemistä näkyy muutenkin liikaa.Se on helppo laukoa näytön takaa tällaisia kommentteja. Itsekin sanoisin varmaan samaan tyyliin mitä Lehkonen. " Tällä kertaa se hyväksyttiin" Tai jotain vastaavaa, mitä se nyt sanoikaan. Ei tossa yksikään pelaaja sano että ei sitä olisi pitänyt hyväksyä.
Ei varmaan sanoisikaan ja se tuossa etookin. Tollasta vastuun väistelemistä näkyy muutenkin liikaa.
Se on helppo laukoa näytön takaa tällaisia kommentteja.
Jos kahden erän jälkeen Ilves johtaa neljällä maalilla niin sit alkaa olemaan Bluesilla vaikeeta. Muuten kaikki on mahdollista.Blues ei ole tällä kaudella kertaakaan noussut varsinaisella peliajalla voittoon kahden maalin tappioasemasta. Kahdesti sentään ja- tai vl-voittoon. Ehkä tänään eka kertaa...
No ne nyt ei ainakaan myönnä mitään.Eikös se tuomarin vastuulla ole tehdä päätös siitä hyväksytäänkö maali vai ei?
Tollasta vastuun väistelemistä näkyy muutenkin liikaa.
No ne nyt ei ainakaan myönnä mitään.
En ole kuullut. Olisi vaan kiva jos jollakin olisi oikeasti pokkaa todeta/myöntää päivänselvä asia. Koodistot ovat vaan asioiden kaunistelua.Tuo ei mitään vastuun väistelemistä ole. Koodistoa viimeisen päälle. Oletko ikinä kuullut maalintekijän sanoneen haastattelussa, että olipas minulta kertakaikkiaan hieno yksilösuoritus ja minun suorituksellani voitettiin peli? Et varmasti ole. Ei tuollaisia asioita setvitä median kanssa, kopissa tai vaihtoaitiossa sitten.