Otteluseurantaketju Nuorten MM-kisat 31.12.2010

[TML]

Ruotsi voittaa. Hyvätasoinen matsi ja vihdoin nyt Ruotsi osoitti että he ovat ehkä suurin ennakkosuosikki voittamaan kultaa. USAn ohella tietty.

 

[Moto]

Ruotsi voittaa pilkuilta ja joutunee niin Leijonan raatelemaksi...

 

[siffa]

Ruotsi voitti tämän kahden pelaajistoltaan taitavan joukkueen ottelun. Pelitavoiltaan joukkueet oli organisoitu eri tavoin. Ruotsi pelasi vahvaa kiekkokontrollia koko ottelun ajan. Omista Ruotsi lähti kolmella rytmillä ja poikkeuksellisen suurilla viivelähtömäärillä, varsinkin 1. erän 12 viivelähtöä on harvoin nähty tällä tasolla. Kanada pelaa pelkästään nopeasti ja puolinopeasti hyökkäyksiä omalta alueelta. Paljon tuli maaleja molemmilla pelitavoilla. Kanadan tavoin USA pelaa näissä kisoissa nopeaa pystysuunnan kiekkoa, joten mielenkiintoinen jatko tulee kisoissa olemaan, kun on nähty, että Ruotsi ja Suomi ovat korostetusti kolmen rytmin joukkueita omalta alueelta hyökkäyksiin lähdettäessä.

 

[heikkik]

Ansaittu voitto Ruotsille. Nopeat ja taitavat söivät hitaat ja kankeat. Kanadalaisista Ellisillä, LeBlancilla ja Howdenilla riitti liike rakkaita naapureitamme vastaan, mutta muilla oli enemmän tai vähemmän vaikeuksia. Erityismaininta Dylan Olsenille, joka oli maalinedustilanteissa aina kiitettävästi myöhässä.

Eihän Johan Larssonilla hirveästi kokoa ole, mutta tässä ottelussa enemmän asennetta kuin yhdellekään kanukilla.

Adam Larssonin ja Sean Couturierin kisassa kanadalainen otti selvän voiton. Larsson taisi istua penkin päässä ottelun ratkaisuhetket.

 

[Ck]

Kanadan tavoin USA pelaa näissä kisoissa nopeaa pystysuunnan kiekkoa, joten mielenkiintoinen jatko tulee kisoissa olemaan, kun on nähty, että Ruotsi ja Suomi ovat korostetusti kolmen rytmin joukkueita omalta alueelta hyökkäyksiin lähdettäessä.

Kyllä ja mielestäni suurin ja ratkasevin ero tuleekin siinä vaiheessa Ruotsin ja Suomen kohdalla, että mitä tehdään niiden lähtöjen jälkeen eli kuinka suoraviivaista pelaaminen on ja mikä on hyökkäyksen tarkoitus. Suomella hyökkäyksellä on tarkoituksena viipyä hyökkäysalueella ja pyöriä kulmissa (kalastella jäähyjä?) ja jos hyvä tuuri käy, niin saada jopa veto aikaiseksi tai maali.

Ruotsilla taas on Kanada/USA tyyliin tarkoitus tehdä jokaisesta hyökkäyksestä maali, vähintään laukoa, roiskaista, ohjata maalille, aiheuttaa mylläkkää maalilla jne. Ihan mitä tahansa vaikka runnoa se kiekko sinne maaliin, mutta ei lähteä turhaan pyörimään kulmissa ja jos sinne kulmaan joudutaan, niin sieltäkin tullaan pois heti maalintekoaikeet mielessä. Mitään muuta virkaahan ei jääkiekossa tai missään muussakaan lajissa pitäisi hyökkäyksellä olla (ehkä ajan peluu jossain tapauksissa) kuin tehdä maali.

Alivoima on aina ollut Suomalaisilla heikkoa. Nyt se on tuloksien valossa ihan hyvää, mutta ihan liian passiivinen neliö, siis järkyttävän passiivinen. Kanadalaiset lähtee heti haastamaan ja yrittämään maalintekoa alivoimallakin, eli vähintään viedään se kiekko sinne toiseen päätyyn tai varma poisto omalta alueelta.

Näistä meidän pitäisi ottaa oppia, mutta jos tämä on Sihvosen sanoin Suomen maajoukkueen tuleva suunta mitä nyt on nähty, niin se on käytännössä ihan sama ajokoira/maalittomuus suuntaus kuin aina ennenkin, eli mitään ei ole opittu kapellimestarit vaan vaihtuu ja tekee minimaalisia fiksauksia taktiikoihin.

Tässä siis kritiikkiä Suomen pelin ja Suomikiekon heikkouksiin, mutta paljon hyvääkin siinä on, niitä hyviä asioita ei tietenkään kannata heittää pois, mutta ei tässä niistä enempää.

 

[siffa]

Ruotsilla taas on Kanada/USA tyyliin tarkoitus tehdä jokaisesta hyökkäyksestä maali, vähintään laukoa, roiskaista, ohjata maalille, aiheuttaa mylläkkää maalilla jne. Ihan mitä tahansa vaikka runnoa se kiekko sinne maaliin, mutta ei lähteä turhaan pyörimään kulmissa ja jos sinne kulmaan joudutaan, niin sieltäkin tullaan pois heti maalintekoaikeet mielessä. Mitään muuta virkaahan ei jääkiekossa tai missään muussakaan lajissa pitäisi hyökkäyksellä olla (ehkä ajan peluu jossain tapauksissa) kuin tehdä maali.

Tämä on tärkeä huomio. Ruotsalaiset ajoivat todellakin suoraan maalille kanadalaisittain ja olivat rohkeita maalinedus-taisteluissa. Toisaalta missään ei pelata niin paljon hyökkäyskulmissa ja maalin takana selkä jäälle päin kuin NHL:ssä. Se johtunee siitä, että hyvin organisoidut puolustukset pakottavat NHL:ssä pelaamaan pitkiä kulma- ja laitapelejä.

 

[Ck]

Toisaalta missään ei pelata niin paljon hyökkäyskulmissa ja maalin takana selkä jäälle päin kuin NHL:ssä. Se johtunee siitä, että hyvin organisoidut puolustukset pakottavat NHL:ssä pelaamaan pitkiä kulma- ja laitapelejä.

Kyllä, voit olla oikeassa tässäkin, mutta sielläkin kulmatilanteissa haetaan joko harhautuksilla tilaa itselle nousta maalille, syöttöä maalin eteen tai muualle hyvään paikkaan tai sitten käytetään puolustajalla, joka vetää maalille. Puolustajat tosiaan yrittävät kaikkensa pakottaa peliä kulmiin NHL:ssä ja varmaan muuallakin, mutta silti se haastaminen ja maalinteon yrittäminen joka hyökkäyksessä on avainasemassa.

En edes näe Suomalaisten mailatekniikassa sellasia ongelmia, etteikö voitaisi haastaa, mutta mielestäni meidän pelityyli aiheuttaa sen ja se liiallinen suunnitelmallisuus, insinöörimäisyys (ei mitään insinöörejä vastaan).

Samoin taklaukset on Suomalaisessa ajatuksessa pelkästään kiekontavoittelua, mutta oikeasti se on paljon muutakin, horjuttaa vastustajan itseluottamusta, ottaa peli takaisin haltuun herättelemällä ja ylläpitää varauksellisuutta vastustajien joukossa jne. Meillä on siis Suomessa liian monet peruasiat unohdettu liian kauan ja kehitelty hienoja pelikirjoja, mutta perusjuttuja ei saisi koskaan unohtaa, koska peli on aina sama oli se pelikirja millanen tahansa.