Ilmestyskirjanpitaja
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Tappara, LA Kings, Raiders, Concordia Stingers
On Helsingissäkin vähän tunnetta
No tuossahan tapauksessa Luttisen olisi pitänyt saada 5+20. Taklaus tulee tilanteen jälkeen (Luttinen tietää että vihellys tulee --> tietää ettei vastustaja enää odota taklausta) ja kaiken lisäksi taklaus osuu vielä päähän. On noita 5+20 paljon helpomminkin annettu, toki playoffit on oma asiansa.Luttisen jäähy ihan oikein, mutta miks ihmeessä se Ilveksen pelaaja, joka hyppäsi tilanteen jälkeen kaksin käsin Luttisen päätä kohti, ei saanut mitään?!?!?
Tämä on totta, Mustonen olisi saanut helposti filmattua tilanteesta 5+20 jäämällä makoilemaan jäänpintaan.Luttinen selvisi vähällä (2+10 min), vaikka Törmänen kuinka protestoi. Propsit Mustoselle siitä, ettei lähtenyt mihinkään jarkkoruutumaiseen ison rangaistuksen kalasteluun.
No tuossahan tapauksessa Luttisen olisi pitänyt saada 5+20. Taklaus tulee tilanteen jälkeen (Luttinen tietää että vihellys tulee --> tietää ettei vastustaja enää odota taklausta) ja kaiken lisäksi taklaus osuu vielä päähän. On noita 5+20 paljon helpomminkin annettu, toki playoffit on oma asiansa.
Luttisen jäähy ihan oikein, mutta miks ihmeessä se Ilveksen pelaaja, joka hyppäsi tilanteen jälkeen kaksin käsin Luttisen päätä kohti, ei saanut mitään?!?!?
Linjan mukaanhan tuo menee, eipä noita "kostoja" koskaan tuomita, ellei ole erittäin räikeä tai yliampuvan kova tuo kosto.No ei se ole mun pointti, vaan se miksi jätettiin tuomitsematta se kun Ilveksen pelaaja tuli tilanteen jälkeen vähintään yhtä kovaa Luttista päähän? Koska se oli pelaaja tekemä oikeutettu kosto, niin se oli ihan ok, ja voi jättää tuomitsematta?