Otteluseurantaketju 23-24.2.2010 (ti-illasta ke-aamuun)

[Hypodermic]

Vittu, johan oli hieno taistelu Norjalta! Viimeisillä sekunneillakin oli vielä suht hyvää paikkaa, ihmeen myöhään ottivat maalivahtinsa pois... Ois ollu makiaa kun ois tullu samanlainen tasoitus kuin toisen erän lopussa mutta ei sentään mahrottomia. On siinä varmaan sellaisenkin jääkiekkomaan kuin Norjan pelaajilla huikea fiilis pelata hokia kun yleisöstä vähintään 2/3 on omalla (altavastaajan) puolella. Hienoa muutenkin että useammassakin pelissä on nämä pienemmät jääkiekkomaat laittanut isot maat ahtaalle.

 

[vetoo]

Jaa, eipä taida tässä ottelussa olla kuin kaksi hyvää asiaa.

- Voitto tuli, vaikka peliesitys oli aivan perseestä.
- Bartecko ei loukkaantunut vakavemmin.

Pelaajista vain Radivojevic ja Kopecky voivat saada joten kuten puhtaat paperit. Samoin Satan, joka teki tuon hikisen voittomaalin. Syke varmaan hakkaa vieläkin lähellä maksimia. Sen verran tykytystä tuo ylimielinen lauma saa aikaan. Täytyykin lähteä tästä päästelemään höyryjä lumitöiden merkeissä.

Nämä kaksi viimeistä ti-ke-yön pudotuspeliottelua olivat oiva esimerkki siitä, että pienelläkin avoinaisella takilla ns. pienemmät maat omaavat kaikki mahdollisuudet yllättää suuret ennakkosuosikit. Sangen hyvä oppitunti sekä Tshekille että Slovakialle, mitä tarkoittaa vastustajan aliarvoiminen.

 

[PTS]

Muuten on ollut kyllä ilo katsella pitkästä aikaa mukavasti pyörivää slovakkikiekkoa (viimeinen kerta tällä perusrungolla olympialaisissa), mutta aamuinen oli tosiaan yllättävän heikko esitys. Ennen peliä pidin voittoa Ruotsista hyvinkin mahdollisena, mutta enää en ole varma mitä pitäisi sanoa. Puolustus ja viisikkopeli on pahimmillaan yhtä sekaisin kuin Tshekillä viime peleissä (tai Slovakialla itsellään aiemmissa turnauksissa).

 

[Oatker]

Oliko Barteckolla jo ennestään joku vekki takaraivolla kun siinä näkyy jonkinlainen side? Pisti vain silmään.

Eiköhän se ole vaan lunta, jota on tarttunu jään pinnalta.

 

[Mängimies]

Eiköhän se ole vaan lunta, jota on tarttunu jään pinnalta.

No totta, kas kun en tullut ajatelleeksi moista yksinkertaisuutta.

 

[lake79]

Taklaus on nähtävissä Ylen sivuilta.

Ehkä ensi kerralla Barteco pistää kypäränsä nauhan kiinni niin tuollaista ei satu.

Opikseen ottanee tuosta. Typerä taklaus Tollefsenilta.

 

[ZwIs]

Ehkä ensi kerralla Barteco pistää kypäränsä nauhan kiinni niin tuollaista ei satu.

Tai ainakin kireämmälle.

Typerä taklaus Tollefsenilta.

Mitä typerää on mennä taklaamaan? Tuskin se Tollefsenin vika on että Bartecko lähtee pää polvissa leikkaamaan keskelle. Olis Bartecko keräilly kamojaan ilman loukkaantumista jossei tätä suunnanmuutosta olisi tapahtunut. Huonoa säkää Barteckolta kun kypärän remmi aukeaa, kypärä lähtee päästä ja tämän seurauksena pää kolahtaa jäähän.

Selittäkää joku nyt miten IIHF säännöissä tämä "päähän kohdistunut taklaus" menee. Suomessa jaetaan näitä jäähyjä jatkuvasti tällä syyllä päähän osuneista taklauksista. Mun mielestä kohdistunut ja osunut sanoilla on eroa paljon. Tosin Suomessa kyynerpäätaklaukseen riittää että käsi irtoaa vartalosta taklauksen jälkeen tai päähän "kohdistunut" taklaus -jäähyjä annetaan kun pää heilahtaa taklauksessa. ääh pientä offtopicia

e.virheitä vähän korjailin

 

[Tornilepakko]

^ Sääntökirja on tässä tapauksessa aika yksiselitteinen. Sääntö menee näin:

"Pelaajalle, joka kohdistaa taklauksen tai iskun, millä vartalonsa osalla hyvänsä, vastustajan pään tai niskan alueelle tai "ohjaa" tai "painaa" vastustajan pään suojalasia tai laitaa vasten, tuomitaan erotuomarin harkinnan mukaan 2 + 10, 5 + 20 tai OR ja loukkaantumisen aiheuttaneelle taklaukselle suoraan OR."

IIHF:n säännöillä pelattaessa kaikki vastuu on taklaajalla, ei taklattavalla. Sen takia välillä taklaajalle sattuu huonoa tuuria mukaan (kuten esim. Jarkko Ruutu Torinossa), mutta sääntö ei anna minkäänlaista pelivaraa, jos taklaus osuu päähän. IIHF:n säännöissä päähän tähdätyllä ja osuneella taklauksella ei ole olennaista eroa, iso tai pieni rangaistus odottaa silti. Tosin tietysti aina päähän selvästi "tähdätystä" niitistä tuomari yleensä antaa suoraan OR:n teon törkeyden perusteella. Ja pikkuisesta vahinkohipaisusta voi sitten soveltaa kyynerpäätaklausta (etc.) jos on tarpeen.

Tiukkaa linjaa tuon säännön kanssa vedetään, mutta ihan hyvä vaan pelaajien turvallisuuden kannalta, koska päähän osuneet niitit on aina sen verran vaarallisia. Tosin kieltämättä voisi sitä kypärääkin pitää vähän kireemmällä...

Meni vähän ohi aiheen, mut anyhow.