En väittänyt suomalaisten venäläisvihan olevan geneettinen. Sisäänrakennettu ei tarkoita välttämättä geneettistä. Sisäänrakennettu venäläisviha on sekoitus yhteistä historiaa (vääryyttä on tehty molemmin puolin) ja vielä enemmän tietoisen propagandan tulos (media, koululaitos, jopa kirkkolaitos ennen sotia).
EDIT: Ehkä olisi ollut oikeammin sanoa ryssävihan olevan sisäänrakennettu Suomen valtioon ja yhteiskuntaan kuin yksittäisiin ihmisiin.
Pidän myös hyvin mahdollisena sitä, että ilman vahvaa Venäjän valtiota etnisiin venäläisiin oltaisiin valmiita kohdistamaan väkivaltaa näiden ihmisten taholta, jos riittävän moni heistä pääsisi Suomessa päättäviin asemiin. Vuonna 1918 venäläisyys Suomessa merkitsi hyvin usein kuolemantuomiota. Samoin Suomen miehittämässä Aunuksen Karjalassa II maailmansodan aikana.
.......
Juuri sotien jälkeen Suomen ja Neuvostoliiton suhteet olivat paremmat kuin mitä ne ovat tällä hetkellä Venäjän kanssa. Suomen ja Neuvostoliiton välillä oli paljon yhteistä ruohonjuuritason toimintaa, eli pelkkää poliittista teatteria se ei ollut. Suomalaisia nuoria vieraili Neuvostoliitossa paljon ja sieltä vierailtiin täällä. Oli paljon yhteistä kulttuurivaihtoa. Myös Suomen televisiossa ja radiossa esitettiin venäläisiä elokuvia ja venäläistä musiikkia, mitä nykyisin ei tapahdu enää yhtään. En muista että esimerkiksi YLE olisi esittänyt venäläistä elokuvaa ainakaan 15 vuoteen, eikä venäläistä musiikkia tule muualta kuin YLE:n ykkösen puolelta klassisen musiikin muodossa.Itse kun muistelee omaa lapsuudenkotia, niin siellä (ja kyseessä oli sotilasperhe) arvostettiin venäläistä taidetta ja kulttuuria, vanhemmat toivat NL:n matkoilta mm. paljon venäläistä musiikkia ja tosiaan paljon kävivät rajan takana reissuilla. Toki se oli YYA-aikaa, mutta onhan suomalaisten suhtautuminen, ainakin osan, muuttunut tässä muutaman vuoden sisällä. Tai tullut taas vahvemmin esiin, kun ei enää tarvitse käyttää ajatuksia Tehtaankadun kautta. :) Ja toki tässä auttaa myös etenkin iltapäivälehdistö, joka sylkee botin lailla Putin/ Venäjä-uutisia.
Historian perusteella uhka ei ole keksitty. Kyllä se uhka oli vuonna 1918 ja vuosina 1941-1944 ihan todellinen. Kannattaa tutustua historiaan mitä tapahtui esimerkiksi Viipurin verilöylyssä 1918 tai Aunuksen Karjalan internointileireillä jatkosodan aikana.Jep jep. Hetken puhuttiin järkeviä, sitten alkoi taas tulla suoraa Moskovan suomalaisvastaista propagandaa.
Tämähän on suoraan sitä samaa kamaa jolla perusteltiin Krimin valtaaminen. Keksitty venäläisiin kohdistuva uhka.
En muista että esimerkiksi YLE olisi esittänyt venäläistä elokuvaa ainakaan 15 vuoteen.
Se kohdistuu molempiin. Hyvin monille pelkkä Venäjän valtion olemassaolo tuntuu olevan ongelma. Joillekin myös venäläisten ihmisten olemassaolo.Kiitos selvennyksestä Editissä, tuostapa juuri olikin kyse. Uskoisitko että suurin osa suomalaisten "ryssävihasta" (joka ei tosiaan ole niin massiivinen kuin täältä voisi kuvitella) ei kohdistu niinkään yksittäisiin ihmisiin kuin Venäjän valtioon ja yhteiskuntaan?
Tosin Käki-elovassa taisi näytellä useampikin suomalainen näyttelijä ja osa kohtauksista puhuttiin suomen kielellä. Mutta joo, venäläinen elokuvahan se taisi olla. Mutta kovin vähäistä on venäläisten elokuvien esittäminen kuitenkin ollut Suomessa. 1980-luvulla niitä tuli paljon enemmän.Käki-elokuvan esittämisestä tuskin on 15 vuotta aikaa, eikä ole pitkä aika, kun Yle esitti venäläisen tv-sarjan Fjodor Dostojevskin elämä.
Haapasalon sarjojen myötä Venäjä ja venäläiset ovat saaneet paljon positiivista näkyvyyttä Suomessa ja nimenomaan Yleltä.
Historian perusteella uhka ei ole keksitty. Kyllä se uhka oli vuonna 1918 ja vuosina 1941-1944 ihan todellinen. Kannattaa tutustua historiaan mitä tapahtui esimerkiksi Viipurin verilöylyssä 1918 tai Aunuksen Karjalan internointileireillä jatkosodan aikana.
Tällä hetkellä tällaisen toistuminen ei ole realistista, mutta maailmantilanteen muuttuessa se voisi sitä taas olla, koska ihmisten asenteet ovat valmiiksi siihen suuntaan kallellaan.
Toteutunutta oikeaa historiaa.Tarkoitatko tässä nyt historiaa vai Moskovan historiaa?
Niin, siihen aikaan tieto ei kulkenut yhtä nopeasti kuin nykyisin. Venäläisiin siviileihin kohdistuneet raakuudet vuonna 1918 on tutkittu asia. Silloin kuolemantuomioon riitti pelkkä etninen venäläisyys. Yksin Viipurissa tapettiin ainakin 500 etnistä venäläistä muutaman päivän aikana. Joukossa naisia, lapsia ja myös Suomen sisällissodassa valkoisten puolella taistelleita venäläisiä tsaarin armeijan sotilaita.Kumman paljon niitä venäläsiä Suomeenkin lappoi vallankumousta turvaan kun kerran täällä niin kovin vaarallista oli.
Tottakai se oli sitä koska Venäjällä oli käynnissä sisällissota.Vai olisiko silti Venäjä ollut se oikeasti vaarallinen paikka venäläisille silloin(kin).
Tilanteen muuttumisella en tarkoittanut tätä, vaan sitä hypoteettista tilannetta että Moskovan keskusvalta katsottaisiin nationalistien toimesta niin heikoksi, että väkivalta venäläistä siviiliväestöä kohtaan (Suomessa tai Suomen lähialueilla) olisi mahdollista toteuttaa ilman seuraamuksia. Tällä hetkellä tällainen tilanne on epätodennäköinen, mutta ihmisten asenteet mahdollistavat tämän tilanteen toteutumisen oikeissa olosuhteissa. Tuskin kukaan osasi 1920-luvullakaan ennustaa mitä juutalaisille tehdään 10 vuotta myöhemmin.Ja juu, tilanne voi tosiaan muuttua jos taas alkaa venäläisiä rynniä ase kädessä rajan yli.
Historian perusteella uhka ei ole keksitty. Kyllä se uhka oli vuonna 1918 ja vuosina 1941-1944 ihan todellinen. Kannattaa tutustua historiaan mitä tapahtui esimerkiksi Viipurin verilöylyssä 1918 tai Aunuksen Karjalan internointileireillä jatkosodan aikana.
Tällä hetkellä tällaisen toistuminen ei ole realistista, mutta maailmantilanteen muuttuessa se voisi sitä taas olla, koska ihmisten asenteet ovat valmiiksi siihen suuntaan kallellaan.
Nimen perusteella Kiprusoffitkin ovat alkujaan venäläisiä.
Tottakai se oli sitä koska Venäjällä oli käynnissä sisällissota.
Itse asiassa ei ihan näin.JJatkosodassa taas internointileirien kuolleisuus oli korkea, mutta se johtui ravinnon puutteesta. Armeija kuitenkin oli prio 1 ja vangit prio 2.
Suomalaisten internointileirien kuollisuusprosentti 20% oli erittäin korkea. Korkeampi kuin esimerkiksi Stalinin gulageissa.Sen ymmärrän. Mutta jos kuolleisuutta verrataan Natsi-Saksan tai Nevostoliiton leireihin, olivat suomalaiset ihan harrastelijoita.
Tilanteen muuttumisella en tarkoittanut tätä, vaan sitä hypoteettista tilannetta että Moskovan keskusvalta katsottaisiin nationalistien toimesta niin heikoksi, että väkivalta venäläistä siviiliväestöä kohtaan (Suomessa tai Suomen lähialueilla) olisi mahdollista toteuttaa ilman seuraamuksia.
Itse asiassa ei ihan näin.
Totta kai kaikki on mahdollista, mutta itse näen tämän 5,3 miljoonaisen kansan sen verta vähäiseksi väkimäärältään, tai ainakin sen verran järjissään olevaksi, että täällä tuskin nousisi valtaan mikään nationalistiryhmä. Siis sellainen, että moisesta etnisestä puhdistuksesta voitaisiin edes "haaveilla". Kyllä se silloin vaatisi jonkin ulkopuolisen aggression. Sillä, että hävityn sodan jälkimainingeissa ja hyperinflaation jyllätessä nousee kansan omista riveistä messiaaninen valtakunnanjohtaja, joka saa koko monikymmenmiljoonaisen kansan massapsykoosin valtaan ja syyttämään kaikesta juutalaisia, on tuskin kamalasti yhtymäkohtia tämän hetken Suomeen (jota et toki väittänytkään), tai edes lähitulevaisuuden Suomeen. Se oikeasti vaatisi sen luokan mullistuksia, että siinä vaiheessa jollain sisäänrakennetulla ryssävihalla ei ole mitään merkitystä. Silloin pontimet ja vaikuttimet ovat jotain aivan muuta.
Suomalaisten internointileirien kuollisuusprosentti 20% oli erittäin korkea. Korkeampi kuin esimerkiksi Stalinin gulageissa.
E: Aunuksen Karjalan internointileirien kuolleisuus olisi noussut vieläkin korkeammaksi, mutta Stalingradin jälkeen vangeista alettiin huolehtia paremmin, kun Saksan voitto ei enää vaikuttanutkaan selvältä. Motivaatio ei olle huoli vankien kunnosta, vaan pelko Neuvostoliiton kostotoimista.
Ei yhtikästä mitään järkeä.Mitähän järkeä tuota politiikkaa on tähänkin ketjuun taas tuoda?
Itse asiassa ei ihan näin.
Aunuksen Karjalan internointileireille ihmiset koottiin etnisin perustein. Etniset venäläiset naiset, lapset ja vanhukset laitettiin internointileireille ja etniset karjalaiset saivat jäädä asumaan koteihinsa. Nämä venäläiset oli tarkoitus luovuttaa voitollisen sodan jälkeen Saksaan tapettaviksi.
Leirien ulkopuolelle jääneet karjalaiset elivät kuten ennenkin, suomalaisen propagandan mukaan jopa paremmin kuin neuvostohallinnon alaisuudessa. He saivat viljellä maitaan ja kasvattaa karjaa. Myös suomalaiset luovuttivat heille ruokaa.
Sen sijaan internointileireillä olevat venäläiset tapettiin työhön ja nälkään. Leireillä oli yhteensä noin 25,000 ihmistä ja heistä kuoli leirillä noin 5,000 eli yksi viidestä. Ruokaa oli, mutta sitä ei heille annettu.
Suomalaisten internointileirien kuollisuusprosentti 20% oli erittäin korkea. Korkeampi kuin esimerkiksi Stalinin gulageissa.
E: Aunuksen Karjalan internointileirien kuolleisuus olisi noussut vieläkin korkeammaksi, mutta Stalingradin jälkeen vangeista alettiin huolehtia paremmin, kun Saksan voitto ei enää vaikuttanutkaan selvältä. Motivaatio ei olle huoli vankien kunnosta, vaan pelko Neuvostoliiton kostotoimista.