Otteluseuranta su 12.4.2009 JYP-Kärpät (3. finaali)

[oukka]

Kannattaisi muuten katsoa sääntökirjaa. Sillä ei ole MITÄÄN merkitystä miten vastustajajoukkueen pelaaja päätyi maalivahvin alueelle (ellei tilanteesta ole tulossa jäähyä), vaan se riittää, että vastustajajoukkueen pelaaja ON maalivahvin alueella. Tässä tapauksessa myös maalivahdin PÄÄLLÄ.

Tästä on keskusteltu pitkät pätkät tuolla tuomaritoimintaketjussa. Suosittelen tutustumaan, sillä olet väärässä. Sillä ON merkitystä.

 

[Diablo]

Hehheh! Uskomatonta itkemistä täällä jatkuvasti. Eiköhän ne siel pelaamalla ratkaise tän homman lopulta kuitenkii.

Ratkaistaan ratkaistaan, mutta vaikeuttaa asioita kummasti, jos muutenkin vähämaalisissa otteluissa tuomari ottaa sulta maalin pois. Jyp-Kärpät 1-1, eiku laitetaankin 1-0.

 

[Osmo Rapeli]

En ole kyllä vähään aikaan nähnyt samanlaista syöpäkiekkoa kuin mitä JYP nyt esittää. Jatkuvaa roiskimista ja ronkkimista. Ei minkäänlaista pyrkimystä luovaan peliin. Järkyttävää.

 

[Mathieu]

Jyp ja etenkin tuomarit puolustavat hyvin.

Mukavasti mailaa tulee ratkaisuhetkillä, mutta jäähyjä niistä on turha toivoakaan. (Vertailun vuoksi kannattaa seurata NHL:ää ja kyseisen sarjan tuomarilinjaa, ja verrata tähän p*skaan...)

Jyp & Tuomarit vs. Kärpät 1-0.

 

[Jacobus]

Kärpät sai hyvää otetta toisen erän lopulla. Summeri pelasti JYPin erätauolle johtoasemassa. Kolmannessa erässä tulee varmasti vaarallinen Kärpät. Peli ei todellakaan ole ohi, vaikka alku onkin ollut Kärpillä hieman tahmeaa.

 

[Maynard]

Hyvin se Jyppi puolustaa, ei käy kiistäminen. Erän loppua kohti Kärpät pääsi sentään jo muutaman kerran maalintekosektorille, jos kolmas erä jatkuu samoin niin eiköhän sieltä maalikin synny. Corson ja Anderssonin peliaika näkyy oikeutetusti vähentyneen, istukoot penkillä siihen asti, että mustelmien ottaminen alkaa taas kiinnostamaan. Ja vois Koivistoki hieman pehmeitä kurvailujaan suoristaa.

 

[Koirapoika]

no vittu olisivat hyväksyneet niin ei tarvisi täällä puolen suomen vinkua tuomareista

Eniten on tainnut taas kesälomalaisten rantalelut vinkua, heillä kun on aikaa. Finalistien fanit ollut hyvin asiallisia.
Olisiko maali pitänyt hyväksyä vai ei, en ota kantaa kun en tunne sääntöjä tarpeeksi hyvin.

 

[hekottava pappi]

Ratkaistaan ratkaistaan, mutta vaikeuttaa asioita kummasti, jos muutenkin vähämaalisissa otteluissa tuomari ottaa sulta maalin pois. Jyp-Kärpät 1-1, eiku laitetaankin 1-0.

Tuo hylkäys voi olla erittäin ratkaiseva tämän ottelun (ja samalla koko ottelusarjan) lopputuloksen kannalta.

 

[Mustis]

Kyllä jumankauta silmät vuotaa verta tuon JYP:n pelityylin kanssa, siihen päälle vielä tuollaiset kivat tuomarivirheet...Olin itseasiassa JYP:n puolella ennen tämän sarjan alkua, mutta ei helvetti...tolla pelilläkö nykyään voitetaan suvereenisti mestaruus!?

 

[Teme]

Kannattaisi muuten katsoa sääntökirjaa. Sillä ei ole MITÄÄN merkitystä miten vastustajajoukkueen pelaaja päätyi maalivahdin alueelle (ellei tilanteesta ole tulossa jäähyä), vaan se riittää, että vastustajajoukkueen pelaaja ON maalivahvin alueella. Tässä tapauksessa myös maalivahdin PÄÄLLÄ.

Että näin, asiantuntevimmat fanit lienevät pelissä ;)

Jupa

Täällä "asiantunteva" Jupa on kovasti vauhdissa. Tällä kaudella olin SM-Liigan erotuomarijohtajaan Arto I. Järvelään sähköpostiyhteydessä juuri tästä asiasta. Järvelä sanoin hyvin yksiselitteisesti, että jos puolustavan joukkueen pelaaja työntää hyökkäävän joukkueen pelaajan maalivahdin päälle, niin maali hyväksytään. Tämä sääntö oli kuulema varta vasten käyty kansainvälisen jääkiekkoliiton tuomarikoulutuksessa läpi. Eli Boman takuulla tiesi, että maali täytyy hyväksyä, mutta halusi sen jostain syystä hylätä. Todella epäilyttävää touhua...

 

[Anzzi]

Kärpät vois ihan tosissaan lopettaa tuon Virtasen ajelemisen, yleisökin syttyy samantien, kun kentän pienintä miestä ajellaan. Ois pitäny kyllä KalPan peleissäkin aina kertoa vastustajalle ennen peliä, ettei Alastaloa sitten ajella, kun sattuu olemaan kentän pienin mies=)Eikä yleisökään tykkää, jos Alastaloa taklataan, heh. Puhumattakaan mistään viheltelyistä, niitä ei sitten ens kaudella tehdä!!

Eikös tää oo miesten peli kuitenkin?!

 

[Väsyneet Kädet]

Kärpät sai hyvää otetta toisen erän lopulla. Summeri pelasti JYPin erätauolle johtoasemassa. Kolmannessa erässä tulee varmasti vaarallinen Kärpät. Peli ei todellakaan ole ohi, vaikka alku onkin ollut Kärpillä hieman tahmeaa.

Sehän tässä on vain se kökkö puoli, että Kärppien täytyy avata peliä entisestään ja Jyp voi keskittyä vastaiskuihin, kun se maali hylättiin. Jos peli olisi 1-1, niin Jypinkin pitäisi pyrkiä edes jotenkin rakentamaan peliä.

 

[JJLehto]

En ole kyllä vähään aikaan nähnyt samanlaista syöpäkiekkoa kuin mitä JYP nyt esittää. Jatkuvaa roiskimista ja ronkkimista. Ei minkäänlaista pyrkimystä luovaan peliin. Järkyttävää.

Haha, 0+0=0.

 

[Jupa]

Tästä on keskusteltu pitkät pätkät tuolla tuomaritoimintaketjussa. Suosittelen tutustumaan, sillä olet väärässä. Sillä ON merkitystä.

Joo on merkitystä, jos puolustavan joukkueen pelaaja rikkoo. Tässä kohtaa Ei rikkonut. Eri mieltä tästäkin?

Jupa

 

[msg]

Eipä tuo Jypin peliesitys juurikaan poikkea siitä, mitä pitkät kalsarit viime keväänä ensimmäisissä finaaleissa esitti. Kauneus riippuu ilmeisesti siitä osaako katsoa peliä muuten kuin vahvojen värilasien läpi.

 

[Pavlikovsky]

Sympaattinen pieni maalaisjoukkue on haalinut jo ex-puukäsipuolustajan (nyk. tuomari) puolelleen. No ei siinä, milloin Tukia, milloin Boman, kuka seuraavaksi?

 

[Kaner]

Joo on merkitystä, jos puolustavan joukkueen pelaaja rikkoo. Tässä kohtaa Ei rikkonut. Eri mieltä tästäkin?

Jupa

SpecSaversin kautta sitten katsomaan ensi matsia. Tuppurainen tuli törkeästi Dahlmanin selkään tuossa tilanteessa.

 

[Väsyneet Kädet]

Joo on merkitystä, jos puolustavan joukkueen pelaaja rikkoo. Tässä kohtaa Ei rikkonut. Eri mieltä tästäkin?

Jupa

Eli toisin sanoen paras tapa estää maalinteko on työnnellä vastustajat omaan maaliin, niin aina hylätään?
Nyt virta päälle.

 

[Niilo]

Ihmetyttää miksi tuossakin ei voinut käydä puhelimessa kun yleensä tuollaiset tilanteet on kuitenkin katsottu näissä ratkaisupeleissä sillä viisiin. Ja sitten Bomanin tuomiosta tulee jotenkin vielä hyväksyttävämpi kun osasi tehdä paatöksen heti.

Aivan, Boomanni ois voinu käydä tarkistamassa tilanteen videolta.
Tilanne vaan tapahtui todella nopeasti. Näin television välityksellä on helppo huudella vieraisiin pöytiin kun näkee tilanteen uudestaan ja uudestaan hidastettuna ja syyttää tuomarivirhettä suu vaahdossa. Kuinka moni meistä olisi Bomannina ( tehnyt päätöksen sekunnin murto-osissa siinä maalin kulmalla jossa päätös piti tehdä samalla hetkellä )
a) hyväksyny maalin
b) hylännyt maalin
c) tarkistanut tilanteen videolta

Kärppäpelaaja selkeästi työnnettiin Tuokkolan päälle, mutta tilannetta nyt on turha itkeä jälkikäteen. Päätös on tehty ja sillä selvä. Kärpät on pelannut nyt 5 erää tekemättä maalia Tuokkolan taakse. Onko se vain ja ainoastaan tuomareiden syy (vaikka he ovatkin hylänneet yhden maalin).?

 

[Porvoon Kärppä]

Kannattaisi muuten katsoa sääntökirjaa. Sillä ei ole MITÄÄN merkitystä miten vastustajajoukkueen pelaaja päätyi maalivahdin alueelle (ellei tilanteesta ole tulossa jäähyä), vaan se riittää, että vastustajajoukkueen pelaaja ON maalivahvin alueella. Tässä tapauksessa myös maalivahdin PÄÄLLÄ.

Että näin, asiantuntevimmat fanit lienevät pelissä ;)

Jupa

Olet väärässä. Sen jälkeen kun kiekko on mennyt maalivahdin alueelle, sinne saa mennä myös hyökkäävä pelaaja. Tässä tapauksessa kiekko meni ensin ja lisäksi Jyp pelaaja työnsi sääntöjen vastaisesti Dahlmanin Tuokkolan päälle.

Päivän selvä tuomarivirhe. Toivotaan ettei ratkaissut tätä peliä.

 

[Mathieu]

Olisiko maali pitänyt hyväksyä vai ei, en ota kantaa kun en tunne sääntöjä tarpeeksi hyvin.

Ei tunne Bomankaan.

3. erässä Kärppien ärhäkkyyden täytyy lisääntyä. Maalipaikoissa mailaa tulee takaa ja sivulta sen verran paljon, että vetojen pitää lähteä heti, eikä huomenna. Suoraviivaisuutta lisää.

Jyp ja Tuokkola eivät kuitenkaan ole puolustuksessa noin hyviä. Eivät todellakaan... Kyllä tuolla formaatilla maaleja täytyy saada aikaan!

3. erässä tuomari eivät varmasti vihellä yv:tä ainakaan Kärpille. Joten maalata täytyy tasakentällisin - keinolla millä hyvänsä.

 

[Miketsi]

Kyllähän se maali oli, mutta ei oo epäselvyyttä kumpi on peliä hallinnu kuitenkin ja paremmat paikat luonu. Kärppien vedot kaukaa ilman maskia jne. Ei tässä hätää ole.

Boumedienne on kyllä yhenlainen idiootti. :p

 

[Tanskanen]

Kysehän ei ole siitä oliko maali hyväksyttävä vai ei. Kyse on siitä oliko peli vihelletty poikki jo ennen maalia, ja kyllähän se oli. Vihellys kuulu just ennen maaliinjohtanutta vetoa.

 

[Jeff]

Ihan kivasti on tuomarit antaneet Jypille apua näissä pleijareissa. Noh pääasia että Valtra keulii.

 

[Goner]

Kannattaisi muuten katsoa sääntökirjaa. Sillä ei ole MITÄÄN merkitystä miten vastustajajoukkueen pelaaja päätyi maalivahdin alueelle (ellei tilanteesta ole tulossa jäähyä), vaan se riittää, että vastustajajoukkueen pelaaja ON maalivahvin alueella. Tässä tapauksessa myös maalivahdin PÄÄLLÄ.

Että näin, asiantuntevimmat fanit lienevät pelissä ;)

Jupa

Minkäköhän vuoksi sitten linja on ollut koko kauden eri... runkosarjassa nuo hyväksyttiin aina. Edelleen karkea tuomarivirhe.