Otteluseuranta su 12.4.2009 JYP-Kärpät (3. finaali)

[Calm Like a Bomb]

En ole kyllä vähään aikaan nähnyt samanlaista syöpäkiekkoa kuin mitä JYP nyt esittää. Jatkuvaa roiskimista ja ronkkimista. Ei minkäänlaista pyrkimystä luovaan peliin. Järkyttävää.

Kyllä vaan, mutta sitä hyvää puolustuspeliä Kärpätkin esitti Nokan aikoina. Ja kyllä tuollainenkin keskialueen sumppu pitää pystyä läpäisemään. Ei vain Kärppä-pakkien eikä valmennuksen taito riitä.

 

[coyote86]

Tuomarit on taas kerran vauhdissa, useita kyseenalaisia jäähyjä ja kirsikkana kakun päällä tuo selvän maalin hylkääminen. Ei ole suurikaan yllätys että Jypin kannattajat pitävät hylkäyspäätöstä oikeana, onhan se moneen kertaan nähty mistä kaupungista ne kaikkein puusilmäisimmät fanit tulevat.

Eipä silti, Jyppi kyllä vie peliä aika selkeästi. Kärpät ei saa kunnon hyökkäyksiä lainkaan, tosin toisen erän loppupuoliskolla alkoi jo vähän näyttää paremmalta. Jyppi on kyllä parempi joukkue noin kokonaisuutena, Kärpät ollut yllättävän heikko kautta linjan. Minä kun pidin KalPan maalitahtia jyppiä vastaan heikkona (5 maalia/15 erää), Kärpät laittavat kuitenkin paremmaksi (1 maali/8 erää). Huh huh...

 

[oukka]

Joo on merkitystä, jos puolustavan joukkueen pelaaja rikkoo. Tässä kohtaa Ei rikkonut. Eri mieltä tästäkin?

Ei ole merkitystä sillä onko jäähyn arvoinen rike. Tässä tapauksessa se toki oli sitäkin, mutta yllättäen sitä kakkosta ei annettu.

 

[Hebe]

taitaa olla tämä "on uuden kuninkaan aika" sm-liigan slogan ja jyppi ei siihen ilman tuomarin apua pysty

 

[Kaner]

Kysehän ei ole siitä oliko maali hyväksyttävä vai ei. Kyse on siitä oliko peli vihelletty poikki jo ennen maalia, ja kyllähän se oli. Vihellys kuulu just ennen maaliinjohtanutta vetoa.

Pitää vissiin hankkia kuulolaitteet, sillä tänne ei ainakaan mitään vihellystä kuulunut.

 

[Jupa]

Olet väärässä. Sen jälkeen kun kiekko on mennyt maalivahdin alueelle, sinne saa mennä myös hyökkäävä pelaaja. Tässä tapauksessa kiekko meni ensin ja lisäksi Jyp pelaaja työnsi sääntöjen vastaisesti Dahlmanin Tuokkolan päälle.

Päivän selvä tuomarivirhe. Toivotaan ettei ratkaissut tätä peliä.

Hei just näin. JOS JYPin pelaaja olisi työntänyt vastustajan pelaajan maalivahdin alueelle sääntöjen vastaisesti, siitä olisi pitänyt tulla jäähy. MUTTA: tuomari ei nostanut kättä ylös / nähnyt tilanteessa jäähyn arvoista rikettä ja SIKSI maali hylättiin.

Rautalankamalleja voin rakentaa, laita YV:llä meiliosoite ja piirrän pari eri kuvaa kyseisestä tilanteesta.

Jupa

 

[Anzzi]

Kohtuullisilla värilaseilla Jupa seuraat kyllä peliä, Dahlmanin estäminen ei jäähyn arvoinen?!! Ei jumalauta ole mahdollsta. Onhan se hyvä, että on nuo sääntöpykälät kuitenkin noin hyvin hallussa, ei tarvii meidän muiden sitten kommentoidakaan tuohon=) Tais tulla vain yllätyksenä tuonkin sääntöpykälän oikeellisuus,heh!

 

[JJLehto]

Eipä silti, Jyppi kyllä vie peliä aika selkeästi.

Äläs nyt sentään vääristele totuutta. Kyseessä on vain Alatalon ja SM-Liigan yhteinen juoni saada 7 pelin ottelusarja kun Jyväskylän halli on niin pieni.

 

[Pavlikovsky]

Jos tuomarit pysyisivät edes leikissä mukana niin tämä olisi ihan siedettävää roiskimista, mutta ei. Vihelletään pilli perseessä. Kaikki pleijarikiekon elementit puuttuvat jälleen, vaikka Corsolla oli erittäin hyvää esimerkkiä avauserässä. On se kumma kun eilinen Ässät-Sport herätti paljon enemmän tunteita ja oli helvetin paljon viihdyttävämpää kiekkoa. Hyvät finaalit.

 

[Tanskanen]

Pitää vissiin hankkia kuulolaitteet, sillä tänne ei ainakaan mitään vihellystä kuulunut.

En mäkään kuulu pelin aikana, mut äskesen uusinnan aikana kuulu. Tuskin on menny lisäämään sitä tohon pätkään, tai muuten vaan ääni tulis kuvasta myöhässä.

Siis eihän tossa tilanteessa mitään syytä ollu laittaa pelii poikki, mutta ilmeisesti se silti laitettiin.

 

[Tenho]

Ei ole suurikaan yllätys että Jypin kannattajat pitävät hylkäyspäätöstä oikeana, onhan se moneen kertaan nähty mistä kaupungista ne kaikkein puusilmäisimmät fanit tulevat.

Haluatko että teen muutamia linkityksiä Niiralanmontun forumille?

Hyvä tuomarit. Kivasti vihelletty.

 

[Marcus Juslin]

en nyt ole ihan satavarma, mutta olin kuulevinani pillinvihellyksen jo ENNEN kuin kiekko oli maalissa, eli siinä mielessä Boman ei voi enää muuta kuin levittää käsiään. Jäähyn siitä olisi voinut tietenkin antaa.

 

[Jazerman19]

Yawn! Onpas taas ollut "viihdyttävää" kiakkoa. Taitaa olla tämän vuosituhannen viihdearvoltaan tylsimmät finaalit? No onneksi rättipää pitää edes hieman showta tuolla.

 

[Jeff]

taitaa olla tämä "on uuden kuninkaan aika" sm-liigan slogan ja jyppi ei siihen ilman tuomarin apua pysty

Joo, näinhän se varmaan on. Liigan toimistolta on neloselle viestitetty, että tälläista mainosta kehiin, dumarit hoitaa homman kotiin. Kuninkaasta nyt ei voida puhua, joku kämänen prinsessa korkeintaan.

 

[Porvoon Kärppä]

Kysehän ei ole siitä oliko maali hyväksyttävä vai ei. Kyse on siitä oliko peli vihelletty poikki jo ennen maalia, ja kyllähän se oli. Vihellys kuulu just ennen maaliinjohtanutta vetoa.

Sulla varmaan on siihenkin selitys minkä takia peli oli vihelletty poikki, jos kerran niin väität? Kiekko oli koko ajan pelattavissa, eikä tilanteessa näköjään kukaan rikkonutkaan koska jäähyä ei tullut kummallekaan. Ei myöskään kukaan loukkaantunut eikä ollut paitsiota tai pitkää kiekkoa. Minkä takia peli olisi laitettu poikki?

 

[Miketsi]

Kyllä kärpät tällä tahilla maalin kesään mennessä saa, älkää huoliko. Huonompi johtaa, liigan taso on paskin ikinä, tuomarit puolueellisia, kärpät ei yritä tosissaan. nakrattelee

 

[Niksi]

Taitaa olla tämän vuosituhannen viihdearvoltaan tylsimmät finaalit?

Siellä on Risto Dufva, joten ei kannata yllättyä miksi finaalit on viihdearvoltaan täyttä paskaa.

 

[Jääkoneenkuljettaja]

"Yllättävää", että tällä tuomarikaksikolla JYP vie peliä. Mikäs siinä, kun systemaattinen kiekottoman estäminen on sallittua. Kirsikkana kakussa vielä perusteetta hylätty maali.

Kova on työmaa Kärpillä kolmannessa erässä, kun pitää kahta joukkuetta vastaan pelata.

 

[Troy]

Aivan, Boomanni ois voinu käydä tarkistamassa tilanteen videolta.
Tilanne vaan tapahtui todella nopeasti. Näin television välityksellä on helppo huudella vieraisiin pöytiin kun näkee tilanteen uudestaan ja uudestaan hidastettuna ja syyttää tuomarivirhettä suu vaahdossa. Kuinka moni meistä olisi Bomannina ( tehnyt päätöksen sekunnin murto-osissa siinä maalin kulmalla jossa päätös piti tehdä samalla hetkellä )
a) hyväksyny maalin
b) hylännyt maalin
c) tarkistanut tilanteen videolta

Kärppäpelaaja selkeästi työnnettiin Tuokkolan päälle, mutta tilannetta nyt on turha itkeä jälkikäteen. Päätös on tehty ja sillä selvä. Kärpät on pelannut nyt 5 erää tekemättä maalia Tuokkolan taakse. Onko se vain ja ainoastaan tuomareiden syy (vaikka he ovatkin hylänneet yhden maalin).?

No sitä nimenomaan yritin sanoa, että kun maalilla on ruuhkaa (paljon pelaajia) ja on vaikea nähdä kaikkea mitä siellä tapahtuu niin olisiko ollut syytä käydä katsomassa myös se video?

Ja tuohon Kärppien tehottomuuteen niin sitä suuremmalla syyllä Kärpät eivät varmaan enää lisävastustusta peliinsä kaipaa kun muutenkin on tiukkaa. En oikein tuota sinun logiikkaasi ymmärrä, että kaikki tuomarivirheet esimerkiksi ovat ihan hyväksyttäviä sen vuoksi kun Kärpät ei saa mitään kuitenkaan aikaan. Myös näihin asioihin huomion kiinnittämisen kuittaamisen viittauksilla rantaleluihin lasken vähän erikoisiin lähestymistapoihin.

 

[JJLehto]

Siellä on Risto Dufva, joten ei kannata yllättyä miksi finaalit on viihdearvoltaan täyttä paskaa.

Nyt ketjusta puuttuu enään vain suomen ylimielisimpien fanien maininta, niin kaikki on taas kasassa.....

.... hetkinen, sekin taisi jo tulla!

 

[Väsyneet Kädet]

Hei just näin. JOS JYPin pelaaja olisi työntänyt vastustajan pelaajan maalivahdin alueelle sääntöjen vastaisesti, siitä olisi pitänyt tulla jäähy. MUTTA: tuomari ei nostanut kättä ylös / nähnyt tilanteessa jäähyn arvoista rikettä ja SIKSI maali hylättiin.

Rautalankamalleja voin rakentaa, laita YV:llä meiliosoite ja piirrän pari eri kuvaa kyseisestä tilanteesta.

Jupa

Mutta jos se Kärppä-pelaaja siis omatoimisesti ajoi veskarin päälle - ilman puolustajan apua siis - eikö se olisi 2min estäminen? Eli Bomanilla löi ihan vitusti tyhjää vaan. Vai kuulitko perusteet maalin hylkäämiseen? Peilasit Alatalon silmistä/kaljusta ja luit Bomanin huulilta?

 

[Jupa]

Kohtuullisilla värilaseilla Jupa seuraat kyllä peliä, Dahlmanin estäminen ei jäähyn arvoinen?!! Ei jumalauta ole mahdollsta. Onhan se hyvä, että on nuo sääntöpykälät kuitenkin noin hyvin hallussa, ei tarvii meidän muiden sitten kommentoidakaan tuohon=) Tais tulla vain yllätyksenä tuonkin sääntöpykälän oikeellisuus,heh!

HEI Anzzi, missä kohtaa väitin ettei ollut jäähyn arvoinen? Varmasti saattoikin olla. Mutta nyt puhuttiin maalin hylkäämisestä, jolloin prosessi meni näin:

1) JYPin pelaaja työntää Kärppäpelaajan Tuokkolan päälle

2) Tästä johtuen Kärppäpelaaja on Tuokkolan päällä

3) Ja tässä kohtaa tuomari ei näe tässä virhettä JYPin pelaajalle

4) Ja edelleen tulee maali

Tuomio: vastustajan pelaaja oli maalivahdin alueella "rikkomatta" = ei maalia.

Vieläkö pitää tarkentaa?

Jupa

 

[Goner]

Siellä on Risto Dufva, joten ei kannata yllättyä miksi finaalit on viihdearvoltaan täyttä paskaa.

Oh so true. Mutta kaikki kunnia jos mestaruuden vievät.

 

[Koirapoika]

Nyt ketjusta puuttuu enään vain suomen ylimielisimpien fanien maininta, niin kaikki on taas kasassa.....

.... hetkinen, sekin taisi jo tulla!

Kerta kiellon päälle, ylimielisiä paskoja koko sakki!

 

[Pavlikovsky]

Siellä on Risto Dufva, joten ei kannata yllättyä miksi finaalit on viihdearvoltaan täyttä paskaa.

Loistavasti kiteytetty. Mestis-finaalitkin parantuivat heti kun Rike postui sieltä narisemasta. Noh Tarkki vastaan Kärpät tässä on menty ja kumma kun ne ei vihellä Immosen Jarkolle.
Saas nähdä mitä kaikkea Corso ja Bume keksii seuraavaan erään.