Kenen siitä mielestäsi pitäisi olla vastuussa?Kuka siitä olisi vastuussa, jos Tolvanen olisi saanut lämärin täysiä polveen tuossa tilanteessa? Tolvanen vai?
Kouvolassa oli myös tilanne, jossa Tolvanen joutui torjumaan ilman kypärää, kun peliä ei vihelletty poikki.
Jos pelaajalta putoaa hanska ja se silti jatkaa pelaamista ilman hanskaa ja tuossa yhteydessä saa lämärin käteensä, niin kenen vastuulla se loukki silloin on? Lämääjän? Tuomarin? Vai sen pelaajan, jolta suojaava varuste on pudonnut ja jatkaa siitä huolimatta pelaamista?
Kuten todettua edellä, sääntökirja ei ota kantaa muihin maalivahdin varusteiden irtoamisiin kuin kypärään. Jos maalivahti pudonneesta varusteesta huolimatta työntyy sinne kiekon eteen, niin pitääkö siitä joku muu vastuullinen löytää? Ehkä se on se työryhmä, joka on säännöt laatinut, eikä moista ole osannut huomioida, jos se maalivahti itse ei ole se vastuullinen? Tai sitten maalivahdin psykiatri tms., joka ei ole osannut luoda maalivahdille riittävää turvallisuudesta huolehtimisen tunnetta.
Jos siis kiekon torjuminen on tärkeämpää kuin oma terveys myös tilanteessa, missä oma terveys omalla ratkaisulla on vakavasti uhattuna, niin miksi siihen pitäisi joku ulkopuolinen löytää vastaamaan. Ei se kiekkopeli ole omaa terveyttä tärkeämpää. Toki tätä voi ajatella myös tuolta terveen järjen käytön kannalta ja ne tuomarit voivat katkaista sen pelin sopivassa kohtaa.