Otteluseuranta -olympialaiset 3. kisapäivä 14.2.

[Kiekoton]

Jenkit/Venäjähän tässä enempi "huolettaa".
.

Tuskin tuolla maalierolla on mitään tekoa loppupeleissä. Eiköhän paras kakkonen ole se, joka saa pisteen lohkoykköseltä. Toki lohkoykkösten parasta maalieroa kannattaakin sitten tavoitella - ehkä.

 

[Rapala]

Jagrilla huikeeta settiä omassa vaihtoaitiossa. Ensin tönii vihasena huoltajaa vierestä kyselemästä ja sen jälkeen selkeää sanaharkkaa Plekanecin kanssa. Paistaa ylimielisyys läpi kauas.

 

[ämjiijii]

Tuskin tuolla maalierolla on mitään tekoa loppupeleissä. Eiköhän paras kakkonen ole se, joka saa pisteen lohkoykköseltä. Toki lohkoykkösten parasta maalieroa kannattaakin sitten tavoitella - ehkä.

Eipä ainakaan viime olympialaisissa ollut yhtäkään lohkokakkosta joka olisi saanut pisteen lohkoykköstä vastaan. Nytkin jos kaikki menee ennakko-odotusten mukaisesti niin siihen on mahdollisuudet enää pareissa Kanada-Suomi ja USA-Venäjä. No toki Sveitsi voi tuoda oman lisämausteensa vielä, voi nimittäin hvvinkin voittaa Tshekin.

 

[Lapanen]

Jagrilla huikeeta settiä omassa vaihtoaitiossa. Ensin tönii vihasena huoltajaa vierestä kyselemästä ja sen jälkeen selkeää sanaharkkaa Plekanecin kanssa. Paistaa ylimielisyys läpi kauas.

Vituttaahan se kaiken maailman köyhien harrastelijoiden kanssa joutua tekemään yhteistyötä.

 

[SH67]

Juustola hyppäsi aikakoneella olympialaisiin 2004. Sen vuoden World Cup -jengin kun saisi näihinkin... Raadon/Niinimaan kera tai ilman :D

 

[Wire]

Jagrilla huikeeta settiä omassa vaihtoaitiossa. Ensin tönii vihasena huoltajaa vierestä kyselemästä ja sen jälkeen selkeää sanaharkkaa Plekanecin kanssa. Paistaa ylimielisyys läpi kauas.

Sama meno kentällä. Kiekon kanssa yksin yritystä joka päättyy yleensä kiekon menetykseen. Kiekottomana hakkaa mailaa jäähän ja vaatii kiekkoa itselleen.

 

[palle]

Tsekki 4-2 johtoon. Ikinuori ja IFK-ikoni Zidlicky röyhkeän maalin tekijänä. One more year!

Ja kyllä muakin Jagrn asemassa vituttaisi pelata paskojen kanssa.

 

[Bosco]

Tuolla eivät vain ole käytössä NHL-säännöt, vaan IIHF:n säännöt, joissa tuota ekaa kirjausta ei ole. Jäähy olisi vihelletty joka tapauksessa sen perusteella, että se voidaan tuomita myös pelikatkolla/maalin jälkeen - alivoimalla ei tähän ole mitään vaikutusta IIHF:n säännöissä. NHL-säännöissä tilanne on toinen, mutta niillähän tuolla ei pelata.

Jo kärsittävänä ollut rangaistus tietysti päättyy maalin syntymiseen.

Tottakai mä tiedän ettei siellä ole käytössä NHL:n säännöt. Siksi mainitsin että ainakin NHL:n sääntöjen mukaan se meni oikein.

Olisin lainannut IIHF:n sääntöjä, mutta en sieltä löytänyt oikeaa kohtaa. En edes tuota mainitsemaasi kohtaa, jonka mukaan siis kaikki jäähyt vihellettäisiin tuossa tapauksessa normaaliin tapaan. Mikäli näin on niin mielelläni näkisin jotain ihan konkreettista tietoa siitä lähteen kera.

 

[palle]

Tuli eilisestä matsista mieleen tilanne missä NHL:ä paljon seuranneet olisivat antaneet Barkoville syötön tuohon Kontiolan maaliin. Onko IIHF:n turnauksissa eri tyyli jakaa nuo syötöt? Eli Barkovihan tilanteen tavallaan alulle laitto --> syötti Kontiolalle --> Kontiolalta Granlundille --> laukaus --> Kontiola lyö reboundin sisään ja vain Granlundille syöttö. Eikö IIHF:n säännöissä sitä lasketa syötöksi jos kiekkoon tulee yksi 'ylimääräinen' kontakti kahden pelaajan välillä? NHL:ssa tuo tosiaan olisi käsittääkseni laskettu, tosin tälläkin kaudella on siellä nähty, että kakkossyöttäjää ei tuon tyyppisissä tilanteissa ole määritetty joten en ihan 100% varma ole nyt NHL:n oikeasta käytännöstäkään.

Kertokaa joku viisas miten nämä nyt menevät. Näissä turnauksissa näillä nyt ei taida NIIN väliksi olla mutta esim. NHL:ssa kun joillakin pelaajilla on suoritebonuksia niin kyse voi todellakin olla miljoonista dollareista.

 

[DAF]

Luehan edellinen viesti (omasikin) ajatuksella niin ymmärrät miksei. Avainsanat, NHL, normaali tilanne, POIKKEUS

Tämä siis Boscolle.

 

[BlackWolf]

Minulla on varmaan päässä joku vika kun en ymmärrä tuota visiiritöntä touhua, pisti silmään jo eilen kun Salo tais vedellä ilman visiiriä. Ketäköhän toikin palvelee? Se on kiva joukkueelle ottaa se maila tai kiekko päin näköä ja kisat siinä, vaimoista/tyttöystävistä puhumattakaan. "Vähäks mä oon kova kun ei oo visiirii" tulee lähinnä mieleen tuosta touhusta.

 

[Pllnen]

Minulla on varmaan päässä joku vika kun en ymmärrä tuota visiiritöntä touhua, pisti silmään jo eilen kun Salo tais vedellä ilman visiiriä. Ketäköhän toikin palvelee? Se on kiva joukkueelle ottaa se maila tai kiekko päin näköä ja kisat siinä, vaimoista/tyttöystävistä puhumattakaan. "Vähäks mä oon kova kun ei oo visiirii" tulee lähinnä mieleen tuosta touhusta.

Jos en väärin muista niin ensikaudella tulee pakolliseksi tuo visiiri pelaajille. Ihan järjetöntä pelata ilman sitä vähän niinkuin jotkut eivät halua käyttää hammassuojia.

 

[SH67]

No mä pelaisin ilman kypärää jos saisi.

Itse asiassa munasyndit riittää, kattokaa vaikka "Lämäristä"... :D

 

[Raid76]

Latvian pelaajat ei todellakaan kaihda kulmapeliä ja taklausten vastaanottamista. Esimerkkiä näyttää Latvian pakistossa mystinen Miks Kaihtais.

 

[Bosco]

Luehan edellinen viesti (omasikin) ajatuksella niin ymmärrät miksei. Avainsanat, NHL, normaali tilanne, POIKKEUS

Tämä siis Boscolle.

Eli siis et pysty toimittamaan lähdettä tälle IIHF:n säännölle siitä miten asiat näissä tapauksissa menevät? Et edes sille että kaikki jäähyt, myös kahden minuutin rangaistukset, tuomitaan aina silloinkin kun maali tarkastetaan jälkikäteen videolta ja pelikelloa siirretään taaksepäin.

Mun ei tarvi ajatuksella lukea mitään nähdäkseni että välttelit pyyntöäni lähteen toimittamisesta.

 

[Petri1981]

Tsekkikin lähtenyt sille linjalle, että Jagr oli tuolla koko 2 minuutin YV:n kentällä sekä vähän lisää. Huh huh, ei kyllä kovin järkevää touhua tässä vaiheessa.

 

[palle]

Jos en väärin muista niin ensikaudella tulee pakolliseksi tuo visiiri pelaajille. Ihan järjetöntä pelata ilman sitä vähän niinkuin jotkut eivät halua käyttää hammassuojia.

Pakolliseksi missä? IIHF:n turnauksissa vai NHL:ssa?

 

[DAF]

Eli siis et pysty toimittamaan lähdettä tälle IIHF:n säännölle siitä miten asiat näissä tapauksissa menevät? Et edes sille että kaikki jäähyt, myös kahden minuutin rangaistukset, tuomitaan aina silloinkin kun maali tarkastetaan jälkikäteen videolta ja pelikelloa siirretään taaksepäin.

Mun ei tarvi ajatuksella lukea mitään nähdäkseni että välttelit pyyntöäni lähteen toimittamisesta.

Ihan normaalin sääntökirjan perusteella mennään, eli pienen voi viheltää myös muulloin kuin peliin eikä mitätöidy kuten nhl-säännössä poikkeus. Valitettavasti kännykästä aika hankala mitään pdfkamaa säätää, ehkä myöhemmin. Kyseessä kuten pastessasikin sanotaan nhlssä on poikkeus.

 

[Mängimies]

Minulla on varmaan päässä joku vika kun en ymmärrä tuota visiiritöntä touhua, pisti silmään jo eilen kun Salo tais vedellä ilman visiiriä. Ketäköhän toikin palvelee? Se on kiva joukkueelle ottaa se maila tai kiekko päin näköä ja kisat siinä, vaimoista/tyttöystävistä puhumattakaan. "Vähäks mä oon kova kun ei oo visiirii" tulee lähinnä mieleen tuosta touhusta.

Ymmärrän sinun kantasi, mutta ymmärrän myös ilman visiiriä pelaavan pelaajan kannan. Ei Salollekaan ole helppoa totutella pelaamaan visiirin kanssa kun on viimeiset 15 vuotta pelannut ilman sitä.

 

[palle]

Jaromir 'Ridge Forrester' Jagr teki juuri Granlundit eikä onnistunut yksinkertaisessa kiekonnostossa tuhannen taalan maalipaikassa. Montakohan kertaa urallaan Jagr on samanlaisesta tilanteessa maalin tehnyt? Erikoinen 'moka' kaikkien aikojen parhaalta eurooppalaiselta hyökkääjältä.

 

[BlackWolf]

Ymmärrän sinun kantasi, mutta ymmärrän myös ilman visiiriä pelaavan pelaajan kannan. Ei Salollekaan ole helppoa totutella pelaamaan visiirin kanssa kun on viimeiset 15 vuotta pelannut ilman sitä.

Niin ja sitä ennen veteli häkki päässä sen kymmenisen vuotta eikä silloinkaan ollut mitään ongelmaa... Ihmeen hyvin se Jagr oppi pelaan ihan kypärän kanssa kun kerran kolahti, eikä näytä haitanneen. Olisiko nyt kuitenkin kyse enempi muusta kuin jonkun visiirin tuomasta muka haitasta?

 

[Pllnen]

Pakolliseksi missä? IIHF:n turnauksissa vai NHL:ssa?

NHL:ssä ainakin, mutta muistaakseni aika monessa muussakin liigassa tulee sama ja eiköhän IIHF seuraa sitä.

Toisaalta kun luin noita IIHF sääntöjä niin kaikki 17.12.1974 jälkeen syntyneiden pitäisi pitää visiiriä.

 

[palle]

NHL:ssä ainakin, mutta muistaakseni aika monessa muussakin liigassa tulee sama ja eiköhän IIHF seuraa sitä.

Toisaalta kun luin noita IIHF sääntöjä niin kaikki 17.12.1974 jälkeen syntyneiden pitäisi pitää visiiriä.

NHL:ssahan tuo visiiripakko tuli voimaan tällä kaudella. Tosin siinä on niin sanottu veteraanipykälä eli ne pelaajat jotka pelasivat NHL:ssa ennen sääntömuutosta ilman visiiriä saavat jatkossakin oman harkintansa mukaan olla käyttämättä sitä. Mutta kaikki uudet pelaajat jotka NHL:n tulevat joutuvat käyttämään visiiriä.

 

[Pllnen]

NHL:ssahan tuo visiiripakko tuli voimaan tällä kaudella. Tosin siinä on niin sanottu veteraanipykälä eli ne pelaajat jotka pelasivat NHL:ssa ennen sääntömuutosta ilman visiiriä saavat jatkossakin oman harkintansa mukaan olla käyttämättä sitä. Mutta kaikki uudet pelaajat jotka NHL:n tulevat joutuvat käyttämään visiiriä.

Okei vuos on kulunut niin nopeasti, että ei uskoisi. Eli ei ihme, että muistan väärin.

 

[Mängimies]

Niin ja sitä ennen veteli häkki päässä sen kymmenisen vuotta eikä silloinkaan ollut mitään ongelmaa... Ihmeen hyvin se Jagr oppi pelaan ihan kypärän kanssa kun kerran kolahti, eikä näytä haitanneen. Olisiko nyt kuitenkin kyse enempi muusta kuin jonkun visiirin tuomasta muka haitasta?

Ei minulla ole mitään syytä epäillä pelaajien lausuntoja siitä, että visiirin kanssa pelaamisessa on totuttelemista jos sen kanssa ei ole ikinä/aikoihin pelannut. Sama juttu toki muidenkin varusteiden kanssa.

Enkä kyllä usko hetkeäkään, että Salon visiirittömyyden taustalla olisi kovan jätkän aseman hakeminen tai silkka idiotismi. Eiköhän ne syyt ole ihan käytännölliset.

Vai oletko myös sitä mieltä, että kaikki jotka eivät pidä kaulasuojaa ovat idiootteja?