Tuskin tuolla maalierolla on mitään tekoa loppupeleissä. Eiköhän paras kakkonen ole se, joka saa pisteen lohkoykköseltä. Toki lohkoykkösten parasta maalieroa kannattaakin sitten tavoitella - ehkä.
Tuskin tuolla maalierolla on mitään tekoa loppupeleissä. Eiköhän paras kakkonen ole se, joka saa pisteen lohkoykköseltä. Toki lohkoykkösten parasta maalieroa kannattaakin sitten tavoitella - ehkä.Jenkit/Venäjähän tässä enempi "huolettaa".
.
Tuskin tuolla maalierolla on mitään tekoa loppupeleissä. Eiköhän paras kakkonen ole se, joka saa pisteen lohkoykköseltä. Toki lohkoykkösten parasta maalieroa kannattaakin sitten tavoitella - ehkä.
Jagrilla huikeeta settiä omassa vaihtoaitiossa. Ensin tönii vihasena huoltajaa vierestä kyselemästä ja sen jälkeen selkeää sanaharkkaa Plekanecin kanssa. Paistaa ylimielisyys läpi kauas.
Jagrilla huikeeta settiä omassa vaihtoaitiossa. Ensin tönii vihasena huoltajaa vierestä kyselemästä ja sen jälkeen selkeää sanaharkkaa Plekanecin kanssa. Paistaa ylimielisyys läpi kauas.
Tuolla eivät vain ole käytössä NHL-säännöt, vaan IIHF:n säännöt, joissa tuota ekaa kirjausta ei ole. Jäähy olisi vihelletty joka tapauksessa sen perusteella, että se voidaan tuomita myös pelikatkolla/maalin jälkeen - alivoimalla ei tähän ole mitään vaikutusta IIHF:n säännöissä. NHL-säännöissä tilanne on toinen, mutta niillähän tuolla ei pelata.
Jo kärsittävänä ollut rangaistus tietysti päättyy maalin syntymiseen.
Minulla on varmaan päässä joku vika kun en ymmärrä tuota visiiritöntä touhua, pisti silmään jo eilen kun Salo tais vedellä ilman visiiriä. Ketäköhän toikin palvelee? Se on kiva joukkueelle ottaa se maila tai kiekko päin näköä ja kisat siinä, vaimoista/tyttöystävistä puhumattakaan. "Vähäks mä oon kova kun ei oo visiirii" tulee lähinnä mieleen tuosta touhusta.
Luehan edellinen viesti (omasikin) ajatuksella niin ymmärrät miksei. Avainsanat, NHL, normaali tilanne, POIKKEUS
Tämä siis Boscolle.
Jos en väärin muista niin ensikaudella tulee pakolliseksi tuo visiiri pelaajille. Ihan järjetöntä pelata ilman sitä vähän niinkuin jotkut eivät halua käyttää hammassuojia.
Eli siis et pysty toimittamaan lähdettä tälle IIHF:n säännölle siitä miten asiat näissä tapauksissa menevät? Et edes sille että kaikki jäähyt, myös kahden minuutin rangaistukset, tuomitaan aina silloinkin kun maali tarkastetaan jälkikäteen videolta ja pelikelloa siirretään taaksepäin.
Mun ei tarvi ajatuksella lukea mitään nähdäkseni että välttelit pyyntöäni lähteen toimittamisesta.
Minulla on varmaan päässä joku vika kun en ymmärrä tuota visiiritöntä touhua, pisti silmään jo eilen kun Salo tais vedellä ilman visiiriä. Ketäköhän toikin palvelee? Se on kiva joukkueelle ottaa se maila tai kiekko päin näköä ja kisat siinä, vaimoista/tyttöystävistä puhumattakaan. "Vähäks mä oon kova kun ei oo visiirii" tulee lähinnä mieleen tuosta touhusta.
Niin ja sitä ennen veteli häkki päässä sen kymmenisen vuotta eikä silloinkaan ollut mitään ongelmaa... Ihmeen hyvin se Jagr oppi pelaan ihan kypärän kanssa kun kerran kolahti, eikä näytä haitanneen. Olisiko nyt kuitenkin kyse enempi muusta kuin jonkun visiirin tuomasta muka haitasta?Ymmärrän sinun kantasi, mutta ymmärrän myös ilman visiiriä pelaavan pelaajan kannan. Ei Salollekaan ole helppoa totutella pelaamaan visiirin kanssa kun on viimeiset 15 vuotta pelannut ilman sitä.
Pakolliseksi missä? IIHF:n turnauksissa vai NHL:ssa?
NHL:ssä ainakin, mutta muistaakseni aika monessa muussakin liigassa tulee sama ja eiköhän IIHF seuraa sitä.
Toisaalta kun luin noita IIHF sääntöjä niin kaikki 17.12.1974 jälkeen syntyneiden pitäisi pitää visiiriä.
NHL:ssahan tuo visiiripakko tuli voimaan tällä kaudella. Tosin siinä on niin sanottu veteraanipykälä eli ne pelaajat jotka pelasivat NHL:ssa ennen sääntömuutosta ilman visiiriä saavat jatkossakin oman harkintansa mukaan olla käyttämättä sitä. Mutta kaikki uudet pelaajat jotka NHL:n tulevat joutuvat käyttämään visiiriä.
Niin ja sitä ennen veteli häkki päässä sen kymmenisen vuotta eikä silloinkaan ollut mitään ongelmaa... Ihmeen hyvin se Jagr oppi pelaan ihan kypärän kanssa kun kerran kolahti, eikä näytä haitanneen. Olisiko nyt kuitenkin kyse enempi muusta kuin jonkun visiirin tuomasta muka haitasta?