Mietin samaa ja tulin siihen lopputulokseen, että tuossa tilanteessa pitäisi tehdä niin, että jatkettaisiin 5vs5, mutta telomisen tehnyt pelaaja suihkuun ja mahdolliset jatkoseuraamukset päälle.
Ainoa "älykäs" ratkaisu tuollaisessa tilanteessa.
En tiedä kuinka menee, mutta ehkä tässä on se ajatus että jos teloo toisen pelaajan oikein kunnolla, niin ei sellaista kai oikein voi jättää tuomitsemattakaan.
Eihän toi jäähy voi mitenkään jäädä voimaan jos rike on tapahtunut maalin jälkeen? :D Kello siirretään siihen kohtaan missä se oli kun kiekko maaliin meni ja kaikki sen jälkeen tapahtunut pyyhkiytyy pois.
Siis onko säännöissä noin paljon tulkinnan varaa? Eikö sen pitäisi mennä niin että Tsekille vihelletty jäähy mitätöityy kun pelikelloa siirretään takaisin siihen aikaan jolloin maali tuli? Eli mitä tuossakin nyt tilastoihin merkitään?
Edit. Siellä ylempänä se vastaus tulikin :D Jotenkin tämä rygyjen touhu siirtyy tuomareihinkin.
Rike on kuitenkin tapahtunut, ehkä tämä tilanne samaistetaan siihen, että rike tapahtuisi tauolla heti maalin syntymisen (ja vihellyksen) jälkeen. Joku sääntöihin paremmin perehtynyt henkilö vahvistakoon.
Mutta eihän rikkeestä tule jäähyä silloinkaan jos siirretyn rangaistuksen aikana vastustaja tekee maalin. Eli miten silloin pelaaja selviää ilman rangaistusta jos tässä tilanteessa pelaajaa jotenkin pitää rangaista siitä rikkeestä maalista huolimatta.
Mutta eihän rikkeestä tule jäähyä silloinkaan jos siirretyn rangaistuksen aikana vastustaja tekee maalin. Eli miten silloin pelaaja selviää ilman rangaistusta jos tässä tilanteessa pelaajaa jotenkin pitää rangaista siitä rikkeestä maalista huolimatta.
Mietin samaa ja tulin siihen lopputulokseen, että tuossa tilanteessa pitäisi tehdä niin, että jatkettaisiin 5vs5, mutta telomisen tehnyt pelaaja suihkuun ja mahdolliset jatkoseuraamukset päälle.
Ainoa "älykäs" ratkaisu tuollaisessa tilanteessa.
Tämä taitaa olla se olennainen.Eli tais tällä logiikalla ihan oikein mennä, koska tsekki oli av:lla ku maali syntyi.
11:36 Penalty CZE 13:05 Martin HANZAL 11 2 min - Tripping
13:05 Goal LAT Janis SPRUKTS 5 1 — 1
13:05 Penalty CZE Martin HANZAL 11 2 min - Tripping
Eihän tämä nyt ainakaan näin voinut mennä.
Any penalties signaled during the period of time between the apparent goal and the next stoppage of play shall be assessed in the normal manner, except when a minor penalty is to be assessed to the team scored upon, and is therefore nullified by the scoring of the goal. Refer to Rules 16.2 and 18.2.
If while a team is “short-handed” by one or more minor or bench minor penalties, the opposing team scores a goal, the first of such penalties shall automatically terminate.
This rule shall also apply when a goal is awarded.
Official Rules - Rule 78: Goals - NHL.com - Rules
Official Rules - Rule 16: Minor Penalties - NHL.com - Rules
Siinä NHL:n säännöt ja ainakin niiden mukaisesti tuo tilanne hoidettiin oikein. Jos maali olisi syntynyt tasakentällisin, jäähyä ei oltaisi vihelletty. Mutta koska kyseessä oli ylivoimamaali, kumosi tuo maali edellisen jäähyn ja jälkimmäinen jäi voimaan. Näin ainakin nuo säännöt tuosta ymmärrän, ja siten tuo tilanne myös vihellettiin tässä pelissä.
Suomen +4 maaliero onkin ihan hyvä saldo avauskierrokselta, kun käynnistysvaikeuksia on tsekeilläkin.
Onhan Teukalla noin 3 vaihdon peliajalla 0+1, että ei mitään hätää.Jenkit/Venäjähän tässä enempi "huolettaa".
Mites pappakisassa menee, Jagrilla yhteensä 2+0? Tulee Teukalle kiire jos vielä turskamatsinkin huilii...
Onhan Teukalla noin 3 vaihdon peliajalla 0+1, että ei mitään hätää.