Otteluseuranta -olympialaiset 3. kisapäivä 14.2.

[Grainger]

En tiedä kuinka menee, mutta ehkä tässä on se ajatus että jos teloo toisen pelaajan oikein kunnolla, niin ei sellaista kai oikein voi jättää tuomitsemattakaan.

Mietin samaa ja tulin siihen lopputulokseen, että tuossa tilanteessa pitäisi tehdä niin, että jatkettaisiin 5vs5, mutta telomisen tehnyt pelaaja suihkuun ja mahdolliset jatkoseuraamukset päälle.

Ainoa "älykäs" ratkaisu tuollaisessa tilanteessa.

 

[Janders]

Eihän toi jäähy voi mitenkään jäädä voimaan jos rike on tapahtunut maalin jälkeen? :D Kello siirretään siihen kohtaan missä se oli kun kiekko maaliin meni ja kaikki sen jälkeen tapahtunut pyyhkiytyy pois.

Rike on kuitenkin tapahtunut, ehkä tämä tilanne samaistetaan siihen, että rike tapahtuisi tauolla heti maalin syntymisen (ja vihellyksen) jälkeen. Joku sääntöihin paremmin perehtynyt henkilö vahvistakoon.

 

[TheRealDeal]

Änärissä taitaa käytöskympit ainakin jäädä voimaan vastaavassa tilanteessa, 2min jäähyt ei?

EDIT: vai muistanko aivan väärin..

 

[DAF]

Siis onko säännöissä noin paljon tulkinnan varaa? Eikö sen pitäisi mennä niin että Tsekille vihelletty jäähy mitätöityy kun pelikelloa siirretään takaisin siihen aikaan jolloin maali tuli? Eli mitä tuossakin nyt tilastoihin merkitään?

Edit. Siellä ylempänä se vastaus tulikin :D Jotenkin tämä rygyjen touhu siirtyy tuomareihinkin.

Ei siirry mikään "rygyjen touhu" (mitä ikinä onkin) tuomareihin, vaan tilanne meni täysin oikein. Jos joku pelaaja olisi nähnyt maalin ja jäähyt eivät jäisi voimaan sen jälkeen, olisi käytännössä vapaa sikailuoikeus seuraavaan katkoon saakka. Siksi myös ne maalin jälkeiset jäähyt jäävät voimaan.

Toista maalia ei voi syntyä samasta tilanteesta, vaan jos tilanne olisi päättynyt Tsekin maaliin, olisi videolta todettu Latvian maali ja hylätty Tsekin maali. Ei tämä nyt niin vaikeaa ole.

 

[Micqou]

Rike on kuitenkin tapahtunut, ehkä tämä tilanne samaistetaan siihen, että rike tapahtuisi tauolla heti maalin syntymisen (ja vihellyksen) jälkeen. Joku sääntöihin paremmin perehtynyt henkilö vahvistakoon.

Mutta eihän rikkeestä tule jäähyä silloinkaan jos siirretyn rangaistuksen aikana vastustaja tekee maalin. Eli miten silloin pelaaja selviää ilman rangaistusta jos tässä tilanteessa pelaajaa jotenkin pitää rangaista siitä rikkeestä maalista huolimatta.

 

[oiler99]

Jagr iskee 2-1!

 

[DAF]

Mutta eihän rikkeestä tule jäähyä silloinkaan jos siirretyn rangaistuksen aikana vastustaja tekee maalin. Eli miten silloin pelaaja selviää ilman rangaistusta jos tässä tilanteessa pelaajaa jotenkin pitää rangaista siitä rikkeestä maalista huolimatta.

Tuolloin rike on tapahtunut ennen maalia. Jäähynhän voi ottaa myös pelikatkolla.

 

[Janders]

Mutta eihän rikkeestä tule jäähyä silloinkaan jos siirretyn rangaistuksen aikana vastustaja tekee maalin. Eli miten silloin pelaaja selviää ilman rangaistusta jos tässä tilanteessa pelaajaa jotenkin pitää rangaista siitä rikkeestä maalista huolimatta.

Nähdäkseni jäähy oli tulossa vasta maalin jälkeisestä tilanteesta. Eli siis periaatteessa "tauolla" tuli tuo jäähy.

 

[ipos]

Mietin samaa ja tulin siihen lopputulokseen, että tuossa tilanteessa pitäisi tehdä niin, että jatkettaisiin 5vs5, mutta telomisen tehnyt pelaaja suihkuun ja mahdolliset jatkoseuraamukset päälle.

Ainoa "älykäs" ratkaisu tuollaisessa tilanteessa.

Tuomittaessa 5 minuutin jäähyä peli pyritään laittamaan mahdollisimman pian poikki, mutta jos rikottu joukkue pääsee vaikka ylivoimahyökkäykseen/läpiajoon samassa tilanteessa ja tuleva 5 minuuttinen menee siirrettyksi rangaistukseksi niin se vitonen kyllä tuomitaan vaikka maali tulisikin.

Eli siis jos tuossa ennen videotarkistusta olisi törkeästi rikottu, niin kelloon olisi pitänyt mennä. Tämä 2 min rangaistus mielestäni ei.

 

[TheRealDeal]

Ilmeisesti sääntö menee niin, että kaikki muut jäähyt jää voimaan paitsi maali kumoaa yhden kakkosen toiselta jengiltä.

Eli tais tällä logiikalla ihan oikein mennä, koska tsekki oli av:lla ku maali syntyi.

 

[Tadu]

Eli tais tällä logiikalla ihan oikein mennä, koska tsekki oli av:lla ku maali syntyi.

Tämä taitaa olla se olennainen.

 

[Bosco]

11:36 Penalty CZE 13:05 Martin HANZAL 11 2 min - Tripping
13:05 Goal LAT Janis SPRUKTS 5 1 — 1
13:05 Penalty CZE Martin HANZAL 11 2 min - Tripping

Eihän tämä nyt ainakaan näin voinut mennä.

Any penalties signaled during the period of time between the apparent goal and the next stoppage of play shall be assessed in the normal manner, except when a minor penalty is to be assessed to the team scored upon, and is therefore nullified by the scoring of the goal. Refer to Rules 16.2 and 18.2.

If while a team is “short-handed” by one or more minor or bench minor penalties, the opposing team scores a goal, the first of such penalties shall automatically terminate.

This rule shall also apply when a goal is awarded.

Official Rules - Rule 78: Goals - NHL.com - Rules
Official Rules - Rule 16: Minor Penalties - NHL.com - Rules

Siinä NHL:n säännöt ja ainakin niiden mukaisesti tuo tilanne hoidettiin oikein. Jos maali olisi syntynyt tasakentällisin, jäähyä ei oltaisi vihelletty. Mutta koska kyseessä oli ylivoimamaali, kumosi tuo maali edellisen jäähyn ja jälkimmäinen jäi voimaan. Näin ainakin nuo säännöt tuosta ymmärrän, ja siten tuo tilanne myös vihellettiin tässä pelissä.

 

[Pllnen]

2-2 Latvia tasoittaa Vasilivjes maalintekijänä

 

[faro]

Latvia tasoittaa 2-2.

 

[Raimoton]

Laiskan oloista puolustamista takatukka-pojilta. 2-2

 

[Raid76]

Suomen +4 maaliero onkin ihan hyvä saldo avauskierrokselta, kun käynnistysvaikeuksia on tsekeilläkin.

 

[Micqou]

Tsekki vakuttaa, kuten ennakkon arvioin, aika pusi-joukkueelta. Toivottavasti vääntää itsensä kuitenkin puolivälieriin asti ja mielellään vielä Suomen pariksi.

 

[Roger Moore]

Tshekki tuttuun tyyliin perseilee alkulohkossa, mutta varmasti sitten tosipelien koittaessa onnistuu jotenkin luikertelemaan jälleen sinne neljän joukkoon.

 

[DAF]

Official Rules - Rule 78: Goals - NHL.com - Rules
Official Rules - Rule 16: Minor Penalties - NHL.com - Rules

Siinä NHL:n säännöt ja ainakin niiden mukaisesti tuo tilanne hoidettiin oikein. Jos maali olisi syntynyt tasakentällisin, jäähyä ei oltaisi vihelletty. Mutta koska kyseessä oli ylivoimamaali, kumosi tuo maali edellisen jäähyn ja jälkimmäinen jäi voimaan. Näin ainakin nuo säännöt tuosta ymmärrän, ja siten tuo tilanne myös vihellettiin tässä pelissä.

Tuolla eivät vain ole käytössä NHL-säännöt, vaan IIHF:n säännöt, joissa tuota ekaa kirjausta ei ole. Jäähy olisi vihelletty joka tapauksessa sen perusteella, että se voidaan tuomita myös pelikatkolla/maalin jälkeen - alivoimalla ei tähän ole mitään vaikutusta IIHF:n säännöissä. NHL-säännöissä tilanne on toinen, mutta niillähän tuolla ei pelata.

Jo kärsittävänä ollut rangaistus tietysti päättyy maalin syntymiseen.

 

[faro]

Voracek 3-2.

 

[Roger Moore]

Voratsekki siitää Tsekin 3-2 johtoon. Olipa runollista.

 

[SH67]

Suomen +4 maaliero onkin ihan hyvä saldo avauskierrokselta, kun käynnistysvaikeuksia on tsekeilläkin.

Jenkit/Venäjähän tässä enempi "huolettaa".

Mites pappakisassa menee, Jagrilla yhteensä 2+0? Tulee Teukalle kiire jos vielä turskamatsinkin huilii...

 

[BlackWolf]

Jenkit/Venäjähän tässä enempi "huolettaa".

Mites pappakisassa menee, Jagrilla yhteensä 2+0? Tulee Teukalle kiire jos vielä turskamatsinkin huilii...

Onhan Teukalla noin 3 vaihdon peliajalla 0+1, että ei mitään hätää.

 

[sorza]

Onhan Teukalla noin 3 vaihdon peliajalla 0+1, että ei mitään hätää.

Ihmekkös tuo, että peli jää kesken, jos yksi vaihto kestää melkein 2 minuuttia.

 

[verikuut]

Näissä kisoissa tuomarit ei mene vipuun sukeltajien tempuissa, ovat tainneet ottaa linjan ettei mitään mailalla ronkkimista vihelletä.