Paska maku jäi tästä pelistä. Vieraiden 1-2 "maali" on päälimmäisenä v*tutuksen kohteena. Tuomareilla on pakko olla joku rontgenkatse, et näkevät hanskan läpi.
Pereskokov, Sarault, Puistola ja Kokkonen on positiivisista ykkösenä, ja tietysti yleisömäärä. Negana jälleen iso kysymys...Miksi #96 on pelaavassa kokoonpanossa? A-nuorissakin olisi parempia.
Eikös tuo päätös tehty tilannehuoneessa, ei ottelun tuomarit. Ja niillä on mahdollisuus suurentaa kuvamateriaalia ja enemmän kuvakulmia mitä esim TV lähtetykseen näytetään. Se että tuo tarkastelu venyi kohtuuttoman pitkäksi on sitten toinen juttu. Kiekko oli kuulema näkynyt avoimesta hanskasta joten oli pystytty toteamaan kiekon olleen maalisssa.
Sehän tässä mielenkiintoista on että ennen itketkettiin kun ei olut videoita joista pysty tarkistamaan, ja nyt itketään usein että ylipäätään tarastellaan. mikään ei koskaan ole hyvin. 360 lähetyksessä on usein kerrottu että kun asia menee tilannehuoneeseen niin silloin katsotaan kaikki mahdolliset venkurat kerralla. eikä yksi asia kerallaan.
Itse olen sitä mieltä parempi kun tutkivat kunnolla eikä hätäistä päätöstä kun kerran vehkeet on olemassa. Se että ottelu katkeaa noin pitkäksi ajaksi on negatiivinen asia, mutta hajoaahan noita pleksejäkin kesken ottelun eikä aina päästä erätauolle, jos se rikkoutuu ennen puolta erää.
Sitä en tiedä mutta uskon, että Jukureilla on mahdollisuus nähdä halutessaan todisteet siitä oliko kiekko maalissa, tuo tuskin mikään täydellinen salaseura on mikä vetää randomina päätökset.
Se että uskotaanko me kiekon seuraajat tuomiota ja sen oikeudenmukaisuutta on sitten toinen asia. Eiköhän tuokin asia parane kun tekniikka paranee, tämähän on vasta toinen kausi kun systeemi on käytössä.
Se että tilanteesta tuli maali oli yllätys varmasti 99 prosentille tilanteen nähneelle, mutta jos kiekko oli maalissa ja se näkyi niin päätöshän on oikea.
Se että videotarkastuksia on vielä kohtuullisen vähän. ei välttämättä joka ottelussa, ja maksimissakin tällä kaudella taitaa olla 3 yhdessä ottelussa
