Kerrotko tarkan ajan missä kohdassa Pendon olisi pitänyt se aikalisä ottaa? Minä kun muistan pelin lopuilta muutaman jäähyn ja esim. noin ajassa 55min kuinka Cornet oli tyhjässä maalissa. Lisäksi taisi olla Innala 2-0 läpiajossa yms. mitä siis piti rauhoittaa? Oman joukkueen jatkuvaa maalipaikkojen luontia?
Oli siellä mahdollisuuksia. En nyt lähde kelaamaan peliä uudestaan. Kolmannessa kuitenkin alkoi olemaan sekavampaa peliä (ja aiemminkin oli) Huolimattomuutta, joka kulminoitui Puustisen jäähyyn. Löysästi pelattiin yleisesti, enkä ollut ainoa, joka tuon huomasi. Olisi voinut kolmannessa ottaa aikalisän ja käydä asioita läpi jengin kanssa. Onhan noita tilanteita kun valmentaja huomaa jotain ja ottaa jengin koolle. Koko ottelu ollut hallinnasta huolimatta löysää tai huolimatonta, niin 3-2 numeroissa voi varmistaa, että ote jatkuu eli hallinta säilyy.
Lisäys1:
Aiemmin täällä on todettu joukkueen valmistelun olevan valmentajan hommia. Nyt ei olekaan näin?
Pendoa ei voi syyttää, vain pelaajia ja ihan kaikesta. Eikö silloin ole myös vain pelaajien ansiota, kun voitetaan? Mitä vittua siellä sitten seistään penkin takana? Ensin väitettiin, ettei pelin aikana voi oikein edes reagoida. Sitten toinen toteaa, että koko ajan se reagoi. Ehkä kärjistän, mutta miten se nyt on?
Lisäys2:
Luotan Pennaseen. En muuta väitä. Ihmettelen ajoittain hänen toimintaansa. Peluutus, ylivoima, reagointi...