Niin, oikeesti tää voi mennä kummin päin vaan, mutta minäkin toivon Sharksin voittoa. Voi vihtori, nyt tuli alivoima.
Niin, oikeesti tää voi mennä kummin päin vaan, mutta minäkin toivon Sharksin voittoa. Voi vihtori, nyt tuli alivoima.Ei mitään hätää, Nashville ei tätä voita.
Samoilla linjoilla. Ongelmaa lisää se että näitä vielä vihelletään ihan miten sattuu.Täytyy näin neutraalista näkökulmasta todeta, että mielestäni tuossa maalivahdin estämisessä on hiukan viilaamista. Onhan tuo aika älytöntä, että kun oman joukkueen pelaaja antaa poikkaria niin perkeleesti ja työntää vastustajan oman veskarin syliin niin tämä tulkitaan vastustajan syyksi ja maali hylätään. Eihän siinä maalivahdilla ole mitään mahdollisuutta torjua, mutta eipä esimerkiksi tuossa äskeisessä tilanteessa ollut Pavelskilla mitään mahdollisuuksia pysähtyä ennen törmäystä Rinteeseen.
If an attacking player has been pushed, shoved, or fouled by a defending player so as to cause him to come into contact with the goalkeeper, such contact will not be deemed contact initiated by the attacking player for purposes of this rule, provided the attacking player has made a reasonable effort to avoid such contact.
Sääntökirjan mukaan tuo oli maali.
2+2 Weberille, jos tuomarit haluavat edes vähän säästää kasvojaan.
Toi veriruhje oli kyllä Martinin nenässä jo enne tuota tilannetta. Mun mielestä meni ihan oikein, kun sai normalin kakkosen.2+2 Weberille, jos tuomarit haluavat edes vähän säästää kasvojaan.
Etkö huomannut Martinin naamaa. Nealilla vaastava, pienempikin ja Donskoi sai viimepelissä 2+2.Noi veret oli kyllä tossa Martinin paidassa jo paljon aikaisemmin. Itse vähän ihmettelin, että eikö pitäisi vaihtaa puhtaaseen paitaan.
Etkö huomannut Martinin naamaa.
Ei tullu. Oli jo aikaisemmin. Maila osui nähdäkseni leukaan/kaulaan. 2+2 olisi ollut kyllä vääryys, vaikka toivonkin Sharksien voittoa. Harmi ettei ylivoimasta tullut mitään. Kolmas jatkoerä on kyllä kovaa peliä...Ai oliko? No sitten olen väärässä, mutta musta näytti että toi olisi tullut vasta Weberin korkeasta mailasta.
Kiitos korjauksesta. Mitä nyt Hfboardilta luin niin tuli kai aiemmin tapahtuneesta korkeasta mailasta, josta ei tullut jäähyä. Eli siinä tapauksessa oikein ettei Weber saanut 2+2:sta, mutta väärin tietysti ettei silloin tullut jäähyä kun aiempi korkea maila Martiniin osui.Ei tullu. Oli jo aikaisemmin. Maila osui nähdäkseni leukaan/kaulaan. 2+2 olisi ollut kyllä vääryys, vaikka toivonkin Sharksien voittoa. Harmi ettei ylivoimasta tullut mitään. Kolmas jatkoerä on kyllä kovaa peliä...
Mitä nyt Hfboardilta luin niin tuli kai aiemmin tapahtuneesta korkeasta mailasta, josta ei tullut jäähyä.
Niinhän se on. "Vanhoja" virheitä ei tuomarit voi alkaa hyvittämään myöhemmissä tilanteissa. Virheet kuuluu peliin ja niitä tulee aina silloin tällöin. Toivotaan ettei peli kuitenkaan ratkea tuomarivirheeseen... On tää jännä peli...liiankin jännä. Oon varmaan tosi pirteen näkönen duunissa, kun joskus sinne tänään pääsen.:)Kiitos korjauksesta. Mitä nyt Hfboardilta luin niin tuli kai aiemmin tapahtuneesta korkeasta mailasta, josta ei tullut jäähyä. Eli siinä tapauksessa oikein ettei Weber saanut 2+2:sta, mutta väärin tietysti ettei silloin tullut jäähyä kun aiempi korkea maila Martiniin osui.
Ja kolmas jatkoerä voi nyt mennä mihinkäsuuntaan tahansa. Kummalkin joukkueella ollut maalipaikkoja. Sharksilla enemmän kiekonhallintaa, mutta Predators iskee vaarallisesti vastahyökkäyksistä. Vaikka toinen joukkue olisikin ihan purjeessa, niin onnekas pomppu voisi silti ratkaista pelin kyseisen joukkueen eduksi.