Ihan oikeassa olet, @Kirjoittelija selkeästi mietti vain kumpi meni ensin, mies vai kiekko.
Ihan oikeassa olet, @Kirjoittelija selkeästi mietti vain kumpi meni ensin, mies vai kiekko.Eli siis olen ollut väärässä käsityksessä, ja kiekon hallussa oleminen ei riitä pelaajalle? Eli toisin sanoen takaperin kiekkoa ei voi kuljettaa alueelle?
Hei, yksi erä takana ja kuitenkin eka kymppi oli mieluumminkin Predsien hallintaa. Onhan Johansenin puuttuminen kova isku Predseille, mutta on tuossa nyt kaatunut Blackhawks, Blues ja Ducks myös. Maalista se oli kiinni Senatorsinkin jatkoonmeno.Kyllä Nashvilleä koetellaan; ensin hylätään naurettava muutaman millimetrin paitsiomaali, sitten pari helppoa jäähyä (Neal typerys), maali Penguinsille ja heti toinen kun peliote luiskahti hanskasta. Kaikki kunnia kyllä Penguinsille, sillä joukkue on oikeasti kivikova. Vähän kun lisäsivät pelivauhtia, Nashville tippui pelistä. Nashvilleä viedään nyt pahasti kun puolustus repeilee Penguinsin paineessa koko ajan. Ja jo 3-0. Ihan kuin isät vastaan pojat peliä. Nashville vaikuttaa tällä hetkellä pikkupoikien joukkueelta Penguinsia vastaan, jolle pääsy loppuotteluun oli jo tämän vuoden mestaruus. Sullivan on kyllä aikamoinen velho ja kun tuon materiaalin saa pelaamaan tapissa, ei muilla joukkueilla änärissä ole saumaa. Saa nyt sitten nähdä,että löytääkö Nashville edes jotain rotia peliinsä ettei Rinnettä tarvitse ottaa vaihtoon parin seuraavan maalin jälkeen. Tietysti harmittaa kun eka pelissä ei Nashville pääse edes lähelle Penguinsia, mutta jos sama meno jatkuu, hankala tuosta on edes jatkossa nousta. Ei kai sentään sweeppiä tule (tai voi tullakin), mutta nyt näyttää todella huonolta kun mikään ei kulje niin kuin pitäisi.
No ei se muisti sitten ihan finaalissa vielä ole.Ihan oikeassa olet, @Kirjoittelija selkeästi mietti vain kumpi meni ensin, mies vai kiekko.
Hei, yksi erä takana ja kuitenkin eka kymppi oli mieluumminkin Predsien hallintaa. Onhan Johansenin puuttuminen kova isku Predseille, mutta on tuossa nyt kaatunut Blackhawks, Blues ja Ducks myös. Maalista se oli kiinni Senatorsinkin jatkoonmeno.
Ite kyllä tykkään. Aivan helvetista paljon miellyttävämpää kuunnella kuin edellisvuosina olleita Ville Niemistä ja Janne Niinimaata. Puhetapa ja asiantuntevuus aivan eri tasolla.Ärsyttää tää Lehkosen yli-analysointi joka tilanteesta. Jotenkin vähän liian try hard.
Eli siis olen ollut väärässä käsityksessä, ja kiekon hallussa oleminen ei riitä pelaajalle? Eli toisin sanoen takaperin kiekkoa ei voi kuljettaa alueelle, vaan pelaaja tekee silloin itselleen paitsion?
Ihan oikeassa olet, @Kirjoittelija selkeästi mietti vain kumpi meni ensin, mies vai kiekko.
Tähän vahva sama. Hyvä siirto tuotantoyhtiöltä!Ite kyllä tykkään. Aivan helvetista paljon miellyttävämpää kuunnella kuin edellisvuosina olleita Ville Niemistä ja Janne Niinimaata. Puhetapa ja asiantuntevuus aivan eri tasolla.
Kyllä se viivan ylitys saattoikin olla ratkaiseva. Sitä en nimittäin tiedä, onko noissa joku käytäntö, että lasketaanko kosketus heti hallussaoloksi, kiekonhan pitää olla selkeästi hallussa ja tuossa ehti koskea lapaan sen murto-osasekunnin. Eli kaiketi ihan oikein meni.Sitä tuossa hidastuksien aikana ihmettelin, kun sitä kelailtiin aina sinne asti, kunnes kiekko oli ylittänyt viivan. Vaikka ilmeisesti sillä ei tosiaan tuossa tapauksessa ollut mitään merkitystä. Noh, eiköhän ne Torontossa tuosta ole hyvinkin tietoisia ja tilanteet nähdään kenties paljon paremmasta kuvastakin, niin eipä tuossa paljoa purnaamista ole.
No ei se muisti sitten ihan finaalissa vielä ole.
Sitä tuossa hidastuksien aikana ihmettelin, kun sitä kelailtiin aina sinne asti, kunnes kiekko oli ylittänyt viivan. Vaikka ilmeisesti sillä ei tosiaan tuossa tapauksessa ollut mitään merkitystä. Noh, eiköhän ne Torontossa tuosta ole hyvinkin tietoisia ja tilanteet nähdään kenties paljon paremmasta kuvastakin, niin eipä tuossa paljoa purnaamista ole.
Nashvillen kannalta se tosin oli aika kohtalokas isku. Ehkä. Ei mahda mitään.
Tulkinta oli tosiaan, että kiekko ei ollut hallussa vielä siniviivalla.
No niin, tämähän selittääkin jo huomattavasti enemmän. Eipä sen suhteen mitään valittamista, koska noilla säännöillä se oli sittenkin "selkeä" paitsio.Kyllä kiekon voi kuljettaa takaperin alueelle, mutta niin tuossa ei tehty. NHL:n säännöissä ei asiaa olla selitetty yhtä täsmällisesti kuin IIHF:n säännöissä. Siellä sanotaan näin:
If the puck carrier maintains control of the puck while his skates cross the blue line ahead of the puck, he is considered onside provided that he first had control of the puck with both skates in the neutral zone and that he kept the puck on his stick until the puck fully crossed the blue line.
Penguinsilla on aikalisä vielä käytössä. Hyväksytystä haastosta se ei kulu, vaikka haastaisi kuinka monta kertaa ottelussa tahansa.Kertokaas joku muuten saako Penguins pitää aikalisänsä kun haaste meni oikein vai menettääkö sen aina joka tapauksessa..