Otteluseuranta 29.–30.5.2017 (1. Stanley Cup -finaali)

[odwaz]

Eli siis olen ollut väärässä käsityksessä, ja kiekon hallussa oleminen ei riitä pelaajalle? Eli toisin sanoen takaperin kiekkoa ei voi kuljettaa alueelle?

Ihan oikeassa olet, @Kirjoittelija selkeästi mietti vain kumpi meni ensin, mies vai kiekko.

 

[Aivan]

Alkuun näytti hyvältä. Preds vei peliä, ja sitte vietiin se maali ja ja... loppuerä ihan painajaista... Oikeen kirsikka kakun päälle tuo 3-0.

Aika kerääminen vaaditaan, jos tähän peliin mukaan vielä tullaan. Välineet kyllä löytyy.

 

[Jäkishöntsä]

Kyllä Nashvilleä koetellaan; ensin hylätään naurettava muutaman millimetrin paitsiomaali, sitten pari helppoa jäähyä (Neal typerys), maali Penguinsille ja heti toinen kun peliote luiskahti hanskasta. Kaikki kunnia kyllä Penguinsille, sillä joukkue on oikeasti kivikova. Vähän kun lisäsivät pelivauhtia, Nashville tippui pelistä. Nashvilleä viedään nyt pahasti kun puolustus repeilee Penguinsin paineessa koko ajan. Ja jo 3-0. Ihan kuin isät vastaan pojat peliä. Nashville vaikuttaa tällä hetkellä pikkupoikien joukkueelta Penguinsia vastaan, jolle pääsy loppuotteluun oli jo tämän vuoden mestaruus. Sullivan on kyllä aikamoinen velho ja kun tuon materiaalin saa pelaamaan tapissa, ei muilla joukkueilla änärissä ole saumaa. Saa nyt sitten nähdä,että löytääkö Nashville edes jotain rotia peliinsä ettei Rinnettä tarvitse ottaa vaihtoon parin seuraavan maalin jälkeen. Tietysti harmittaa kun eka pelissä ei Nashville pääse edes lähelle Penguinsia, mutta jos sama meno jatkuu, hankala tuosta on edes jatkossa nousta. Ei kai sentään sweeppiä tule (tai voi tullakin), mutta nyt näyttää todella huonolta kun mikään ei kulje niin kuin pitäisi.

 

[vstk]

Hyvin otti tuomarit roolia heti alkuun. Ei jää epäselväksi. Toivottavasti nyt ei näin huonoilla ratkaisuilla ratkaista tätä sarjaa tästä eteenpäin.

Aikamoista että tällä tasolla näinkin räikeästi voi epäonnistua tuomaroinnissa näin lyhyeen aikaan.

 

[Naamavelli]

Kyllä Nashvilleä koetellaan; ensin hylätään naurettava muutaman millimetrin paitsiomaali, sitten pari helppoa jäähyä (Neal typerys), maali Penguinsille ja heti toinen kun peliote luiskahti hanskasta. Kaikki kunnia kyllä Penguinsille, sillä joukkue on oikeasti kivikova. Vähän kun lisäsivät pelivauhtia, Nashville tippui pelistä. Nashvilleä viedään nyt pahasti kun puolustus repeilee Penguinsin paineessa koko ajan. Ja jo 3-0. Ihan kuin isät vastaan pojat peliä. Nashville vaikuttaa tällä hetkellä pikkupoikien joukkueelta Penguinsia vastaan, jolle pääsy loppuotteluun oli jo tämän vuoden mestaruus. Sullivan on kyllä aikamoinen velho ja kun tuon materiaalin saa pelaamaan tapissa, ei muilla joukkueilla änärissä ole saumaa. Saa nyt sitten nähdä,että löytääkö Nashville edes jotain rotia peliinsä ettei Rinnettä tarvitse ottaa vaihtoon parin seuraavan maalin jälkeen. Tietysti harmittaa kun eka pelissä ei Nashville pääse edes lähelle Penguinsia, mutta jos sama meno jatkuu, hankala tuosta on edes jatkossa nousta. Ei kai sentään sweeppiä tule (tai voi tullakin), mutta nyt näyttää todella huonolta kun mikään ei kulje niin kuin pitäisi.

Hei, yksi erä takana ja kuitenkin eka kymppi oli mieluumminkin Predsien hallintaa. Onhan Johansenin puuttuminen kova isku Predseille, mutta on tuossa nyt kaatunut Blackhawks, Blues ja Ducks myös. Maalista se oli kiinni Senatorsinkin jatkoonmeno.

 

[Nick Neim]

Ihan oikeassa olet, @Kirjoittelija selkeästi mietti vain kumpi meni ensin, mies vai kiekko.

No ei se muisti sitten ihan finaalissa vielä ole.

Sitä tuossa hidastuksien aikana ihmettelin, kun sitä kelailtiin aina sinne asti, kunnes kiekko oli ylittänyt viivan. Vaikka ilmeisesti sillä ei tosiaan tuossa tapauksessa ollut mitään merkitystä. Noh, eiköhän ne Torontossa tuosta ole hyvinkin tietoisia ja tilanteet nähdään kenties paljon paremmasta kuvastakin, niin eipä tuossa paljoa purnaamista ole.

Nashvillen kannalta se tosin oli aika kohtalokas isku. Ehkä. Ei mahda mitään.

 

[yki]

Hankala alku, mutta sitten lähti juna jylläämään. Kotona ei ole varaa hävitä ja kiitokset James Nealille!

Tuo paitsiosääntö on niin turha tuon osalta, että luistiminen pitää olla jäässä. Mutta ei tätä GM:t halua muuttaa, joten näillä mennään. Ei mitään väärää siis tuossa hylätyssä maalissa.

 

[Jäkishöntsä]

Hei, yksi erä takana ja kuitenkin eka kymppi oli mieluumminkin Predsien hallintaa. Onhan Johansenin puuttuminen kova isku Predseille, mutta on tuossa nyt kaatunut Blackhawks, Blues ja Ducks myös. Maalista se oli kiinni Senatorsinkin jatkoonmeno.

Jeps, kiitos rohkaisusta. Katsotaan nyt vielä erä ja jos ei ala Predsillä kulkemaan, niin sitten jatketaan unia, että edes näennäisesti silmät pysyvät auki työpaikalla. Jos Pittsburgh vie tämän pelin, joka nyt näyttää todennäköiseltä, niin odotetaan seuraavaa matsia ja katsotaan mitä vastalääkkeitä Laviolette siihen mennessä keksii.

 

[Zucker #16]

Ärsyttää tää Lehkosen yli-analysointi joka tilanteesta. Jotenkin vähän liian try hard.

Ite kyllä tykkään. Aivan helvetista paljon miellyttävämpää kuunnella kuin edellisvuosina olleita Ville Niemistä ja Janne Niinimaata. Puhetapa ja asiantuntevuus aivan eri tasolla.

 

[Kirjoittelija]

Eli siis olen ollut väärässä käsityksessä, ja kiekon hallussa oleminen ei riitä pelaajalle? Eli toisin sanoen takaperin kiekkoa ei voi kuljettaa alueelle, vaan pelaaja tekee silloin itselleen paitsion?

Ihan oikeassa olet, @Kirjoittelija selkeästi mietti vain kumpi meni ensin, mies vai kiekko.

Kyllä kiekon voi kuljettaa takaperin alueelle, mutta niin tuossa ei tehty. NHL:n säännöissä ei asiaa olla selitetty yhtä täsmällisesti kuin IIHF:n säännöissä. Siellä sanotaan näin:
If the puck carrier maintains control of the puck while his skates cross the blue line ahead of the puck, he is considered onside provided that he first had control of the puck with both skates in the neutral zone and that he kept the puck on his stick until the puck fully crossed the blue line.

 

[Naamavelli]

Matta jäähylle.

 

[jalapeeno]

Ite kyllä tykkään. Aivan helvetista paljon miellyttävämpää kuunnella kuin edellisvuosina olleita Ville Niemistä ja Janne Niinimaata. Puhetapa ja asiantuntevuus aivan eri tasolla.

Tähän vahva sama. Hyvä siirto tuotantoyhtiöltä!

 

[Jäkishöntsä]

Huvittavaa miten löysästi Penguins tuli toiseen erään 3-0:n jälkeen. Ihan kuin sunnuntaihöntsäilyä. Jos Nashville saa nyt maalin yv:llä, niin saa nähdä vaihtaako Penguins heti isomman vaihteen.

 

[odwaz]

Sitä tuossa hidastuksien aikana ihmettelin, kun sitä kelailtiin aina sinne asti, kunnes kiekko oli ylittänyt viivan. Vaikka ilmeisesti sillä ei tosiaan tuossa tapauksessa ollut mitään merkitystä. Noh, eiköhän ne Torontossa tuosta ole hyvinkin tietoisia ja tilanteet nähdään kenties paljon paremmasta kuvastakin, niin eipä tuossa paljoa purnaamista ole.

Kyllä se viivan ylitys saattoikin olla ratkaiseva. Sitä en nimittäin tiedä, onko noissa joku käytäntö, että lasketaanko kosketus heti hallussaoloksi, kiekonhan pitää olla selkeästi hallussa ja tuossa ehti koskea lapaan sen murto-osasekunnin. Eli kaiketi ihan oikein meni.

No niin, eli @Kirjoittelija löysi ihan sääntökohdankin, kun nyt puhutaan samasta asiastakin. Eli oikein meni.

 

[marse]

No ei se muisti sitten ihan finaalissa vielä ole.

Sitä tuossa hidastuksien aikana ihmettelin, kun sitä kelailtiin aina sinne asti, kunnes kiekko oli ylittänyt viivan. Vaikka ilmeisesti sillä ei tosiaan tuossa tapauksessa ollut mitään merkitystä. Noh, eiköhän ne Torontossa tuosta ole hyvinkin tietoisia ja tilanteet nähdään kenties paljon paremmasta kuvastakin, niin eipä tuossa paljoa purnaamista ole.

Nashvillen kannalta se tosin oli aika kohtalokas isku. Ehkä. Ei mahda mitään.

Tulkinta oli tosiaan, että kiekko ei ollut hallussa vielä siniviivalla. NHL.comin live blogista lainattuna: "Filip Forsberg's trail foot was off the ice as he received a pass inside the blue line". Kelailin NBC:n lähetyksestä otettua videota edestakaisin ja sain itseni olemaan samaa mieltä, kiekko oli hallussa vasta viivan jälkeen ja jalka oli ilmassa. Erittäin lähellä se kyllä oli, mutta mielestäni ainoastaan hyvä juttu, että nämä otetaan pois. Paitsiomaalit ovat yksiselitteisesti epäreiluja, hylkääminen ei millään tavalla epäreilua.

 

[Jäkishöntsä]

Toinen yv Predsille. Olisiko aika rikkoa vihdoin nolla?

 

[Nutshell]

Snadia tasoittelun makua näissä tokan erän jäähyissä ollut, vaikka ''sietääkin'' olla, sen verran vihkoon se eka erä meni.

 

[Aivan]

Oli se paitsio, mutta tuo kelaaminen on outoa. Oliko selkeä maalin edesauttaja. Ei.

 

[Nutshell]

Kertokaas joku muuten saako Penguins pitää aikalisänsä kun haaste meni oikein vai menettääkö sen aina joka tapauksessa...

 

[jalapeeno]

3-1 Ellis!

 

[Flagger]

Oliko paitsio?

 

[Taskulamppu]

Hemmetin hyvä pelin kannalta tuo kavennus. Toinen vielä ja tästä tulee kunnon peli.

 

[Jäkishöntsä]

Kuparinen rikki, tuleeko tästä sittenkin kunnon peli?

 

[Kirjoittelija]

Tulkinta oli tosiaan, että kiekko ei ollut hallussa vielä siniviivalla.

Olisiko se hallussa olokaan mitään auttanut, sillä toinen luistin oli siinä kohtaa jo hyökkäysalueella. Ainakin IIHF:n säännöillä se olisi paitsio, vaikka tulkittaisiin kiekon olevan hallussa.

 

[Nick Neim]

Kyllä kiekon voi kuljettaa takaperin alueelle, mutta niin tuossa ei tehty. NHL:n säännöissä ei asiaa olla selitetty yhtä täsmällisesti kuin IIHF:n säännöissä. Siellä sanotaan näin:
If the puck carrier maintains control of the puck while his skates cross the blue line ahead of the puck, he is considered onside provided that he first had control of the puck with both skates in the neutral zone and that he kept the puck on his stick until the puck fully crossed the blue line.

No niin, tämähän selittääkin jo huomattavasti enemmän. Eipä sen suhteen mitään valittamista, koska noilla säännöillä se oli sittenkin "selkeä" paitsio.

Kertokaas joku muuten saako Penguins pitää aikalisänsä kun haaste meni oikein vai menettääkö sen aina joka tapauksessa..

Penguinsilla on aikalisä vielä käytössä. Hyväksytystä haastosta se ei kulu, vaikka haastaisi kuinka monta kertaa ottelussa tahansa.