Otteluseuranta 23.–24.5.2021

[HokiHero]

No enpä olisi nähnyt tuota tilannetta, että jäähy jää kokonaan viheltämättä kun vielä videolta näkyy miten maila osuu visiiriin.

 

[koukku]

Mitä helvettiä taas ammattituomarit.

 

[mesag]

Onko niin, että joko jäähy annetaan tai perutaan, mutta pienentää ei voi? Tällöin ei voinut antaa kuin 2+2 tai ei mitään, ja 2+2 arvonen tuo ei ollut, niin kai totesivat, ettei anneta sitten mitään.

 

[Boulerice]

Voiko olla niin että kun annettiin 2+2 niin sitä ei voitu muuttaa normaaliksi 2min jäähyksi ja siksi tuosta ei voinut antaa jäähyä, koska se ei ollut 2+2 kuitenkaan??

 

[Alejandro]

En ihan ymmärrä tuomiota, mutta toivon Eelille parasta.

 

[Hagi]

Nashville täysin purjeessa, aivan yhtä maalia pelattiin alun jälkeen.

 

[Giroux]

Kaksi Predsin äijää ilman mailaa ja joku Pesce laukoo silmät kiinni päin ensimmäistä blokkaajaa, ois ollu pukukoppimaalin paikka siinä niin.

 

[Rod Weary]

No nimenomaan tuplakakkosen pienentämistä tiirailtiin.

 

[Kipe]

Siinä tuli virhe tuomareille, ei katsottu tilannetta kokonaan. 2 min jäähy olisi ollut oikea tuomio.

Tais olla tolvasen mailan tuppi joka osui toisessa tilanteessa päähän.

 

[obi-wan]

Voiko olla niin että kun annettiin 2+2 niin sitä ei voitu muuttaa normaaliksi 2min jäähyksi ja siksi tuosta ei voinut antaa jäähyä, koska se ei ollut 2+2 kuitenkaan??

Tavallaan. Videolta tutkittu tilanne oli eri kuin se missä rikottiin. Jos jäähy oli nostettu tuosta, ei videolta voi antaa erillisestä rikkeestä josta ei oltu annettu jäähyä

 

[Rod Weary]

Tais olla tolvasen mailan tuppi joka osui toisessa tilanteessa päähän.

Ei ollut, vaan Svechin maila. Kakkonen jäi nyt piippuun.

 

[WalkingDead]

Jotenki tulee vibat et niäminen on nääsvillen puolella

 

[Naamavelli]

Tolvasen blogi, onko joku lukenut?

 

[kalma]

No enpä olisi nähnyt tuota tilannetta, että jäähy jää kokonaan viheltämättä kun vielä videolta näkyy miten maila osuu visiiriin.

Oliko se kuitenkin Tolvasen oma kädestä irronnut maila? Viimeisissä uusinnoissa näytti tältä.

 

[Naamavelli]

Tolvasen oma maila osui suuhun, mutta Svechnikov siihen kovaa löi. Eli kummallakin kerralla naamaan osui Predators-maila.

 

[IcePhoenix]

Onko niin, että joko jäähy annetaan tai perutaan, mutta pienentää ei voi? Tällöin ei voinut antaa kuin 2+2 tai ei mitään, ja 2+2 arvonen tuo ei ollut, niin kai totesivat, ettei anneta sitten mitään.

Voiko olla niin että kun annettiin 2+2 niin sitä ei voitu muuttaa normaaliksi 2min jäähyksi ja siksi tuosta ei voinut antaa jäähyä, koska se ei ollut 2+2 kuitenkaan??

Se on juuri noin, tuomarien vaihtoehtoina oli 2+2 Svechille, tai ei jäähyä ollenkaan. Kakkosen tuomitseminen ei ollu sääntökirjan mukaan mahdollista enää tuossa vaiheessa.

 

[Rod Weary]

Eelin maila levitoi leuan alapuolella samaan aikaan kun Svechin maila kolautti suoraan visiiriin. Näkyi hyvin selvästi yhdestä kulmasta.

 

[Rod Weary]

Se on juuri noin, tuomarien vaihtoehtoina oli 2+2 Svechille, tai ei jäähyä ollenkaan. Kakkosen tuomitseminen ei ollu sääntökirjan mukaan mahdollista enää tuossa vaiheessa.

Mä en nyt hiffaa tätä. Tuomari näkee rikkeen ja viheltää pilliin. Sitten Eelin vuotava alahuuli korottaa sen tuplaksi. Mutta uusi haastomahdollisuus käytetään (ja minusta kumoamaan se toinen kakkonen). Aivan oikein todetaan, että huulen vamma aiheutui eri tilanteesta, joten se tuomarin alunperin viheltämä rike annetaan anteeksi. Tuomarin käsihän nousi minusta vasta sitten, kun kypärä heilahti näkyvästi Svechin huitaisusta.

No eipä mua toisaalta hämmästytä kohta enää mikään käännetty tuomio.

 

[KiekkoMes]

Pitääkö ton Nemon olla kokoaika äänessä?

 

[Jalasvaara]

Nyt sai Nashville pienen lahjan

 

[Peteliuz]

Nyt Nemo saataba hetki se suu kiinni.

 

[Rod Weary]

Olkaa hiljaa, mä yritän kuunnella, mitä Niäminen puhuu.

 

[ipaz]

Mä en nyt hiffaa tätä. Tuomari näkee rikkeen ja viheltää pilliin. Sitten Eelin vuotava alahuuli korottaa sen tuplaksi. Mutta uusi haastomahdollisuus käytetään (ja minusta kumoamaan se toinen kakkonen). Aivan oikein todetaan, että huulen vamma aiheutui eri tilanteesta, joten se tuomarin alunperin viheltämä rike annetaan anteeksi. Tuomarin käsihän nousi minusta vasta sitten, kun kypärä heilahti näkyvästi Svechin huitaisusta.

No eipä mua toisaalta hämmästytä kohta enää mikään käännetty tuomio.

Tuomari voi ainoastaan tarkastaa korkea maila double-minor jäähyssä, että pelaajan jolle jäähy on annettu maila on varmasti se joka naamaan osuu. Nyt jäähy annettiin siitä Ekholmin lavasta, jonka tuomari ensin luuli olleen Svechnikovin maila. Ja kun se ei ollut, niin ei voinut antaa jäähyäkään. Uutta jäähyä siitä mailan nostamisesta ei voi enää videotarkastuksen jälkeen antaa.

 

[xkouhiax]

Tolvasen oma maila osui suuhun, mutta Svechnikov siihen kovaa löi. Eli kummallakin kerralla naamaan osui Predators-maila.

Vähän myöhäinen kommentointi, mutta kyllä se toinen osuma oli Shechnikovin mailasta, kun tarkkaan katsoo.

 

[CuJo#31]

Pitääkö ton Nemon olla kokoaika äänessä?

Mäkinen ja Nemo. Vaikea valinta. Vähän niin kuin pitäisi valita haluaisitko ennemmin tulla hirtetyksi vai ammutuksi.