Tais olla tolvasen mailan tuppi joka osui toisessa tilanteessa päähän.Siinä tuli virhe tuomareille, ei katsottu tilannetta kokonaan. 2 min jäähy olisi ollut oikea tuomio.
Voiko olla niin että kun annettiin 2+2 niin sitä ei voitu muuttaa normaaliksi 2min jäähyksi ja siksi tuosta ei voinut antaa jäähyä, koska se ei ollut 2+2 kuitenkaan??
Ei ollut, vaan Svechin maila. Kakkonen jäi nyt piippuun.Tais olla tolvasen mailan tuppi joka osui toisessa tilanteessa päähän.
Oliko se kuitenkin Tolvasen oma kädestä irronnut maila? Viimeisissä uusinnoissa näytti tältä.No enpä olisi nähnyt tuota tilannetta, että jäähy jää kokonaan viheltämättä kun vielä videolta näkyy miten maila osuu visiiriin.
Onko niin, että joko jäähy annetaan tai perutaan, mutta pienentää ei voi? Tällöin ei voinut antaa kuin 2+2 tai ei mitään, ja 2+2 arvonen tuo ei ollut, niin kai totesivat, ettei anneta sitten mitään.
Se on juuri noin, tuomarien vaihtoehtoina oli 2+2 Svechille, tai ei jäähyä ollenkaan. Kakkosen tuomitseminen ei ollu sääntökirjan mukaan mahdollista enää tuossa vaiheessa.Voiko olla niin että kun annettiin 2+2 niin sitä ei voitu muuttaa normaaliksi 2min jäähyksi ja siksi tuosta ei voinut antaa jäähyä, koska se ei ollut 2+2 kuitenkaan??
Mä en nyt hiffaa tätä. Tuomari näkee rikkeen ja viheltää pilliin. Sitten Eelin vuotava alahuuli korottaa sen tuplaksi. Mutta uusi haastomahdollisuus käytetään (ja minusta kumoamaan se toinen kakkonen). Aivan oikein todetaan, että huulen vamma aiheutui eri tilanteesta, joten se tuomarin alunperin viheltämä rike annetaan anteeksi. Tuomarin käsihän nousi minusta vasta sitten, kun kypärä heilahti näkyvästi Svechin huitaisusta.Se on juuri noin, tuomarien vaihtoehtoina oli 2+2 Svechille, tai ei jäähyä ollenkaan. Kakkosen tuomitseminen ei ollu sääntökirjan mukaan mahdollista enää tuossa vaiheessa.
Mä en nyt hiffaa tätä. Tuomari näkee rikkeen ja viheltää pilliin. Sitten Eelin vuotava alahuuli korottaa sen tuplaksi. Mutta uusi haastomahdollisuus käytetään (ja minusta kumoamaan se toinen kakkonen). Aivan oikein todetaan, että huulen vamma aiheutui eri tilanteesta, joten se tuomarin alunperin viheltämä rike annetaan anteeksi. Tuomarin käsihän nousi minusta vasta sitten, kun kypärä heilahti näkyvästi Svechin huitaisusta.
No eipä mua toisaalta hämmästytä kohta enää mikään käännetty tuomio.
Tolvasen oma maila osui suuhun, mutta Svechnikov siihen kovaa löi. Eli kummallakin kerralla naamaan osui Predators-maila.
Pitääkö ton Nemon olla kokoaika äänessä?